色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省大同市中級人民法院

民事判決書

（2014）同民終字第254號

上訴人（原審原告）張某。

上訴人（原審原告）田某某，上訴人張某妻子。

委托代理人李燕芳，山西民仁律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）高某某。

委托代理人鄭官，山西冠言律師事務所律師。

委托代理人陳杰，山西冠言律師事務所律師。

原審被告某某財產保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大慶路桐城怡景**座**層。

負責人李某某，該公司總經理。

上訴人張某、田某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市礦區(qū)人民法院（2013）礦民初字第527號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人李燕芳，被上訴人高某某及其委托代理人鄭官、陳杰到庭參加訴訟。原審被告某某財產保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱某某保險大同公司）經本院傳票傳喚未出庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

原審法院認定，張某峰系原告張某、田某某之子，出生于19**年**月**日。2013年6月29日8時40分許，被告高某某駕駛晉BJ4***號“奇瑞”小型轎車在大同市礦區(qū)某某路某某小區(qū)B區(qū)門前路段由東向北右轉駛入同泉路，被沿同泉路由南向北行駛的未戴安全頭盔并另拉載有二人的張某峰無證駕駛的無牌兩輪摩托車撞到汽車尾部，致摩托車前輪嚴重扭曲，張某峰及所拉載二人摔倒受傷，張某峰于當日經同煤總醫(yī)院搶救無效死亡。原告田某某誤工處理了張某峰喪事。因處理本案相關事宜，原告花費有交通費950元。本案肇事車輛晉BJ4***號“奇瑞”轎車在被告某某保險大同公司投保有交強險，其中死亡傷殘賠償責任限額為11萬元，保險期間為2013年6月12日至2014年6月11日止。

原審法院認為，被告高某某駕駛其車輛發(fā)生交通事故致原告張某、田某某之子張某峰受傷死亡，被告高某某對二原告依法應予以民事賠償。因張某峰對本案損害的發(fā)生存在過錯，依法應減輕被告高某某的民事賠償責任，由被告高某某承擔30%的民事賠償責任，其余部分由二原告自行承擔。原告張某、田某某主張的死亡補償費408234元、喪葬費22118元、交通費950元，符合我國侵權責任法和最高人民法院人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，予以認定。對原告主張的誤工費，被告某某保險大同公司辯稱誤工費用應包含在喪葬費中，因該答辯意見沒有法律根據(jù)，不予支持。鑒于張某峰死亡和處理喪葬等事實存在，對原告田某某的誤工費2000元予以支持；原告主張的另8000元誤工費，因無充分證據(jù)印證，不予支持。對原告主張的精神損害撫慰金，考慮交通事故當事人的過錯程度等，支持20000元。上述各項賠償款總金額為453302元，因被告高某某為本案肇事車輛投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內，本次事故屬保險事故，被告某某保險大同公司作為保險人應當在交強險責任限額范圍內依法賠償11萬元，其余343302元由各方按照所承擔的責任比例分擔，被告高某某對上述343302元承擔30%的民事賠償責任，為102990.6元，對剩余款依法由二原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款、第十一條的規(guī)定，判決：一、對于原告張某、田某某的精神損害撫慰金2萬元、誤工費2000元、交通費950元、死亡補償費408234元、喪葬費22118元，合計453302元，被告某某財產保險股份有限公司大同中心支公司賠付原告張某、田某某11萬元，被告高某某賠償102990.6元。二被告所賠付錢款在判決生效之日起三個工作日內履行完畢；二、駁回原告張某、田某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5806元、財產保全費220元（原告已預交）由被告高某某負擔2595元，其余3431元由原告張某、田某某負擔。

宣判后，原審原告張某、田某某不服，上訴請求二審法院改判被上訴人高某某賠償上訴人張某、田某某190651元。其主要上訴理由為：對辦理喪葬事宜的誤工費應當考慮兩人，原審判決支持一人的誤工費不符合實際情況，精神損害撫慰金應按50000元計算，原審法院否定交警部門作出的事故認定書沒有事實及法律依據(jù)。

被上訴人高某某答辯稱原審法院對于誤工費、精神損害撫慰金、交通事故認定書的審查和判決均合理合法，并請求二審法院對本次事故的責任劃分進行重新認定。

原審被告某某保險大同公司未出庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

經審理查明，雙方當事人對原審法院查明的事實無異議，本院予以確認。

本案在二審中的爭議焦點為：1.本案上訴人張某、田某某的主張的誤工費和精神損害撫慰金賠償數(shù)額應當如何確定？2.本案事故雙方當事人應當承擔責任的比例，以及交警大隊作出的事故認定書是否應當被采信？

關于本案上訴人張某、田某某的主張的誤工費和精神損害撫慰金賠償數(shù)額應當如何確定的問題，本院認為，上訴人張某、田某某主張應當計算兩個人的誤工費，其在一審時提交了上訴人田某某和親屬張勝的兩份證明，并在二審中補充提交了一份張勝的工資證明，但該兩份證據(jù)均是單一證據(jù)，沒有其他可以證明工資收入的相關證據(jù)予以佐證，原審法院考慮到上訴人田某某工作單位的性質以及其為死者張某峰的母親等情況，酌情認定了上訴人田某某的工資證明正確，應予維持。上訴人田某某主張精神損害撫慰金應當按50000元計算后按事故責任比例分攤費用，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，原審法院根據(jù)當事人雙方的證據(jù)以及案件的具體情況，考慮本案雙方當事人的過錯程度等各種因素，減輕被上訴人高某某的精神損害賠償責任，對上訴人田某某的訴求在部分上予以支持符合法律規(guī)定。故上訴人張某、田某某的該項上訴請求，本院不予支持。

關于本案事故雙方當事人應當承擔責任的比例，以及交警大隊作出的事故認定書是否應當被采信的問題，本院認為，交通事故認定書作為案件證據(jù)之一，其作出的關于事故責任認定的結論，應當與全案關于事故經過的證據(jù)相互印證才具有相應的證明力，如果其或未能全面、客觀的反映事故的真實情況，法院有權不予采納，并根據(jù)具體案情作出法律責任判定。本案中，交警部門在2013年6月29日對傷者田利磊的詢問筆錄以及現(xiàn)場勘驗照片所見的死者張某峰駕駛的二輪摩托車前輪嚴重扭曲，且撞擊在肇事小轎車的尾部等事實，可以證明死者張某峰駕駛摩托車車速快是造成了追尾事故發(fā)生的重要因素；另外，死者張某峰在未達到法定駕駛年齡的情況下，未依法取得駕駛證、駕駛無牌機動車、不按規(guī)定載人、未佩戴安全頭盔上路行駛等情況，也均是導致事故發(fā)生并致受害人死亡后果發(fā)生的重要原因。原審法院考慮本案的事實和各方當事人的過錯等因素，對事故責任作出新的認定，符合法律規(guī)定。據(jù)此，本院確認被上訴人高某某承擔30%的責任，上訴人張某、田某某承擔70%的責任，對交警大隊作出的事故認定書不予采信。上訴人張某、田某某的該項上訴請求，本院不予支持。

綜上，本院認為，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1991元，由上訴人張某、田某某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　李　鈞

審　判　員　劉　君

代理審判員　馬祖蕩

二〇一四年五月十六日

書　記　員　任星星

交通事故  交通事故責任