發(fā)表于:2013-03-29閱讀量:(3354)
[案情]
2002年1月,臺(tái)灣某某投資股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司)與江蘇省常州市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)xx公司)共同出資成立合營(yíng)公司。2003年3月7日,雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),約定xx公司將其在合營(yíng)公司中的全部股權(quán)以4.5萬(wàn)美元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給某某公司。其后,某某公司交付了轉(zhuǎn)讓款,但xx公司卻未協(xié)助某某公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的批準(zhǔn)、登記等手續(xù)。某某公司訴至法院,要求判令股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效,xx公司履行協(xié)助義務(wù)。xx公司辯稱(chēng),未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效,其無(wú)需履行協(xié)助義務(wù),故請(qǐng)求法院駁回某某公司的訴訟請(qǐng)求。
[分歧]
本案在審理過(guò)程中,針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力有以下三種意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)有關(guān)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人未能辦理批準(zhǔn)手續(xù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未生效。故對(duì)雙方當(dāng)事人不具有法律拘束力,某某公司無(wú)權(quán)要求xx公司履行協(xié)助義務(wù),其訴請(qǐng)不應(yīng)予以支持。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,因其未經(jīng)審查機(jī)關(guān)批準(zhǔn),違反了國(guó)家有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效。故xx公司的抗辯意見(jiàn)成立,法院應(yīng)駁回某某公司的訴請(qǐng)。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為,中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法律的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定只能導(dǎo)致未經(jīng)審批的該行為無(wú)效,而并不代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效,協(xié)議只要是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示,就業(yè)已成立。但因在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未能辦理批準(zhǔn)手續(xù),故協(xié)議未生效。成立但未生效的協(xié)議對(duì)當(dāng)事人仍具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,根據(jù)協(xié)議性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣來(lái)履行協(xié)助義務(wù),從而保護(hù)交易安全。因此,某某公司要求xx公司協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。至于是否實(shí)際發(fā)生股權(quán)變更的效果,該實(shí)體審查權(quán)應(yīng)屬于審批機(jī)關(guān)。如果批準(zhǔn),則協(xié)議有效;如果不予批準(zhǔn),則協(xié)議無(wú)效。因此,法院不可能預(yù)知協(xié)議在未生效狀態(tài)后的走向,徑行確認(rèn)協(xié)議有效,故該請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
[評(píng)析]
本案是一起中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)強(qiáng)制性審批,雙方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的效力各執(zhí)一詞,從而對(duì)是否履行協(xié)助義務(wù)產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的分歧。
一、未經(jīng)強(qiáng)制性審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定
本案中,某某公司與xx公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,屬于外商投資企業(yè)投資者之間協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán),雖系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示,業(yè)已成立,但是依照《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》),企業(yè)應(yīng)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)送股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件以獲批準(zhǔn),并向工商行政管理機(jī)關(guān)備案。因此,根據(jù)合同法第四十四條第二款的規(guī)定,該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只有獲得審批機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)才能生效。又因?yàn)樵谝粚彿ㄍマq論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第九條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)將未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議視為已成立但未生效。
xx公司認(rèn)為,根據(jù)《規(guī)定》第三條關(guān)于“未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無(wú)效”的規(guī)定,本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與股權(quán)變更系兩個(gè)法律事實(shí),必須正確區(qū)分。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人之間約定一方向他方轉(zhuǎn)讓股權(quán)和他方向?qū)Ψ浇o付股權(quán)價(jià)款的有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。股權(quán)變更則是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行后的法律后果,也就是股權(quán)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移到受讓人。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股權(quán)變更的法律原因,但并非直接原因。未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)只是導(dǎo)致股權(quán)變更無(wú)效,并不能因此導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。也就是說(shuō),審批機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)不是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立要件或生效要件,但卻是股權(quán)變更的生效要件,未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),不發(fā)生股權(quán)變更的法律效果。因此,xx公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未報(bào)審批為由,主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效,沒(méi)有法律依據(jù)。
關(guān)于某某公司要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的請(qǐng)求,筆者認(rèn)為,合同有效是以合同成立為前提的,屬法律價(jià)值判斷,代表國(guó)家意志的法律對(duì)體現(xiàn)個(gè)人意志的合同的審查和干預(yù),當(dāng)法律給予其肯定性評(píng)價(jià)時(shí),合同有效。就本案而言,根據(jù)《規(guī)定》,企業(yè)投資者股權(quán)變更必須符合中國(guó)法律、法規(guī)對(duì)投資者資格的規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策要求,特別因股權(quán)變更而使企業(yè)變成外資企業(yè),不僅要遵守《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中禁止外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定,而且還必須符合外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則所規(guī)定的設(shè)立外資企業(yè)的條件。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后是否能夠發(fā)生股權(quán)變更的效力,法律賦予審批部門(mén)以實(shí)體行政審查權(quán),這也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效的前置程序。如果經(jīng)審批部門(mén)審查,股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和法律規(guī)定,法院即可認(rèn)定法律給予了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議肯定性的評(píng)價(jià),協(xié)議有效,反之則按無(wú)效處置。綜上,法院的司法審查權(quán)不能預(yù)先確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在未生效狀態(tài)后的走向,因此,法院應(yīng)僅認(rèn)定協(xié)議未生效,而不能徑行判令有效。
二、xx公司是否有義務(wù)協(xié)助某某公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)
本案中,某某公司與xx公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖未生效,但該協(xié)議依法成立,雙方當(dāng)事人即受合同成立效力的約束,必須“為合同的履行積極準(zhǔn)備條件”,xx公司有義務(wù)協(xié)助某某公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)。如果一方當(dāng)事人拒不辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù),則不符合當(dāng)事人的意思自治,同時(shí)違背誠(chéng)信原則,損害了交易安全,浪費(fèi)了交易成本。對(duì)于守約方而言,若無(wú)任何救濟(jì)手段,則不能擺脫合同的束縛,不利于保護(hù)其合法權(quán)益,維護(hù)公平原則。綜上,本案中雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法促使已成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生法律效力。因此,某某公司要求xx公司協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予支持。
我們易法通為您提供專(zhuān)業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議代寫(xiě)。
轉(zhuǎn)載自: http://www.lawtime.cn/info/gongsi/guquanzhuanrang/2010120979346.html
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料