色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

【關(guān)注主題】

公司以在公告欄內(nèi)張貼公告的形式通知召開(kāi)股東會(huì)，能否視為有效通知？之后召開(kāi)的股東會(huì)作出的決議是否有效？我們通過(guò)以下案例來(lái)具體分析：

【案情介紹】

劉某、王某與陳某均系恒基公司的股東。2010年2月，恒基公司股東大會(huì)選舉林某等五人組成董事會(huì)，林某為董事長(zhǎng)；曹某等三人組成監(jiān)事會(huì)，曹某擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席。2013年2月，該屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員任職到期。2013年3月28日，由于公司章程中并未規(guī)定股東會(huì)召集程序，恒基公司董事會(huì)便決定在其單位公告欄內(nèi)張貼公告，告知全體股東：“公司決定于2013年4月18日于亞歐大酒店召開(kāi)股東大會(huì)”。2013年4月18日，董事會(huì)在某市亞歐大酒店召開(kāi)了由林某、曹某等12人（該12人的股權(quán)份額占到公司股權(quán)總額的70%以上）參加的股東會(huì)。大會(huì)通過(guò)無(wú)記名投票的方式選舉出了新一屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，原有成員全部連任。

劉某與陳某、王某由于未接到董事會(huì)通知而未能參會(huì)，他們認(rèn)為：恒基公司在未通知股東的情況下召開(kāi)股東大會(huì)，選舉了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，其行為侵犯了股東的知情權(quán)、表決權(quán)，屬于召集程序不合法。故三股東向法院起訴，請(qǐng)求法院撤銷恒基公司召開(kāi)上述股東大會(huì)所作出的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)改選決議。

庭審中，恒基公司認(rèn)為三位股東的訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)。因?yàn)椋?013年3月28日公司董事會(huì)已向各股東通告召開(kāi)股東會(huì)暨董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)選舉大會(huì)的時(shí)間與地點(diǎn)，并將相關(guān)事項(xiàng)張貼在公司公告欄內(nèi)，視為已告知全體股東。故2013年4月18日的股東會(huì)暨董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)選舉大會(huì)的召集程序和決議形成程序以及內(nèi)容均符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【法院觀點(diǎn)】

法院審理認(rèn)為：

從公司法的精神來(lái)看，設(shè)計(jì)股東會(huì)會(huì)議通知制度的目的在于成功得向股東通知開(kāi)會(huì)事宜。股東會(huì)會(huì)議通知是股東得以參加股東會(huì)并行使其干預(yù)權(quán)的前提，尤其是在經(jīng)營(yíng)者和控股股東合二為一的情況下，股東會(huì)已成為少數(shù)股東提出反對(duì)意見(jiàn)的唯一場(chǎng)所。所以，不論公司采用何種通知形式，成功地通知到股東始終是通知制度應(yīng)實(shí)現(xiàn)的第一位目標(biāo)，而提高效率、節(jié)約通知成本只能作為第二位的附屬目標(biāo)。

本案中，恒基公司召開(kāi)股東會(huì)，僅在其單位的公告欄內(nèi)張貼公告，并未通過(guò)多種途徑通知股東，不能使所有權(quán)利人都得到通知。因此，劉某等股東獲得通知的權(quán)利事實(shí)上被剝奪。因此恒基公司召開(kāi)股東會(huì)的通知方式存在瑕疵，從而導(dǎo)致其股東會(huì)會(huì)議召集程序違法。故判決撤銷恒基公司股東會(huì)作出的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)改選決議。

【律師分析】

易法通專業(yè)律師認(rèn)為，本案系股東申請(qǐng)撤銷股東會(huì)決議糾紛。根據(jù)《公司法》22條規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。”同法第41條規(guī)定：“召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。”因此，本案原被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于認(rèn)定張貼公告形式進(jìn)行的通知能否構(gòu)成公司法意義上的有效通知，該種召集程序是否違法？

正如本案判決所指出的，股東會(huì)會(huì)議通知是股東得以參加股東會(huì)行駛干預(yù)權(quán)的前提，是股東所享有的一項(xiàng)重要的程序性權(quán)利。故公司在召集股東會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡最大的可能保障股東的該項(xiàng)權(quán)利。但公司法上的公告通知一般應(yīng)用于當(dāng)事人下落不明或通過(guò)其他送達(dá)方式不能進(jìn)行送達(dá)的情況，例如股份公司發(fā)行無(wú)記名股票后，召開(kāi)股東會(huì)前應(yīng)公告通知或公司合并、分立、減資、清算時(shí)對(duì)債權(quán)人在報(bào)紙上公告通知。此種通知屬于對(duì)直接通知的補(bǔ)充，是在無(wú)法進(jìn)行直接通知時(shí)的一種擬制的通知形式，在通知的效果上很難有保障，因此對(duì)此種通知形式應(yīng)當(dāng)慎用。

本案被告屬于有限責(zé)任公司，股東情況為公司所明知，公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)直接通知的方式召集股東會(huì)。但公司卻僅采用張貼公告的形式召集股東會(huì)，顯然無(wú)法保障股東可以收到通知，侵害了股東參加股東會(huì)的程序性權(quán)利，不符合《公司法》第42條的有效通知。因此該公司股東會(huì)在召集程序上違反了《公司法》的規(guī)定，股東請(qǐng)求撤銷該股東會(huì)決議的訴求應(yīng)得到支持。 

綜上，易法通專業(yè)律師建議您，在作出相關(guān)的決策前，可以先行咨詢易法通專業(yè)律師，以了解相關(guān)法律政策及可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并謹(jǐn)慎決策，以防產(chǎn)生糾紛或權(quán)益受損。

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

股東會(huì)會(huì)議通知  股東會(huì)決議糾紛  有效通知