色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，對財產(chǎn)保全的條件、主體、管轄、啟動、以及程序的細節(jié)問題做了比較詳盡的規(guī)定。然而，在實務中，對財產(chǎn)保全程序的救濟仍然有不少爭議，主要集中在申請人和救濟途徑上。

一、觀點之爭鳴

有人認為，民事訴訟法第一百零八條只賦予了當事人在不服財產(chǎn)保全裁定時的申請復議權(quán)，但是沒有給予沒有規(guī)定案外人不服財產(chǎn)保全裁定的法律救濟途徑。故案外人就財產(chǎn)保全裁定無權(quán)申請復議或者提出異議，即沒有申請復議或者提出異議的資格，對其復議申請或提出的異議自然應當直接駁回。這種觀點在2015年民事訴訟法解釋實施前有一定的支持者。

有人認為，2015年民事訴訟解釋第一百七十二條規(guī)定了利害關(guān)系人不服財產(chǎn)保全裁定時依照民事訴訟法第一百零八條處理，案外人作為利害關(guān)系人的一種，不服財產(chǎn)保全裁定時，有權(quán)向人民法院申請復議，另財產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行不同于執(zhí)行程序的執(zhí)行，不適用民事訴訟法第二百二十七的規(guī)定，故案外人不服財產(chǎn)保全裁定時只能與當事人一樣向人民法院申請復議。

有人認為，財產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行與執(zhí)行程序中的執(zhí)行并無本質(zhì)區(qū)別，均為執(zhí)行，案外人對財產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行不服時，可依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定提出異議。

二、爭議之評析

上述三種觀點，都是基于實踐和立法的層面進行的探討。第一種觀點說的是利害關(guān)系人，即可能是真正的財產(chǎn)權(quán)利人無權(quán)提起對財產(chǎn)保全裁定復議。第二種觀點認為對財產(chǎn)保全裁定，即使是利害關(guān)系人，也必須采用復議方式維權(quán)，而不能在執(zhí)行程序中提出復議或者異議之訴。第三種觀點將財產(chǎn)保全復議和執(zhí)行異議合二為一。以此為案外人開辟了一條多元救濟途徑。

（一）對第一種觀點的評析

《民訴法》第一百七十二條規(guī)定：“利害關(guān)系人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理。”《2015民訴法司法解釋》

第一百七十二條：“利害關(guān)系人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理。”明確了利害關(guān)系人可以提起復議。使得該觀點失去了市場。我們就該觀點可以想象一個情景。即申請人和被申請人在對非雙方的財產(chǎn)，或者誤以為是雙方的財產(chǎn)提出財產(chǎn)保全。那么，如果真正的權(quán)利人無法提出任何異議的話，實際上立法是在幫助侵權(quán)人濫用權(quán)利。

（二）對第二種觀點的評析

不談財產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行與執(zhí)行程序中的執(zhí)行是否有本質(zhì)區(qū)別的問題，第二種觀點以2015民事訴訟法解釋第一百七十二條的規(guī)定為法律依據(jù)，論據(jù)不容反對。但是，第二種觀點認為，案外人不服財產(chǎn)保全裁定時只能向人民法院申請復議，卻沒有根據(jù)。2015民訴訟法解釋規(guī)定的是利害關(guān)系人可以提出復議，但沒有跡象表明不能提出案外人異議之訴，因此，第二種觀點將案外人的救濟途徑人為減少的思路是狹隘和霸道的。

（三）對于第三種觀點的評析。

該觀點實際上將財產(chǎn)保全程序和執(zhí)行程序混為一談。對二者的區(qū)分不明，無法很好地運用二者以參與到正確的程序當中，獲取程序正義的保護。

三、筆者主張

筆者認為，在在2015民事訴訟法解釋第一百七十二條規(guī)定出臺后，案外人不服財產(chǎn)保全裁定時，既可以向人民法院申請復議，也可以向人民法院提出案外人異議，擇一行使。

（一）復議權(quán)和異議權(quán)

在財產(chǎn)保全程序啟動時，只能在保全程序中行使復議權(quán)。如果利害關(guān)系人放棄保全程序的復議權(quán)，在強制執(zhí)行程序中還可以提出復議以及進行異議之訴。而不能在財產(chǎn)保全程序中進行異議之訴或者提出具有執(zhí)行程序性質(zhì)的復議。

（二）申請復議權(quán)和異議權(quán)的選擇性。

筆者認為，盡管不服財產(chǎn)保全裁定的案外人享有申請復議權(quán)和異議權(quán)，但其只能選擇其中之一行使，且作出選擇后，就阻卻另一種權(quán)利行使的可能。理由：一是權(quán)利目的相同性和訴訟經(jīng)濟原則。無論是對案外人的申請復議權(quán)，還是對案外人的異議權(quán)，法律賦予這二種權(quán)利的目的均在于當案外人認為財產(chǎn)保全裁定有損其合法權(quán)益時，為其提供法律救濟權(quán)利，其目的具有相同性。在目的相同的前提下，案外人選擇其中的一種權(quán)利行使后，其目的可以實現(xiàn)，因此，若果運行多重救濟，將造成權(quán)利失衡。二是審查程序的相似性。無論是對案外人的復議申議，還是對案外人的書面異議，法律要求人民法院予以審查，而且要求在較短的時間內(nèi)審查完畢，對復議申請的審查要求十日審查完畢，如對書面異議要求十五日內(nèi)審查完畢。

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時請注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

財產(chǎn)保全  爭議  民事訴訟法