色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

在現(xiàn)實中，很多企業(yè)家在談生意時，為了圖個省事，經(jīng)常給對方提供自己的個人賬戶。 雖說股東個人賬戶收付公司款項，已是現(xiàn)行經(jīng)濟形勢下公司經(jīng)營過程中的常態(tài)，但在這些資金往來密集的情況下，往往很容易被認定為公司賬戶和個人賬戶混同。 可能大部分企業(yè)家會想當然的認為： “企業(yè)是我的，企業(yè)資產(chǎn)就是我的資產(chǎn)，既然是我的資產(chǎn)，當然隨時可以隨意調(diào)配使用。”“用個人賬戶收取公司的錢，說到底都是我的錢，怎么會存在法律風險和隱患？”“其他企業(yè)都是這樣做，我用自己的賬號也沒問題吧？”…… 可現(xiàn)實情況真的是這樣嗎？

1相關(guān)案例

【李騰與山東協(xié)同教育信息技術(shù)有限公司、田海風等民間借貸糾紛案】 本案的爭議焦點主要在于： 公司賬戶與股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，是否導致公司和股東財產(chǎn)混同？ 丨案件事實 被告協(xié)同教育公司成立于2012年4月25日，當時注冊資本1098萬元，自2012年7月12日至2014年12月30日公司股東及法定代表人多次變更。 其中，原告李騰與被告協(xié)同教育公司存在款項往來期間的股東及法定代表人情況如下：

2012年10月30日，股東為被告宋海平（持股比例80%）、李子明（持股比例20%），宋海平任執(zhí)行董事、王洪林任監(jiān)事；

2013年8月22日，股東變更為宋海平（持股比例98%）、被告肖艷娟（持股比例2%），公司監(jiān)事變更為肖艷娟；

2013年9月6日，公司股東變更為宋海平（持股比例20%）、肖艷娟（持股比例2%）、被告田海風（持股比例78%），被告田海風任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理、被告肖艷娟任監(jiān)事；

2014年12月30日，股東變更為被告田海風一人，持股比例100%，被告協(xié)同教育公司由有限責任公司（自然人投資或控股）變更為有限責任公司（自然人獨資），田海風任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，楊智博任監(jiān)事。

自2012年起，被告協(xié)同教育公司通過被告田海風多次向原告李騰借款。

原告李騰共匯入?yún)f(xié)同教育公司會計，即本案被告肖艷娟的賬戶1217.2萬元。

而在上述款項到賬后，又分別被轉(zhuǎn)入了被告宋海平、協(xié)同教育公司及多位案外個人及公司賬戶，另有部分款項用于消費，部分以現(xiàn)金形式支取，部分款項轉(zhuǎn)入理財賬戶、部分款項用于信用卡還款。

從原告提交的被告肖艷娟在中國建設(shè)銀行尾號為3688的賬戶明細中顯示，該賬戶與宋海平、協(xié)同教育公司、菏澤升邁網(wǎng)絡(luò)工程公司等資金往來較為頻繁。

2014年被告田海風為原告李騰出具了借條8張，借款本金累計851萬元。

同時，被告田海風也根據(jù)上述8張借條向原告李騰出具欠條一份，內(nèi)容為：

“截止到2014年6月8日，本人田海風自2014年1月1日累計從李騰處向李騰借款合計人民幣共計玖佰壹拾叁萬元（913000元）整，月息叁分計算。借款人田海風。”

被告田海風也認可借條、欠條是其出具，但他主張出具913萬元欠條的目的是讓想原告去協(xié)同教育公司對賬，具體欠款數(shù)額應(yīng)以對賬的結(jié)果為準。 對于上述借條所涉及的款項，原告李騰、被告田海風、被告協(xié)同教育公司均主張借款主體為協(xié)同教育公司。

◆ 一審法院認為 ◆

涉案借款中匯入被告肖艷娟賬戶的部分，大部分轉(zhuǎn)入被告宋海平的賬戶。

肖艷娟、宋海平及協(xié)同教育公司之間的賬戶資金往來頻繁，賬戶明細顯示部分資金用于消費、理財及信用卡還款，被告田海風對于上述借款及轉(zhuǎn)款情況明知。 原告就涉案借款提起訴訟后，被告肖艷娟、宋海平又退出公司，協(xié)同教育公司股東由原來的田海風、宋海平、肖艷娟三人變更為田海風一人，協(xié)同教育公司變更為一人有限責任公司。
《中華人民共和國公司法》第二十條第一款、第三款分別規(guī)定：“公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益。” “公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。”

原告關(guān)于被告肖艷娟、宋海平與協(xié)同教育公司財產(chǎn)形成混同、被告田海風、肖艷娟、宋海平濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)的主張成立，被告田海風、肖艷娟、宋海平應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶責任。 因此，一審判決： 1、被告山東協(xié)同教育信息技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李騰借款本金851萬元及利息； 2、被告田海風、肖艷娟、宋海平對本判決第一項中的借款本金及利息承擔連帶清償責任； 3、駁回原告李騰的其他訴訟請求。

◆ 二審法院認為 ◆

我國實行銀行賬戶實名制，賬戶所有人原則是賬戶資金的權(quán)利人。

同時，根據(jù)《會計法》、《稅收征收管理法》、《企業(yè)會計基本準則》等相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)當使用單位賬戶對外開展經(jīng)營行為，公司賬戶與管理人員、股東賬戶之間不得進行非法的資金往來，以保證公司財產(chǎn)的獨立性和正常的經(jīng)濟秩序。 依據(jù)本案查明的事實，李騰出借的款項均匯入了協(xié)同教育公司股東肖艷娟賬戶（大部分款項又匯入宋海平賬戶，小部分款項匯入?yún)f(xié)同教育公司賬戶），協(xié)同教育公司亦通過肖艷娟、宋海平等股東賬戶向李騰償還借款。 同時，協(xié)同教育公司的賬戶與肖艷娟、宋海平等股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，且資金用途復(fù)雜，導致公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法進行區(qū)分。 三上訴人抗辯，協(xié)同教育公司實際控制肖艷娟、宋海平等股東賬戶，股東賬戶的資金屬于公司資金。 因協(xié)同教育公司與股東之間構(gòu)成財產(chǎn)混同，公司已經(jīng)失去了獨立承擔債務(wù)的基礎(chǔ)。同時，肖艷娟、宋海平在本案訴訟期間又退出協(xié)同教育公司，致使公司變?yōu)橐蝗擞邢薰荆ㄌ锖ｏL一人股東）。 以上情形嚴重損害了債權(quán)人的利益，根據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。 因此，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

◆ 再審法院認為 ◆

根據(jù)本案認定的事實，李騰出借的款項均匯入了協(xié)同教育公司股東肖艷娟賬戶（大部分款項又匯入宋海平賬戶，小部分款項匯入?yún)f(xié)同教育公司賬戶），協(xié)同教育公司亦通過肖艷娟、宋海平等股東賬戶向李騰償還借款。
同時，協(xié)同教育公司的賬戶與肖艷娟、宋海平等股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，且資金用途復(fù)雜，導致公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法進行區(qū)分。 協(xié)同教育公司、宋海平、肖艷娟申請再審稱協(xié)同教育公司實際控制肖艷娟、宋海平等股東賬戶，股東賬戶的資金屬于公司資金，但未提供充足的證據(jù)。 因此，原判決認定因協(xié)同教育公司與股東之間構(gòu)成財產(chǎn)混同，公司已經(jīng)失去了獨立承擔債務(wù)的基礎(chǔ)，有事實和法律依據(jù)。 再審法院裁定駁回再審申請。

2法人人格混同的認定標準

眾所周知，法人人格獨立是公司法的基本原則，人格否認是公司制度的例外。公司具有獨立人格的前提是公司具有獨立財產(chǎn)，所以認定公司是否有獨立財產(chǎn)是判斷公司與股東或者關(guān)聯(lián)公司之間是否會構(gòu)成人格混同的標準之一。 而從司法實踐中，我們可以將法人人格混同的認定標準歸納為以下三點：
1、財產(chǎn)混同 若公司與股東或者關(guān)聯(lián)公司之間擁有相同財產(chǎn)，相互之間的資產(chǎn)任意轉(zhuǎn)移，或者公司財產(chǎn)沒有記錄或記錄不實，公司帳簿與股東或關(guān)聯(lián)公司帳簿混同使用，無法認定公司的財產(chǎn)，影響到公司對外承擔債務(wù)責任的物質(zhì)基礎(chǔ)，則可認定法人格混同。 2、業(yè)務(wù)混同 若公司與股東或者公司的關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)不分離，從經(jīng)營過程無法判斷業(yè)務(wù)的真正歸屬，或者相互之間經(jīng)營的收益不加區(qū)分，任意配置，也應(yīng)認定為法人人格混同。 3、人員混同 若具有公司管理人員相同、工作人員相同或任意調(diào)動、同一場所辦公等情形，可認定公司的組織機構(gòu)混同。一般情形下，組織機構(gòu)的混同會導致公司的財產(chǎn)、業(yè)務(wù)、利益分配的混同。

公司法賦予公司獨立人格，使得公司享有獨立承擔責任的能力，股東則承擔有限責任，這是對股東個人財產(chǎn)的一種保護，也是激勵市場經(jīng)濟的重要原則。
但是，這種保護是建立在公司與股東人格獨立的基礎(chǔ)之上的，一旦股東與公司人格混同，則無法置身事外，原來的有限責任不予認同，將與公司承擔連帶責任。

易法通友情提示： 遇到法律問題，先咨詢律師，抓住解決問題的最佳時機，以防導致不利后果。易法通7 x 24 小時隨時在線，法務(wù)1對1快速響應(yīng)，為您高效解決法律問題。

? 易法通-電話問律師

股東  財產(chǎn)混同