色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 30條的規(guī)定，在立法上確認(rèn)了保險(xiǎn)合同的解釋適用不利解釋原則：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”

格式合同中不利解釋是在窮盡一般解釋之后，且要滿足合同當(dāng)事人的合理期待，平衡各方當(dāng)事人的利益。

一、案例回放

原告新疆奇臺(tái)博峰偉業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱博峰偉業(yè)公司）向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下簡(jiǎn)稱昌吉公司）購(gòu)買財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)標(biāo)的項(xiàng)目為“固定資產(chǎn)”，總保險(xiǎn)金額為606萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)6000.85元。而后，博峰偉業(yè)公司剝殼車間西側(cè)的副料堆垛發(fā)生火災(zāi)。事故發(fā)生后，博峰偉業(yè)公司與昌吉公司就理賠數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，博峰偉業(yè)公司遂訴至法院，要求昌吉公司履行保險(xiǎn)合同，賠償其損失共計(jì)4636458元。

二、法院判決

（一）一審法院的判決。新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)單填寫(xiě)的內(nèi)容不規(guī)范，并未對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的具體名稱、價(jià)值作出描述，也沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值確定的依據(jù)作出記載。根據(jù)昌吉公司提交的證據(jù)認(rèn)定，博峰偉業(yè)公司設(shè)備損失部分的理賠額為442844.65元，當(dāng)年建設(shè)剝殼車間造價(jià)597951元，原材料油葵、產(chǎn)成品葵仁等2339392元，上述損失合計(jì)3380187.65元。遂判決昌吉公司給付博峰偉業(yè)公司保險(xiǎn)金3380187.65元。

（二）二審法院的判決。昌吉公司不服一審判決，提起上訴。新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方關(guān)于“固定資產(chǎn)”含義的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議。根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》、《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》、《個(gè)體工商戶個(gè)人所得稅計(jì)稅辦法（試行）》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等規(guī)定，原材料及產(chǎn)成品不屬于固定資產(chǎn)。因此，博峰偉業(yè)公司所主張的原材料及產(chǎn)成品不屬于固定資產(chǎn)的范疇，原審法院判令昌吉公司向博峰偉業(yè)公司賠償原材料及產(chǎn)成品保險(xiǎn)金損失2339392元不當(dāng)。遂改判昌吉公司賠償博峰偉業(yè)公司保險(xiǎn)金1040795.65元。

三、判決為何存在差異？

本案博峰偉業(yè)公司的火災(zāi)受損事實(shí)存在，但一、二審法院對(duì)于“固定資產(chǎn)”和不利解釋原則的理解不同，導(dǎo)致了不同的裁判結(jié)果。我國(guó)合同法第四十一條和保險(xiǎn)法第三十條都規(guī)定了不利解釋原則，一、二審法院的差距在于對(duì)不利解釋原則（疑義條款不利解釋原則）的理解不同，導(dǎo)致裁判尺度的不一致。

四、法理分析

（一）窮盡一般解釋原則是不利解釋原則適用的前提。即對(duì)于格式合同的解釋，應(yīng)優(yōu)先適用普通解釋原則，在其他解釋原則無(wú)法確定合同條款含義的情況下方可采用不利解釋。

二審法院對(duì)于“固定資產(chǎn)”的范圍找到了法律依據(jù)，“固定資產(chǎn)”是將原材料及產(chǎn)成品排除在外的。因此，在法律明確規(guī)定的情況下，本案不應(yīng)適用不利解釋原則。

（二）不利解釋原則的適用要滿足合同當(dāng)事人的合理期待。一般情況下，法院會(huì)按照地位較弱一方當(dāng)事人的期待來(lái)對(duì)格式合同進(jìn)行闡述。只要被保險(xiǎn)人有充分理由認(rèn)為自己購(gòu)買到了保險(xiǎn)保障，就應(yīng)當(dāng)將這種保障還給被保險(xiǎn)人。

本案中，博峰偉業(yè)公司作為火災(zāi)事故的受損方，在保險(xiǎn)合同中處于劣勢(shì)，因此，一、二審法院均認(rèn)定了其受損的事實(shí)，但是，因?yàn)?ldquo;固定資產(chǎn)”的范圍有法律的明確規(guī)定，即便是博峰偉業(yè)公司處于弱勢(shì)地位，也不應(yīng)將原材料及產(chǎn)成品歸入合理的期待范圍。

（三）不利解釋原則的適用應(yīng)平衡各方當(dāng)事人的利益。疑義利益解釋原則本身就是一種價(jià)值衡量，即不采取有利于保險(xiǎn)人的措施，而要保護(hù)與其利益相對(duì)的一方。這種價(jià)值取向有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司以追求盈利為目標(biāo)，而投保人以風(fēng)險(xiǎn)保障為目的。在司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人交易實(shí)力的強(qiáng)弱決定是否適用不利解釋原則。如果被保險(xiǎn)人的地位與保險(xiǎn)人相當(dāng)，則不應(yīng)適用不利解釋原則。

博峰偉業(yè)公司作為商業(yè)主體，其對(duì)于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的防范能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然人，而且保險(xiǎn)公司提供的相應(yīng)保險(xiǎn)單均注明了投保范圍為固定資產(chǎn)，在此情況下，運(yùn)用不利解釋原則來(lái)確定博峰偉業(yè)公司的損失是不合適的。

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條 采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

2、《合同法》第四十一條 對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

合同  保險(xiǎn)法  合同法