色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2012）深中法民終字第2425號(hào)

上訴人（原審原告）深圳市某某科技有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)某某路某某大廈**樓**座。

法定代表人袁某某，執(zhí)行董事。

委托代理人彭亦平，廣東華商律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）郭某某。

委托代理人佟一哲，廣東普羅米修律師事務(wù)所律師。

委托代理人文宗宏，廣東普羅米修律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）陳某某。

委托代理人彭素球，廣東寶城律師事務(wù)所律師。

委托代理人楊文，廣東寶城律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市某某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、上訴人郭某某因與被上訴人陳某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民一初字第468號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：郭某某、陳某某系某某公司股東。2003年1月3日，郭某某、陳某某帶多人到某某公司北京辦事處位于北京市某某路某某村**座的臨時(shí)倉(cāng)庫(kù)，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有某某公司副總經(jīng)理周某某、財(cái)務(wù)經(jīng)理某某、庫(kù)房保管員于某某等人。郭某某等人將現(xiàn)場(chǎng)員工都控制在副總經(jīng)理周某某的辦公室，強(qiáng)行將庫(kù)房存放的一批進(jìn)口醫(yī)療器械運(yùn)走。同時(shí)，郭某某在庫(kù)房門(mén)上粘貼一張封條，內(nèi)容為：此倉(cāng)庫(kù)貨物已由深圳某某股東撤回深圳，此封條應(yīng)由深圳某某全體股東開(kāi)封或由相應(yīng)的司法機(jī)構(gòu)開(kāi)封。郭某某在上述封條上簽名。上述事實(shí)經(jīng)深圳市公安局深公（報(bào)）字（2007）204號(hào)文件予以確認(rèn)。

事發(fā)后，蔣某報(bào)警，后該案移至北京市公安局朝陽(yáng)區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)，該局經(jīng)審查后認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，作出不予立案的決定。某某公司法定代表人袁某某向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院提出對(duì)上述不立案理由進(jìn)行審查的申請(qǐng)。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院出具《不立案理由審查意見(jiàn)通知書(shū)》，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)該院審查，朝陽(yáng)公安分局說(shuō)明的不立案理由成立。之后，某某公司法定代表人袁某某向深圳市公安局報(bào)案，稱郭某某、陳某某職務(wù)侵占。深圳市公安局經(jīng)審查后認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，亦作出不予立案的決定。

郭某某在深圳市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局所作的詢問(wèn)筆錄中確認(rèn)：“這批貨物大概價(jià)值20萬(wàn)美元”、“我搬這些貨物出來(lái)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)某某公司執(zhí)行董事同意”、“去搬這些貨物時(shí)沒(méi)有和別人商量，是我一個(gè)人決定的，去的時(shí)候我把陳某某叫上了，要他做一個(gè)見(jiàn)證人”。

陳某某在深圳市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局所作的詢問(wèn)筆錄中確認(rèn)：“公司到年底是要召開(kāi)股東會(huì)的，但是袁某某不肯召開(kāi)股東會(huì)，郭某某就決定要將公司在北京辦事處的一批貨物運(yùn)回深圳公司總部，以促成股東會(huì)的召開(kāi)。2003年1月3日下午，郭某某叫了搬家公司的人到北京辦事處將公司的六箱醫(yī)療器械搬走，并運(yùn)回深圳，存放于深圳市寶安區(qū)某某鎮(zhèn)某某器材廠。當(dāng)天，我也去了現(xiàn)場(chǎng)，貨物從北京辦事處搬出來(lái)后，直接委托搬運(yùn)公司發(fā)回了深圳”、“這些貨物是屬于公司的，總價(jià)值約21萬(wàn)美元?，F(xiàn)在這批貨物具體在哪里我也不知道，要問(wèn)郭某某才知道”。

某某公司委托深圳某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行關(guān)于某某公司截止2003年1月3日北京銷(xiāo)售點(diǎn)存貨的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。該事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告稱：“經(jīng)審核由貴單位提供的關(guān)于貴公司北京銷(xiāo)售點(diǎn)截止2003年1月3日的存貨的相關(guān)資料，在上述限制條件下，貴公司北京銷(xiāo)售點(diǎn)截止2003年1月3日的倉(cāng)庫(kù)存貨總金額為3274070.25元。其中用于外科手術(shù)的植入物2435410.16元，手術(shù)工具838660.09元，具體數(shù)量和金額列有附表。”

郭某某確認(rèn)其先將涉案貨物搬到深圳，存放在某某的一個(gè)倉(cāng)庫(kù)中，中間變更過(guò)一次存放地址，現(xiàn)存放于某某大廈某某苑某座某某室。郭某某提供深圳某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的盤(pán)點(diǎn)報(bào)告一份以證明其所搬走的涉案貨物的實(shí)際名稱、規(guī)格及數(shù)量，稱可以按照所列全部返還給某某公司。經(jīng)庭審詢問(wèn)，某某公司明確表示不需要前往涉案貨物存放地點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)為根本不是郭某某搬走的貨物，實(shí)際名稱、規(guī)格及數(shù)量均不一致。某某公司認(rèn)為應(yīng)該以深圳某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。

法院依某某公司的申請(qǐng)前往北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)偵大隊(duì)及美國(guó)某某公司北京場(chǎng)所調(diào)取證據(jù)，但北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)偵大隊(duì)不允許法院復(fù)印案件材料，某某公司法定代表人袁某某在場(chǎng)查閱了相關(guān)案件材料。另，美國(guó)某某公司亦未向法院提供任何證據(jù)材料。

原審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯。在本案中，某某公司系合法成立的公司，性質(zhì)上屬于企業(yè)法人，享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，具備完整的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，與股東及其他公司人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立存在，即使其股東，未經(jīng)法定程序亦不能隨意處置公司財(cái)物。郭某某在未經(jīng)合法正常程序的情況下擅自將公司涉案財(cái)物搬走轉(zhuǎn)移，其主觀上有過(guò)錯(cuò)，實(shí)施了侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，給某某公司造成了損失，且某某公司的損害結(jié)果與郭某某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，故郭某某的行為符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件，確系對(duì)某某公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成侵害，應(yīng)賠償某某公司相應(yīng)損失。通過(guò)深圳市公安局涉案報(bào)告文件及事發(fā)后所作詢問(wèn)筆錄內(nèi)容顯示，陳某某事發(fā)時(shí)雖在現(xiàn)場(chǎng)，但其并沒(méi)有實(shí)施或指示他人實(shí)施強(qiáng)行扣押搬運(yùn)行為，亦未粘貼涉案封條，事發(fā)后涉案貨物也沒(méi)有經(jīng)其控制保管，故其并沒(méi)有實(shí)施侵犯某某公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，不符合侵權(quán)的構(gòu)成要件，某某公司主張陳某某承擔(dān)本案侵權(quán)責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。涉案貨物為醫(yī)療器械，較為特殊?，F(xiàn)今社會(huì)醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)、日新月異，相對(duì)應(yīng)醫(yī)療器械的變動(dòng)革新亦非常迅速。現(xiàn)距郭某某侵權(quán)之日長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，變動(dòng)巨大，亦受使用期限及效果所限，且郭某某所稱返還的物品實(shí)際名稱、規(guī)格及數(shù)量無(wú)法證明與其強(qiáng)行搬走的一致，某某公司亦均不予認(rèn)可。綜上，本案涉案醫(yī)療器械不宜返還，郭某某應(yīng)賠償某某公司相應(yīng)損失。在本案中，某某公司負(fù)有舉證責(zé)任證明被侵權(quán)的涉案貨物的價(jià)值情況，但某某公司提交的審計(jì)報(bào)告系某某公司事發(fā)后單方面制作的，且審計(jì)報(bào)告中亦列明審計(jì)結(jié)論受某某公司提供材料所限，其不能作為郭某某實(shí)際取走多少貨物及價(jià)值的依據(jù)。綜上，某某公司并未提供充足、有效的證據(jù)證明其受損貨物價(jià)值，該舉證不能的責(zé)任應(yīng)由某某公司自行承擔(dān)，但郭某某作為侵權(quán)方，其在事發(fā)后于公安機(jī)關(guān)的筆錄中確認(rèn)涉案貨物價(jià)值20萬(wàn)美元左右，應(yīng)視為對(duì)涉案貨物價(jià)值的認(rèn)可，故在本案現(xiàn)有證據(jù)下，郭某某應(yīng)向某某公司賠償損失20萬(wàn)美元，并從侵權(quán)之日（即2003年1月3日起）按照中國(guó)銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息至判決確定的履行之日止。某某公司主張過(guò)高部分，法院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第五條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告郭某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告某某公司款項(xiàng)20萬(wàn)美元，并支付利息（從2003年1月3日起計(jì)至判決確定的履行之日止，按照中國(guó)銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；二、駁回某某公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)人民幣45026元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣50026元（已由某某公司預(yù)交），由某某公司負(fù)擔(dān)人民幣10000元，被告郭某某負(fù)擔(dān)人民幣40026元。

上訴人某某公司不服上述判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決；2、改判郭某某、陳某某共同承擔(dān)人民幣3382437.6元侵權(quán)損害賠償責(zé)任及相應(yīng)利息損失（按照銀行貸款利率從2003年1月3日起計(jì)至實(shí)際履行之日止）；3、改判郭某某、陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任；4、判令郭某某、陳某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由是：一、原審法院程序違法，采取財(cái)產(chǎn)保全措施的時(shí)間嚴(yán)重遲延，致使某某公司申請(qǐng)查封的多處財(cái)產(chǎn)全部丟失。保全程序違法，表面上看只是導(dǎo)致保全財(cái)產(chǎn)丟失，但結(jié)合原審法院對(duì)于郭某某、陳某某賠償責(zé)任的避重就輕處理結(jié)果來(lái)看，其實(shí)質(zhì)都是在有意幫助兩人逃避或減輕賠償責(zé)任。二、原審法院在事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。1、關(guān)于陳某某與郭某某共同實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)是明確充分的，證明力強(qiáng)，足以證明兩人的共同侵權(quán)事實(shí)。（1）涉案貨物是由郭某某和陳某某共同帶人強(qiáng)行搬走的。（2）雖然陳某某本人沒(méi)有動(dòng)手搬貨，但其在郭某某等人強(qiáng)行搬貨的過(guò)程中，采取了協(xié)助行為。（3）陳某某與郭某某的侵權(quán)行動(dòng)是協(xié)同一致的。原審法院違背事實(shí)認(rèn)定陳某某“沒(méi)有實(shí)施或指示他人實(shí)施強(qiáng)行扣押搬運(yùn)行為”是完全錯(cuò)誤的。2、某某公司提交的關(guān)于涉案貨物的品種數(shù)量及貨值的證據(jù)同樣確實(shí)充分，所有證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鏈條。專(zhuān)項(xiàng)審核報(bào)告雖然是事后制作的，但卻是依據(jù)事發(fā)以前形成的原始庫(kù)存憑據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)核實(shí)的。某某公司提供的關(guān)于截止2003年1月3日北京銷(xiāo)售點(diǎn)庫(kù)存專(zhuān)項(xiàng)審核報(bào)告雖然屬于事后審核，但其所依據(jù)的基本數(shù)據(jù)都來(lái)源于截止事發(fā)當(dāng)日以前的管理文件和原始庫(kù)存記錄憑證。對(duì)于涉案貨值，某某公司提供了完整的用于核算其貨值的報(bào)關(guān)單、發(fā)票、稅票單據(jù)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審核報(bào)告等證據(jù)，而郭某某、陳某某僅分別對(duì)涉案貨值提出了所謂20萬(wàn)美元和21萬(wàn)美元的自認(rèn)價(jià)值，但沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明。原審法院毫無(wú)根據(jù)的采信郭某某自認(rèn)的20萬(wàn)美元作為侵權(quán)賠償金，沒(méi)有采信陳某某自認(rèn)的21萬(wàn)美元，更沒(méi)有采信某某公司提出的經(jīng)審計(jì)核實(shí)的含稅后以人民幣計(jì)價(jià)的3274070.25元涉案貨值作為侵權(quán)賠償金，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和立場(chǎng)偏頗實(shí)在是太過(guò)明顯。三、原審法院關(guān)于陳某某不構(gòu)成共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，既是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，也包括法律適用錯(cuò)誤。正是通過(guò)深圳市公安局的報(bào)告可以看出，所有參與強(qiáng)行搬運(yùn)貨物的人都是由陳某某伙同郭某某一起帶來(lái)的，或者說(shuō)搬走貨物的人是受兩人共同旨意行事的。因此，不論陳某某本人是否直接實(shí)施了搬運(yùn)行為，并不影響其侵權(quán)過(guò)錯(cuò)行為的構(gòu)成。更何況在強(qiáng)行搬運(yùn)貨物的過(guò)程中，陳某某阻止庫(kù)管員于某某要其經(jīng)蔣某簽字的要求，以及將人帶入周某的房間幫助進(jìn)行控制的行為，均符合傳統(tǒng)民法中關(guān)于共同侵權(quán)的所謂“共同正犯”（包括實(shí)行人、教唆人和幫助人）的構(gòu)成要件。從舉證責(zé)任分配的角度看，某某公司就其主張郭某某、陳某某共同侵權(quán)的事實(shí)舉證充分，所提供的證據(jù)完全能夠證明主張的事實(shí)，舉證責(zé)任已經(jīng)完成。綜上所述，原審法院程序違法，在基本事實(shí)沒(méi)有查清和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤的情況下作出的判決，應(yīng)當(dāng)予以糾正。懇請(qǐng)二審法院依法支持某某公司的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)其合法權(quán)益。四、補(bǔ)充陳述。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在：1、如何認(rèn)定侵占貨物的品種規(guī)格和數(shù)量原審法院認(rèn)為某某公司提交的審計(jì)報(bào)告是事后單方面制作的，因此不能作為郭某某、陳某某實(shí)際取走多少貨物及價(jià)值的依據(jù)。某某公司認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是根據(jù)事發(fā)以前按照公司管理制度及庫(kù)管流程所確立的倉(cāng)庫(kù)出入庫(kù)原始記錄為依據(jù)而作出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。有兩份相關(guān)證據(jù)可以充分說(shuō)明審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的數(shù)據(jù)是真實(shí)客觀的，在此特別提請(qǐng)法庭予以關(guān)注：（1）證據(jù)20的庫(kù)管文件。該文件形成時(shí)間是2002年5月28日，該文件規(guī)定了所有倉(cāng)庫(kù)出入庫(kù)貨物須經(jīng)蔣某和于某某簽名方可放行。對(duì)此，在深圳市公安局的報(bào)告中也是有認(rèn)定的。而此時(shí)郭某某還是擔(dān)任公司的總經(jīng)理，正是這個(gè)公司倉(cāng)庫(kù)制度的直接的負(fù)責(zé)人和督導(dǎo)執(zhí)行人。（2）某某公司提交的直至事發(fā)當(dāng)日以前的所有出入庫(kù)清單單據(jù)上恰恰全部都有蔣某和于某某的簽名，而且這些盤(pán)點(diǎn)單據(jù)和出入庫(kù)單據(jù)也全部都是有連續(xù)的編碼，中間沒(méi)有任何中斷。2、涉案貨物的價(jià)值是以人民幣計(jì)算還是以美元計(jì)算由于涉案貨物全部是進(jìn)口的，所以行業(yè)內(nèi)在談?wù)撠浳飪r(jià)格的時(shí)候，都習(xí)慣用美元到岸價(jià)來(lái)表示貨物的價(jià)格。之所以是這樣，主要有兩個(gè)原因：一是國(guó)內(nèi)代理商在和美國(guó)某某公司協(xié)商確定產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，就是以美元計(jì)價(jià)。這里指的就是未報(bào)關(guān)前的美元到岸價(jià)，這可以在代理協(xié)議中看到。這個(gè)價(jià)格隨市場(chǎng)等因素是不斷變動(dòng)的。二是進(jìn)口報(bào)關(guān)的美元兌人民幣的匯率、關(guān)稅及增值稅等，在一段時(shí)間內(nèi)相對(duì)比較恒定，波動(dòng)不大。因此業(yè)內(nèi)在討論進(jìn)口貨物的價(jià)值時(shí)，都是以美元的到岸價(jià)格來(lái)代替。涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)過(guò)程中，海關(guān)會(huì)按照貨物的美元到岸價(jià)，以當(dāng)時(shí)的兌換匯率折算成人民幣價(jià)格，然后在人民幣價(jià)格的基礎(chǔ)上征收相應(yīng)的關(guān)稅和增值稅，這些關(guān)稅和增值稅都是交人民幣的。代理報(bào)關(guān)的公司在完稅后，才能將貨物運(yùn)進(jìn)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售。某某公司提交的涉案貨物增值稅發(fā)票及報(bào)關(guān)單據(jù)，正是證明涉案貨物是依法完稅報(bào)關(guān)后進(jìn)口的，不是走私進(jìn)口的。由此可見(jiàn)，原審法院以美元計(jì)算賠償金額的做法顯然是錯(cuò)誤的。3、陳某某是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不論是原審判決，還是深圳市公安局的報(bào)告，都是這樣認(rèn)定的：郭某某和陳某某共同帶人到現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)行搬貨。換言之，強(qiáng)行搬貨的人是由郭某某和陳某某帶來(lái)的，且不論在搬貨的過(guò)程中陳某某有一定的協(xié)助行為（見(jiàn)蔣某等人的證詞），單憑陳某某帶人來(lái)搬貨的行為，就足以認(rèn)定其共同侵權(quán)的責(zé)任（至于是否有其他具體的搬貨行為或協(xié)助行為，可以在所不問(wèn)）。原審法院一方面認(rèn)定郭某某、陳某某二人共同帶人搬貨，另一方面又排除陳某某的侵權(quán)責(zé)任，顯然是自相矛盾的。4、舉證責(zé)任的分配。（1）關(guān)于涉案貨物的價(jià)值的舉證責(zé)任。為了支持某某公司關(guān)于涉案貨物的價(jià)值的主張，某某公司提交了公司的庫(kù)管制度文件，也提交了按照公司庫(kù)管制度所形成的一系列倉(cāng)庫(kù)原始憑據(jù)等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)某某公司已經(jīng)竭盡所能地完成了自己的舉證責(zé)任。而郭某某作為當(dāng)時(shí)的公司主要負(fù)責(zé)人（總經(jīng)理），熟知公司的一切運(yùn)作程序，只要指出或證明某某公司所提交的證據(jù)鏈中的任何一項(xiàng)錯(cuò)誤，就可以輕而易舉地推翻某某公司的主張。但郭某某、陳某某沒(méi)有針對(duì)某某公司證據(jù)提出反證，而是自?shī)首詷?lè)、毫無(wú)公信力地獨(dú)自搞了一份所謂的審計(jì)報(bào)告。最可笑的是，即使是這樣一份自導(dǎo)自演的審計(jì)報(bào)告，按照其實(shí)際價(jià)值計(jì)算，連1萬(wàn)美元的價(jià)值都不到，這和郭某某、陳某某二人在深圳市公安局的筆錄中所謂涉案貨值20余萬(wàn)元美元的價(jià)值估算相去甚遠(yuǎn)，實(shí)在難以自圓其說(shuō)。法庭可以對(duì)比某某公司提交的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，孰優(yōu)孰劣，顯而易見(jiàn)。（2）關(guān)于陳某某是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的舉證。某某公司提交了郭某某和陳某某帶人到公司強(qiáng)行搬貨的證人證言，二人也承認(rèn)是其帶人到公司的事實(shí)，深圳市公安局的報(bào)告及原審判決都認(rèn)定了是二人帶人到公司的事實(shí)。按照一般人的日常經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)識(shí)，在這種搬貨的人是由二人帶來(lái)、人貨又是由二人一起帶走的情況下，二人必定就是侵占公司貨物的主使。更何況二人關(guān)系密切，在公司事務(wù)中一直是共同進(jìn)退的，且陳某某其時(shí)早已伙同倉(cāng)管員于某某在外經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)。如果陳某某要否定自己參與了侵占貨物的謀劃主使行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其舉證責(zé)任。但本案自始至終，某某公司都沒(méi)有看到陳某某的任何相關(guān)證據(jù)。

上訴人郭某某不服上述判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，改判郭某某沒(méi)有非法侵占公司財(cái)產(chǎn)，不需要向某某公司支付任何賠償款，并判令某某公司承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由是：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，甚至越俎代庖、判非所請(qǐng)，應(yīng)予改判。一、原審法院擅自改變某某公司的訴訟請(qǐng)求，判非所請(qǐng)。依據(jù)某某公司的訴訟請(qǐng)求，其重點(diǎn)是：郭某某非法侵占公司財(cái)產(chǎn)，所侵占的公司財(cái)產(chǎn)是脊柱內(nèi)固定產(chǎn)品，因此郭某某需要賠償某某公司。但原審法院在原審判決對(duì)某某公司的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行濃縮，但濃縮并非精華，反而故意漏掉了最重要的部分，即“判令郭某某賠償因其非法侵占公司財(cái)產(chǎn)（脊柱內(nèi)固定產(chǎn)品）所導(dǎo)致的公司損失”。世上沒(méi)有無(wú)因之果，某某公司想要郭某某賠償?shù)幕A(chǔ)是郭某某非法侵占公司財(cái)產(chǎn)，而原審法院故意更改某某公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)疑使郭某某賠償?shù)姆秶鸁o(wú)限擴(kuò)大化，完全偏離了某某公司的訴訟請(qǐng)求及理由，不僅沒(méi)有查清案件事實(shí)，也違反了法律規(guī)定。二、原審法院混淆了非法侵占財(cái)產(chǎn)與侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的異同。某某公司反復(fù)強(qiáng)調(diào)的主訴理由是郭某某非法侵占了公司財(cái)產(chǎn)。請(qǐng)注意，非法侵占公司財(cái)產(chǎn)有一個(gè)必要條件，即侵害人將財(cái)物非法占為己有。本案中，原審法院采信了深圳市公安局的報(bào)告，依據(jù)該報(bào)告，本案實(shí)質(zhì)上是某某公司內(nèi)部股東之間的糾紛，郭某某沒(méi)有將公司財(cái)物非法占為己有，因此公安機(jī)關(guān)作出了不予立案的決定。原審法院認(rèn)為“郭某某在未經(jīng)合法正常程序的情況下擅自將公司涉案財(cái)物搬走轉(zhuǎn)移，其主觀上有過(guò)錯(cuò)，實(shí)施了侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為”，這個(gè)認(rèn)定并沒(méi)有明確郭某某的行為是否某某公司所說(shuō)的“非法侵占公司財(cái)產(chǎn)”。原審法院沒(méi)有論述清楚郭某某取走公司物品的行為是否為“非法占為己有”。如果郭某某的行為是將公司財(cái)產(chǎn)非法占為己有，則公安機(jī)關(guān)當(dāng)初不予立案的決定是錯(cuò)誤的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即重新立案?jìng)刹?；如果郭某某的行為不足將公司?cái)產(chǎn)非法占為己有，則說(shuō)明當(dāng)初公安機(jī)關(guān)的結(jié)論是正確的，即郭某某的行為不屬于非法侵占公司財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成職務(wù)侵占。至于郭某某的行為是否有不當(dāng)之處，是否侵犯了其他股東的利益，則屬于公司內(nèi)部管理及股東之間糾紛的范疇。即使認(rèn)定郭某某的行為有不當(dāng)之處，也應(yīng)當(dāng)由公司全體股東對(duì)涉案貨物進(jìn)行清點(diǎn)、核算，并依據(jù)各股東持股比例進(jìn)行分配，根本不存在賠償?shù)膯?wèn)題。因此，原審法院既然不能認(rèn)定郭某某的行為是“非法侵占公司財(cái)產(chǎn)”，就不應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)法律判令郭某某向某某公司賠償。三、原審法院查明郭某某強(qiáng)行搬走物品是錯(cuò)誤的。原審法院認(rèn)定“郭某某等人將現(xiàn)場(chǎng)員工都控制在副總經(jīng)理周某的辦公室，強(qiáng)行將庫(kù)房存放的一批進(jìn)口醫(yī)療器械運(yùn)走”，事實(shí)上，郭某某是公司的第二大股東和發(fā)起人，也是公司總經(jīng)理，在搬走物品的時(shí)候是正常的搬走，當(dāng)時(shí)公司的很多人員都在場(chǎng)，沒(méi)有人阻止郭某某，因?yàn)榇蠹也恐拦衬秤袡?quán)利管理公司，也有權(quán)利轉(zhuǎn)移公司物品的存放地。在某某公司法定代表人袁某某于2004年4月22日在深圳市公安局所做的詢問(wèn)筆錄的第3頁(yè)第3行里也承認(rèn)當(dāng)時(shí)沒(méi)有人阻止郭某某，因?yàn)楣衬呈枪镜墓蓶|且又在公司任職總經(jīng)理。因此，郭某某是依據(jù)股東和總經(jīng)理的身份正常搬走公司物品。四、某某公司應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果。退一萬(wàn)步，即使認(rèn)定郭某某存在非法侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，某某公司也要證明所侵占財(cái)產(chǎn)的數(shù)量與價(jià)值才能確定賠償額。一審時(shí)，某某公司既不到貨物存放現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看，也不同意由司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案物品的價(jià)值進(jìn)行鑒定，只是一味口頭強(qiáng)調(diào)郭某某已經(jīng)將貨物出售，現(xiàn)存物品并非當(dāng)初所搬走物品。既然某某公司不能舉證證明郭某某已經(jīng)將物品出售，也不能證明被郭某某搬走物品的數(shù)量與價(jià)值，又不認(rèn)可郭某某所提交的關(guān)于被搬走物品的審計(jì)報(bào)告，那么依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而原審法院在未查清案件性質(zhì)的情況下濫用自由裁量權(quán)認(rèn)定郭某某應(yīng)賠償20萬(wàn)美元及利息是毫無(wú)依據(jù)的。綜上，懇請(qǐng)二審法院查清事實(shí)，依法支持郭某某的全部上訴請(qǐng)求。

郭某某對(duì)某某公司的上訴答辯稱：一、關(guān)于程序違法問(wèn)題。某某公司認(rèn)為一審程序違法，郭某某也認(rèn)為一審程序違法。原審法院沒(méi)有送達(dá)財(cái)產(chǎn)保全的法律文書(shū)給郭某某，也沒(méi)有通知郭某某，程序違法。二、郭某某與陳某某沒(méi)有共謀行為，陳某某就是見(jiàn)證整個(gè)過(guò)程，郭某某通知了所有股東，但其他股東沒(méi)有到場(chǎng)，因此陳某某的行為與郭某某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本案實(shí)際上是公司大股東挑起的訴訟，其為個(gè)人利益導(dǎo)致股東之間產(chǎn)生糾紛。三、郭某某是以公司總經(jīng)理和第二大股東身份將涉案貨物妥善保管到現(xiàn)在，一審時(shí)某某公司代理人一再?gòu)?qiáng)調(diào)目前郭某某所保管的貨物不是某某公司原本的產(chǎn)品，郭某某今天帶來(lái)保管的實(shí)物，清楚標(biāo)注STRYKER，這幾個(gè)英文就是美國(guó)某某公司的全球商標(biāo)，貨物是沒(méi)有開(kāi)封的，這可以證明是當(dāng)初從公司拿走的那批貨物，至今完好無(wú)損，要想確定貨物的價(jià)值，必須委托相關(guān)的司法評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，不能憑任何一方的當(dāng)事人單方主張去確定金額。郭某某當(dāng)時(shí)所搬走公司倉(cāng)庫(kù)的貨物是一部分貨物不是全部貨物，某某公司所提交的周某于2007年出具的情況說(shuō)明清晰表述部分醫(yī)療器械被搬走，公安機(jī)關(guān)調(diào)查以后取下封條清點(diǎn)，更加說(shuō)明郭某某搬走的是一部分貨物，只能以郭某某保管的貨物為依據(jù)。某某公司提交的審計(jì)報(bào)告是2009年作出的，距離事發(fā)時(shí)間已經(jīng)過(guò)了6年，因此，單方的審計(jì)報(bào)告不能作為定案依據(jù)，其無(wú)法證明貨物的數(shù)量及價(jià)值。綜上所述，本案實(shí)質(zhì)是股東之間的糾紛，而不是非法侵占公司財(cái)產(chǎn)。

陳某某對(duì)某某公司的上訴答辯稱：原審法院認(rèn)定某某公司主張陳某某承擔(dān)本案侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)正確，懇請(qǐng)二審法院依法維持。一、某某公司認(rèn)為陳某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，僅基于深圳市公安局的報(bào)告和蔣某、杜爽等人的證言，但上述證據(jù)不能證明陳某某實(shí)施了共同侵權(quán)行為。1、深圳市公安局的報(bào)告僅認(rèn)定陳某某到了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并未認(rèn)定陳某某與郭某某實(shí)施了共同侵權(quán)行為。在公安機(jī)關(guān)提供的公司員工筆錄和情況說(shuō)明記錄中，只有周某、于某某、蔣某在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。周某清楚闡述：“郭某某帶了四個(gè)人進(jìn)來(lái)，……陳某某也進(jìn)來(lái)我辦公室看了一下就出去了。”蔣某清楚闡述：“這時(shí)，郭某某帶了四個(gè)人進(jìn)來(lái)……。”于某某也清楚闡述：“郭某某帶了幾個(gè)人進(jìn)來(lái)庫(kù)房，要將庫(kù)房的貨物搬走，我叫他去找蔣某簽名，他就說(shuō)他是公司總經(jīng)理……。”周某和于某某無(wú)任何陳某某實(shí)施侵權(quán)行為的表述。蔣某關(guān)于陳某某將于某某、金波帶至周某辦公室的闡述，與周某、于某某筆錄均不一致，因筆錄系事發(fā)3年多后才做的，不一致的應(yīng)以另外兩人的筆錄為準(zhǔn)，且蔣某與某某公司的實(shí)際控制人袁某某關(guān)系密切，原在某某公司掌管財(cái)務(wù)，后又被袁某某派往其關(guān)聯(lián)企業(yè)北京某某科技有限公司任經(jīng)理助理及財(cái)務(wù)分部主管，存在利害關(guān)系。杜爽本人根本就不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，其關(guān)于陳某某在本案中的行為的表述完全是個(gè)人的猜測(cè)和想象，不能采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。結(jié)合周某、于某某的調(diào)查筆錄，足以證明陳某某沒(méi)有實(shí)施或者指示他人實(shí)施搬運(yùn)涉案貨物。2、經(jīng)公證簽名屬實(shí)的蔣某出具的《情況說(shuō)明》不具有證明效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》的規(guī)定，簽名屬實(shí)公證不屬于公證事項(xiàng)，因此該份證據(jù)不是有效公證文書(shū)，同上所述，蔣某與某某公司的實(shí)際控制人袁某某關(guān)系密切，存在利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。顯然，某某公司沒(méi)有證據(jù)證明陳某某實(shí)施或者指示他人實(shí)施了搬運(yùn)貨物的行為。二、不存在陳某某實(shí)施侵占公司財(cái)產(chǎn)行為的事實(shí)。1、郭某某在2006年6月15日深圳市公安局的筆錄中明確闡述：“我叫了貨運(yùn)公司的人，還有陳某某共七、八個(gè)人到某某公司北京辦事處……沒(méi)和別人商量，是我一個(gè)人決定的，去的時(shí)候我把陳某某叫上了，要他做一個(gè)見(jiàn)證人……。”2、郭某某在2006年11月30日深圳市公安局的筆錄中明確闡述：“我在深圳無(wú)處存放這批貨物……。”顯然，在搬運(yùn)貨物前，陳某某未與郭某某商議，不存在主觀上搬運(yùn)公司財(cái)產(chǎn)的目的。在搬運(yùn)貨物過(guò)程中，陳某某僅作為見(jiàn)證人，不存在實(shí)施搬運(yùn)公司財(cái)產(chǎn)的行為。貨物搬回深圳后，一直由郭某某代理保管，陳某某從未參與和過(guò)問(wèn)，也未從中獲得任何利益。三、本案糾紛屬于股東之間的糾紛，某某公司并非本案適格原告。1、深圳市公安局的報(bào)告已認(rèn)定袁某某、郭某某、陳某某之間的糾紛屬于公司內(nèi)部股東之間的糾紛，袁某某控告郭某某、陳某某職務(wù)侵占沒(méi)有犯罪事實(shí)。2、從事件發(fā)生的來(lái)龍去脈來(lái)看，郭某某將貨物搬運(yùn)回深圳，起因是袁某某在未經(jīng)其他股東同意的情況下將公司代理經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)衬嘲徇\(yùn)貨物目的是為了維護(hù)公司的權(quán)益。涉案貨物并未滅失，本案沒(méi)有公司訴稱產(chǎn)生損失事實(shí)的存在，侵犯公司權(quán)益的是袁某某，郭某某的行為維護(hù)了公司的合法權(quán)益，并未損害公司的利益。四、一審程序違法，查封、凍結(jié)陳某某的財(cái)產(chǎn)已大幅超過(guò)訴訟保全金額，且沒(méi)有依法將文書(shū)送達(dá)陳某某，懇請(qǐng)立即解除超額凍結(jié)陳某某的賬戶存款以及房產(chǎn)。五、本案不存在侵權(quán)行為，更談不上共同侵權(quán)。綜上所述，本案沒(méi)有加害行為，郭某某搬運(yùn)貨物目的是為了維護(hù)某某公司的權(quán)益，涉案貨物妥善保管至今，沒(méi)有損害結(jié)果，故本案不存在侵權(quán)行為，更談不上共同侵權(quán)，陳某某依法無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

某某公司對(duì)郭某某的上訴答辯稱：同我方上訴意見(jiàn)。

陳某某對(duì)郭某某的上訴答辯稱：同意郭某某的意見(jiàn)。

本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院另查明：一、某某公司的訴訟請(qǐng)求為：1、判令郭某某、陳某某賠償因其非法侵占公司財(cái)產(chǎn)（脊柱內(nèi)固定產(chǎn)品）所導(dǎo)致的公司損失，該財(cái)產(chǎn)價(jià)值按當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行外匯匯率折算為人民幣約3382437.6元；2、判令郭某某、陳某某賠償因侵占公司財(cái)產(chǎn)所占用貨款的利息損失（按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際賠償之日止，暫計(jì)至2009年1月3日為人民幣1395782.16元）；3、郭某某、陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任；4、郭某某、陳某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

二、二審時(shí)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)。

（一）某某公司提交了（2012）深證字第69880、69881號(hào)《公證書(shū)》。證明陳某某早在2002年7月就成立了北京某某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京某某公司），經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)，且其業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人就是于某某，二人關(guān)系密切，同時(shí)反證于某某簽署的倉(cāng)庫(kù)盤(pán)點(diǎn)數(shù)據(jù)及所有出入庫(kù)貨物清單的真實(shí)性，進(jìn)而證明深圳某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《專(zhuān)項(xiàng)審核報(bào)告》的結(jié)論的真實(shí)性，且不排除涉案貨物被陳某某、郭某某進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性周轉(zhuǎn)使用的可能性。

郭某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，關(guān)于北京某某公司的事實(shí)，我通過(guò)該兩份公證書(shū)才了解到相關(guān)情況。

陳某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，證明事實(shí)不認(rèn)可。一方面，沒(méi)有記載北京某某公司與深圳市某某公司經(jīng)營(yíng)范圍一致；另一方面，北京某某公司在2010年12月23日才獲得經(jīng)營(yíng)植入器材、植入性人工器官的許可證，涉案糾紛發(fā)生于2003年，不能證明經(jīng)營(yíng)與深圳市某某公司同類(lèi)業(yè)務(wù)，且于某某也是2010年才擔(dān)任北京某某公司的負(fù)責(zé)人。

（二）郭某某提交了產(chǎn)品照片。證明涉案貨物一直存在，同時(shí)深圳某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《專(zhuān)項(xiàng)審核報(bào)告》沒(méi)有編碼為“665400”的產(chǎn)品，報(bào)告不準(zhǔn)確。

某某公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：編號(hào)只是代表型號(hào)，不是身份的識(shí)別代碼，不能證明就是涉案貨物，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

陳某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：事務(wù)的外觀比較陳舊，我不清楚是否就是當(dāng)年拿走的貨物。

（三）陳某某提交的證據(jù)。

1、（2012）京中信內(nèi)民證字第18961號(hào)《公證書(shū)》。證明于某某出具的《證人證言》的簽名的真實(shí)性。《證人證言》的主要內(nèi)容為：（1）2002年2月至2003年1月期間，于某某在某某公司工作。（2）2003年2月，袁某某把某某公司的業(yè)務(wù)（即某某公司在北京代理美國(guó)某某公司產(chǎn)品的代理經(jīng)營(yíng)權(quán)）整體轉(zhuǎn)入與北京某某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司），某某公司北京辦事處撤銷(xiāo)，辦公設(shè)備亦搬至某某公司。某某公司的法定代表人吳某是袁某某的同學(xué)兼朋友。依照袁某某的要求，于某某和某某公司在北京的員工蔣某、劉某某、張某、李某某等一起進(jìn)入某某公司工作。于某某工作一段時(shí)間后，因裝修房屋等各種原因辭職，之后又找了幾個(gè)工作均不太理想，在家待業(yè)一段時(shí)間后，陳某某聘請(qǐng)其到陳某某的公司工作至今。

2、2003年3月3日某某公司《關(guān)于成立醫(yī)療器械部的決定及聘任書(shū)》。主要內(nèi)容為該公司成立醫(yī)療器械部，經(jīng)營(yíng)美國(guó)某某（中國(guó)）有限公司的脊柱類(lèi)產(chǎn)品，聘任于某某為物流主管、蔣某為經(jīng)理助理及財(cái)務(wù)分部主管等。

某某公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1-2，均與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)2沒(méi)有原件，真實(shí)性有異議。

郭某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯。本案中，某某公司系合法成立的公司，性質(zhì)上屬于企業(yè)法人，享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，具備完整的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，與股東及其他公司人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立存在，即使其股東，未經(jīng)法定程序亦不能隨意處置公司財(cái)物。郭某某在未經(jīng)合法程序的情況下擅自將公司涉案財(cái)物搬走轉(zhuǎn)移，其主觀上有過(guò)錯(cuò)，實(shí)施了侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，給某某公司造成了損失，且某某公司的損害結(jié)果與郭某某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，故郭某某的行為符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件，確系對(duì)某某公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成侵害，應(yīng)賠償某某公司相應(yīng)損失。通過(guò)公安機(jī)關(guān)文件及事發(fā)后所作詢問(wèn)筆錄內(nèi)容顯示，陳某某，雖然沒(méi)有直接實(shí)施或指示他人實(shí)施強(qiáng)行扣押、搬運(yùn)行為，亦未粘貼涉案封條，事發(fā)后也沒(méi)有控制、保管涉案貨物，但其作為股東隨同郭某某及所帶人員一起到現(xiàn)場(chǎng)在郭某某等人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)亦未阻止，事后又隨郭某某一同離去，其行為表明其并非被動(dòng)參與郭某某的侵權(quán)行為，客觀上也起到了幫助的作用。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十八條“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任”之規(guī)定，其在本案中應(yīng)與郭某某承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

關(guān)于某某公司損失。第一，涉案貨物為醫(yī)療器械，較為特殊，現(xiàn)今醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)、日新月異，相對(duì)應(yīng)，醫(yī)療器械的變動(dòng)革新亦非常迅速，現(xiàn)距郭某某侵權(quán)之日時(shí)間較長(zhǎng)，變動(dòng)巨大，亦受使用期限及效果所限，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，郭某某無(wú)法充分證明其所稱返還的物品實(shí)際名稱、規(guī)格及數(shù)量與其強(qiáng)行搬走的一致，某某公司亦不予認(rèn)可，涉案貨物不宜返還，郭某某、陳某某應(yīng)賠償某某公司相應(yīng)損失。第二，某某公司對(duì)被侵權(quán)的涉案貨物的范圍和價(jià)值情況負(fù)有舉證責(zé)任，因郭某某、陳某某對(duì)某某公司提交的關(guān)于倉(cāng)庫(kù)管理的文件不予認(rèn)可，某某公司也未能舉證證明相關(guān)文件系通過(guò)股東會(huì)議協(xié)商一致訂立的規(guī)范性文件，同時(shí)，某某公司提交的審計(jì)報(bào)告系事發(fā)后其單方面制作，且審計(jì)報(bào)告中亦列明審計(jì)結(jié)論受某某公司提供材料所限，不能作為郭某某實(shí)際取走多少貨物及價(jià)值的依據(jù)，故某某公司并未提供充足、有效的證據(jù)證明其受損貨物的價(jià)值，某某公司應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，但郭某某、陳某某作為侵權(quán)方，在事發(fā)后于公安機(jī)關(guān)的筆錄中分別確認(rèn)涉案貨物價(jià)值20萬(wàn)美元、21萬(wàn)沒(méi)有左右，應(yīng)視為對(duì)涉案貨物價(jià)值的認(rèn)可。至于郭某某提交的審計(jì)報(bào)告，因郭某某無(wú)法充分證明其所稱返還的物品實(shí)際名稱、規(guī)格及數(shù)量與其強(qiáng)行搬走的一致故無(wú)法作為本案定案依據(jù)。第三，如上所述，一審時(shí)，某某公司與郭某某各自提交的審計(jì)報(bào)告均系單方出具，互不認(rèn)可，但雙方均未向原審法院提出審計(jì)的書(shū)面申請(qǐng)；同時(shí)，基于雙方對(duì)對(duì)方主張的涉案貨物的物品、數(shù)量無(wú)法確認(rèn)，且美國(guó)某某公司亦未向原審法院提供任何證據(jù)材料，審計(jì)也實(shí)際無(wú)法實(shí)施。第四，本案糾紛發(fā)生期間美元匯率一直在變動(dòng)，鑒于某某公司是無(wú)過(guò)錯(cuò)方，郭某某、陳某某是過(guò)錯(cuò)方，故因匯差產(chǎn)生的損失應(yīng)由郭某某、陳某某承擔(dān)；同理，郭某某占有涉案貨物導(dǎo)致無(wú)法流轉(zhuǎn)，亦會(huì)產(chǎn)生利息損失，亦應(yīng)由郭某某、陳某某承擔(dān)。因此，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，本院確認(rèn)涉案貨物價(jià)值為20萬(wàn)美元，郭某某應(yīng)向某某公司賠償人民幣1655400元（20萬(wàn)美元×2003年1月3日外匯局中間價(jià)827.7元人民幣／100美元）及利息（利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率自2003年1月3日起計(jì)至本判決確定的履行之日止）。

另，本案各方當(dāng)事人關(guān)于某某公司北京辦事處非法經(jīng)營(yíng)、股東存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等主張，與本案不屬同一法律關(guān)系，不屬本案處理范疇，本案不予處理。

綜上所述，上訴人某某公司的上訴主張部分成立，本院予以支持。上訴人郭某某的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，導(dǎo)致實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以改判。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民一初字第468號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

二、變更廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民一初字第468號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人郭某某、被上訴人陳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)連帶賠償上訴人深圳市某某科技有限公司人民幣1655400元及利息（利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率自2003年1月3日起計(jì)至本判決確定的履行之日止）；

三、駁回上訴人深圳市某某科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審案件受理費(fèi)人民幣45026元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣50026元，由上訴人深圳市某某科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10000元，上訴人郭某某、被上訴人陳某某連帶負(fù)擔(dān)人民幣40026元；二審案件受理費(fèi)人民幣45026元，由上訴人深圳市某某科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10000元，上訴人郭某某、被上訴人陳某某連帶負(fù)擔(dān)人民幣35026元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王雅媛

審判員　　黃國(guó)輝

審判員　　梁　媛

二〇一四年九月五日

書(shū)記員　　曾　瑾

財(cái)產(chǎn)  律師  案例