色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

重慶市高級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）渝高法民終字第00331號(hào)

上訴人（原審被告）：重慶某某生物液體燃料有限責(zé)任公司。

法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：李明，四川融眾律師事務(wù)所律師。

委托代理人：殷加黎，重慶博某律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市某某擔(dān)保集團(tuán)有限公司。

法定代表人：李某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：龍某，該公司員工。

委托代理人：梁春蓉，重慶康發(fā)律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶某某生物液體燃料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某某燃料公司）與被上訴人重慶市某某擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某擔(dān)保公司）合同糾紛一案，重慶市第五中級(jí)人民法院于2013年7月22日作出（2012）渝五中法民初字第116號(hào)民事判決，某某燃料公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭審理了本案，某某燃料公司的委托代理人李明、殷加黎，某某擔(dān)保公司的委托代理人龍某、梁春蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

一審法院審理查明：2007年7月7日，某某燃料公司（借款人）與中國(guó)銀行股份有限公司重慶某某支行（貸款人）（以下簡(jiǎn)稱中行某某支行）簽訂渝中忠銀借合字2007年第1號(hào)《人民幣借款合同》。約定：借款人向貸款人借款3000萬元，用于償還重慶市某某發(fā)電有限責(zé)任公司在貸款人處的貸款；借款利率為浮動(dòng)利率，年利率為7.623%，利率水平一年一定，每滿一年后，再在人民銀行當(dāng)時(shí)相應(yīng)檔次的法定利率的基礎(chǔ)上上浮10%以確定下一年的利率；借款人每月支付利息一次，每月20日為付息日；自2007年11月20日至2012年7月8日分11次歸還借款；借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)由重慶市某某庫(kù)區(qū)產(chǎn)業(yè)信用擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司）提供連帶責(zé)任還款保證，并另行簽訂渝中忠銀保合字2007年第2號(hào)《保證合同》；由李某某、李偉提供連帶責(zé)任還款保證，并另行簽訂渝中忠銀保合字2007年第3號(hào)《保證合同》。

2007年7月10日，某某燃料公司（甲方）與某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司（乙方）簽訂WTBZ（2007）1號(hào)《委托保證合同》，約定：甲方委托乙方對(duì)其與貸款人簽訂的編號(hào)為渝中忠銀借合字2007年第1號(hào)《人民幣借款合同》（借款本金人民幣3000萬元，期限60個(gè)月，貸款利率為7.623%）所約定的債務(wù)以及因甲方違約而應(yīng)向貸款人支付的違約金、損害賠償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用向貸款人提供連帶責(zé)任保證。委托保證的期間為從主合同約定的主債務(wù)履行期限屆滿之日起24個(gè)月。雙方約定的年擔(dān)保費(fèi)率為1.5%，按年收?。患追接?007年9月30日前向乙方支付第一年擔(dān)保費(fèi)45萬元，第二年至第五年的擔(dān)保費(fèi)收取日期為擔(dān)保貸款發(fā)放對(duì)應(yīng)日期前10日。甲方在借款期限屆滿未能向銀行清償導(dǎo)致乙方代償即為甲方違約，乙方有權(quán)向甲方追償為之代償?shù)娜靠铐?xiàng)和代償資金占用費(fèi)以及乙方為行使追償權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用（代償資金占用費(fèi)比照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的200%執(zhí)行，自代償次日起直至乙方收回全部代償資金、代償資金占用費(fèi)和因追償而產(chǎn)生的合理費(fèi)用之日止）。甲、乙任何一方違約，應(yīng)按乙方擔(dān)保貸款金額3000萬元的5%向?qū)Ψ街Ц哆`約金，如果違約方給對(duì)方造成了損失且違約金不足以賠償?shù)?，違約方還應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的損失。

同日，某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司與中行某某支行簽訂渝中忠銀保合字2007年第2號(hào)《保證合同》，約定某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司為某某燃料公司與中行某某支行簽訂的渝中忠銀借合字2007年第1號(hào)《人民幣借款合同》提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍為因借款合同而產(chǎn)生的借款本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用［包括訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)（按標(biāo)的金額的5%承擔(dān)）、公證費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等］、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用；保證期間為借款合同生效之日開始到最后一期還款履行期屆滿之日起經(jīng)過兩年。

以上合同簽訂后，中行某某支行于2007年8月10日向某某燃料公司發(fā)放借款3000萬元。借款合同約定的還款期限屆滿后，某某燃料公司沒有按時(shí)足額還本付息，某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司按照與中行某某支行簽訂的《保證合同》，于2008年10月24日至2011年12月20日分40次代某某燃料公司向中行某某支行歸還了本金1950萬元，利息5539212.4元。截止2012年2月15日，按照《委托保證合同》約定的比例及計(jì)算方式，共產(chǎn)生資金占用費(fèi)3879959.7元。另，截止2012年8月9日，某某燃料公司共計(jì)欠某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)141.3萬元。

2007年8月20日，某某燃料公司向某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司出具渝某某文（2007）0047號(hào)《關(guān)于擬向某某農(nóng)業(yè)銀行出具意向性信用擔(dān)保函的情況報(bào)告》，內(nèi)容為某某燃料公司擬向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某某支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行某某支行）貸款6000萬元作為原料收購(gòu)資金，請(qǐng)某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司為其向農(nóng)行某某支行出具擔(dān)保函。某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司于2007年10月24日向某某燃料公司出具《擔(dān)保意向承諾函》，載明：經(jīng)我公司研究，同意為貴單位向銀行申請(qǐng)的6000萬元人民幣流動(dòng)資金貸款提供意向性擔(dān)保，具體擔(dān)保金額和期限以正式擔(dān)保合同為準(zhǔn)。本意向承諾函有效期三個(gè)月。此后，雙方未能簽訂正式的委托擔(dān)保合同。因某某燃料公司經(jīng)營(yíng)困難，未能歸還某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司代償?shù)慕杩畋鞠?，某某?kù)區(qū)擔(dān)保公司聯(lián)系重慶某某控股（集團(tuán)）公司下屬重慶某某酒業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某酒業(yè)公司）對(duì)某某燃料公司進(jìn)行重組，但未能重組成功。

另查明：2009年9月17日，某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司更名為重慶市某某擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某擔(dān)保公司）。某某擔(dān)保公司依照重慶市人民政府渝府（2009）165號(hào)文件，于2010年1月8日在《重慶日?qǐng)?bào)》上刊登通告，載明某某擔(dān)保公司依法承繼原某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司所有債權(quán)債務(wù)，原某某庫(kù)區(qū)擔(dān)保公司對(duì)外簽訂的所有合同協(xié)議和法律文件仍具有法律效力。

2011年12月6日，某某燃料公司向某某擔(dān)保公司發(fā)出的《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》載明：鑒于各種原因，截止2011年6月底，貴公司已為我公司代償中國(guó)發(fā)展銀行和中國(guó)銀行貸款本息46301392.91元。為妥善處理好上述問題，現(xiàn)就歸還貴公司代償資金事宜提出如下意見：一、我司積極籌措資金，在2011年12月底前歸還貴公司代償?shù)馁J款本息2000萬元。二、以后發(fā)生的貸款本息，由我司按貸款合同履行還本付息義務(wù)。三、歸還貴公司2000萬元代償貸款本息以后，請(qǐng)釋放抵押在貴公司的忠國(guó)土07字第14、15號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證。該兩宗地用于商業(yè)開發(fā)后收益優(yōu)先用于歸還貴公司代償本息。審理中，某某燃料公司對(duì)該函件上某某燃料公司印章的真實(shí)性提出異議，并申請(qǐng)司法鑒定。該院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，但某某燃料公司沒有向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)向該院做出說明，該次鑒定作為退案處理。在（2012）渝五中法民初字第117號(hào)案件中，該案當(dāng)事人李偉申請(qǐng)對(duì)前述印章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，該院依法委托了西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心作出西政司法鑒定中（2013）文鑒字第0096號(hào)鑒定書，認(rèn)為《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》上加蓋的”重慶某某生物液體燃料有限責(zé)任公司”紅色公章印文與送檢的同名樣本公章印文是同一枚公章所蓋。

因某某燃料公司未按約還款，某某擔(dān)保公司訴至法院，請(qǐng)求：1、判令某某燃料公司償還某某擔(dān)保公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?5039212.4元；2、判令某某燃料公司向某某擔(dān)保公司支付拖欠的擔(dān)保費(fèi)141.3萬元；3、判令某某燃料公司向某某擔(dān)保公司支付代償資金占用費(fèi)（截止2012年2月15日為3879959.7元，之后自2012年2月15日起，以25039212.4元為本金，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的200%計(jì)算至付清時(shí)止）；4、本案全部訴訟費(fèi)由某某燃料公司承擔(dān)。

某某燃料公司一審辯稱：1、某某擔(dān)保公司2010年2月15日前的代償本息已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，該部分的代償本息某某擔(dān)保公司已經(jīng)喪失了追償權(quán)；2、本案的擔(dān)保費(fèi)和資金占用損失不屬于代償法律關(guān)系，不應(yīng)納入本案審理；3、造成某某燃料公司不能按時(shí)清償債務(wù)的現(xiàn)狀，是因?yàn)槟衬硴?dān)保公司在合同的履行中，沒有為某某燃料公司后續(xù)的流動(dòng)資金貸款提供擔(dān)保，導(dǎo)致某某燃料公司經(jīng)營(yíng)困難，與某某酒業(yè)公司未能重組成功，某某擔(dān)保公司對(duì)此存在重大過錯(cuò)；4、訴訟費(fèi)應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，編號(hào)為WTBZ（2007）1號(hào)的《委托保證合同》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照該合同的約定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)因某某燃料公司向中行某某支行借款后，未按時(shí)足額履行還款義務(wù)，某某擔(dān)保公司依照雙方《委托保證合同》及與中行某某支行簽訂的《保證合同》約定代某某燃料公司向中行某某支行償還了借款本金及利息25039212.4元，某某燃料公司理應(yīng)依照《委托保證合同》的約定向某某擔(dān)保公司償還代償?shù)目铐?xiàng)，并應(yīng)依照《委托保證合同》的約定自代償之日起向某某擔(dān)保公司支付資金占用損失。某某燃料公司辯稱2010年2月15日之前的代償本息已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，該院認(rèn)為，某某燃料公司于2011年12月6日向某某擔(dān)保公司發(fā)出《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》，從該函的內(nèi)容可見，某某燃料公司有明確的分期還款的意思表示。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為同意履行義務(wù)，而《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：”訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從某某燃料公司承諾的還款時(shí)間（2011年12月底）屆滿后重新計(jì)算，即應(yīng)當(dāng)從2012年1月1日起算。至某某擔(dān)保公司起訴時(shí)，本案的訴訟時(shí)效未經(jīng)過。

關(guān)于擔(dān)保費(fèi)和代償款項(xiàng)的資金占用費(fèi)是否屬于本案的審理范圍的問題。本案某某擔(dān)保公司起訴的依據(jù)是與某某燃料公司簽訂的《委托保證合同》，該合同明確約定了某某燃料公司須向某某擔(dān)保公司支付擔(dān)保費(fèi)，某某擔(dān)保公司有權(quán)向某某燃料公司追償為之代償?shù)娜靠铐?xiàng)和代償資金占用費(fèi)，以及某某擔(dān)保公司為行使追償權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用（代償資金占用費(fèi)比照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的200%執(zhí)行，自代償次日起直至某某擔(dān)保公司收回全部代償資金、代償資金占用費(fèi)和因追償而產(chǎn)生的合理費(fèi)用之日止），因此某某燃料公司的此項(xiàng)辯稱不能成立。根據(jù)查明的事實(shí)，某某燃料公司尚欠某某擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)141.3萬元，應(yīng)當(dāng)予以支付。另，某某擔(dān)保公司已為某某燃料公司代償借款本金1950萬元、利息5539212.4元，某某燃料公司應(yīng)當(dāng)予以歸還。另依照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，截止2012年2月15日該代償本金及利息已產(chǎn)生資金占用損失3879959.7元，某某燃料公司應(yīng)當(dāng)向某某擔(dān)保公司支付，之后的資金占用損失也應(yīng)按《委托保證合同》約定，以代償總金額25039212.4元為本金，自2012年2月16日起，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的200%計(jì)算至代償金額付清時(shí)至。某某擔(dān)保公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從2012年2月15日起算，因3879959.7元的資金占用損失已經(jīng)算至了2012年2月15日，因此之后的資金占用損失應(yīng)從2012年2月16日起算。

某某燃料公司稱該公司未能按時(shí)清償債務(wù)是因?yàn)槟衬硴?dān)保公司在合同履行中，沒有為某某燃料公司后續(xù)的流動(dòng)資金貸款提供擔(dān)保，導(dǎo)致某某燃料公司經(jīng)營(yíng)困難所致，與某某酒業(yè)公司的重組也未能成功，某某擔(dān)保公司對(duì)此存在重大過錯(cuò)。該院認(rèn)為，雖然某某擔(dān)保公司于2007年10月24日向某某燃料公司出具了《擔(dān)保意向承諾函》，但該函僅具有擔(dān)保的意向，雙方并未就此簽訂正式的委托擔(dān)保合同，因此，對(duì)于某某燃料公司后續(xù)的流動(dòng)資金貸款未到位，某某擔(dān)保公司并無過錯(cuò)，某某燃料公司的此項(xiàng)辯稱不能成立。

為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第四百零五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，判決：1、某某燃料公司于判決生效后十日內(nèi)償還某某擔(dān)保公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?5039212.4元；2、某某燃料公司于判決生效后十日內(nèi)向某某擔(dān)保公司支付代償資金占用費(fèi)（截止2012年2月15日為3879959.7元，之后的資金占用費(fèi)以25039212.4元為本金，自2012年2月16日起，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的200%計(jì)算至付清時(shí)止，利隨本清；3、某某燃料公司于判決生效后十日內(nèi)向某某擔(dān)保公司支付擔(dān)保費(fèi)141.3萬元；4、駁回某某擔(dān)保公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)192162元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)197162元，由某某燃料公司負(fù)擔(dān)。

某某燃料公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法發(fā)回重審或改判本案。改判請(qǐng)求為：1、駁回某某擔(dān)保公司已超過訴訟時(shí)效的代償借款本金350萬元、利息3083594.14元，以及與本案無關(guān)的劃款本金1600萬元、利息2186799元。2、改判某某燃料公司不支付代償資金占用費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。3、本案訴訟費(fèi)用按雙方過錯(cuò)分擔(dān)。主要事實(shí)和理由：1、某某擔(dān)保公司于2010年2月15日前代償?shù)慕杩畋窘?50萬元、利息3083594.14元以及擔(dān)保費(fèi)141.3萬元均已超過訴訟時(shí)效，某某擔(dān)保公司從代償借款至今從未對(duì)某某燃料公司進(jìn)行催收。2、一審法院未同意某某燃料公司對(duì)《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》上公章印文形成時(shí)間進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，屬程序違法，不能據(jù)此認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。3、2010年5月20日起，某某擔(dān)保公司支付的劃款本金1600萬元、利息2186799元，支付對(duì)象為中國(guó)銀行股份有限公司重慶市分行（以下簡(jiǎn)稱中行重慶分行），并非中行某某支行，與本案無關(guān)。4、一審法院適用合同糾紛作為案由屬適用法律錯(cuò)誤，且不能將資金占用費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)與追償權(quán)一并審理。

某某擔(dān)保公司答辯稱：一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。主要事實(shí)和理由：1、某某燃料公司當(dāng)庭提出的發(fā)回重審訴請(qǐng)，超過上訴期。某某擔(dān)保公司代償貸款系履行擔(dān)保責(zé)任之行為，擔(dān)保費(fèi)系按年收取的連續(xù)之債，故代償本息及擔(dān)保費(fèi)均未超過訴訟時(shí)效。2、一審法院已同意某某燃料公司對(duì)《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》上公章印文真實(shí)性進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求，后因某某燃料公司未繳納鑒定費(fèi)而未做鑒定，且對(duì)其形成時(shí)間鑒定申請(qǐng)依法作出答復(fù)，程序合法。3、某某擔(dān)保公司是按照中行某某支行的指令向中行重慶分行劃款。4、某某擔(dān)保公司請(qǐng)求一并償還代償本息、資金占用費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)，系依據(jù)《委托保證合同》之約定，應(yīng)當(dāng)一并審理。

二審中，某某擔(dān)保公司提交中行某某支行向其出具的《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》一組，證明2010年5月20日至2011年12月20日，某某擔(dān)保公司將代償款劃入中行重慶分行系按照中行某某支行的指令。某某燃料公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為中行某某支行并未對(duì)某某燃料公司進(jìn)行過催收，《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》上記載的內(nèi)容與事實(shí)不符。因雙方對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，中行某某支行對(duì)某某燃料公司是否進(jìn)行催收，與該組證據(jù)擬證明的某某擔(dān)保公司按照指令劃款的證明目的無關(guān)，且某某擔(dān)保公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任無需以中行某某支行向某某燃料公司催收為前提，故其異議不影響該組證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予認(rèn)可，依法予以采信。

本院二審查明：2010年5月20日至2011年12月20日，中行某某支行每月向某某擔(dān)保公司發(fā)出的《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》均載明：貴司為某某燃料公司在中行某某支行的貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保……請(qǐng)將代償款劃入中行重慶分行賬戶。收款人名稱：中行重慶分行；賬號(hào)917534＊＊＊＊＊＊1005。某某擔(dān)保公司在該期間內(nèi)向中行重慶分行支付的劃款憑證上記載的收款人名稱、賬號(hào)及金額，均與當(dāng)月《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》上記載的要求一致。

二審查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、某某擔(dān)保公司于2010年2月15日前代償款項(xiàng)及141.3萬元擔(dān)保費(fèi)是否超過訴訟時(shí)效；2、某某燃料公司應(yīng)償還的代償本息金額；3、某某燃料公司是否應(yīng)支付擔(dān)保費(fèi)、資金占用費(fèi)及支付金額。

一、關(guān)于某某擔(dān)保公司2010年2月15日前代償款項(xiàng)及141.3萬元擔(dān)保費(fèi)是否超過訴訟時(shí)效的問題。

關(guān)于某某擔(dān)保公司于2010年2月15日前代償借款本息的訴訟時(shí)效問題。雖然本案中《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》上公章印文真實(shí)性的鑒定因某某燃料公司未向鑒定機(jī)構(gòu)繳納鑒定費(fèi)而作退案處理，但因另案已對(duì)該印文真實(shí)性作出鑒定意見，足以認(rèn)定該函件上某某燃料公司公章印文的真實(shí)性。從該函件記載的內(nèi)容看，某某燃料公司有明確的自愿向某某擔(dān)保公司還款的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》意見，債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢證函的法律后果，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。因此，即使某某擔(dān)保公司于2010年2月15日前代償款項(xiàng)的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過，《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》應(yīng)當(dāng)視為某某燃料公司對(duì)其所欠代償款項(xiàng)的重新確認(rèn)。一審法院在函件公章印文真實(shí)性已經(jīng)認(rèn)定的情況下，依法告知某某燃料公司不同意對(duì)印文形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，程序合法。某某燃料公司認(rèn)為一審法院程序違法的上訴理由不能成立。

本院認(rèn)為，某某燃料公司與中行某某支行簽訂的《人民幣借款合同》、某某燃料公司與某某擔(dān)保公司簽訂的《委托保證合同》以及某某擔(dān)保公司與中行某某支行簽訂的《保證合同》均系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。《人民幣借款合同》中約定：某某燃料公司每月支付利息一次，每月20日為付息日；自2007年11月20日至2012年7月8日分11次歸還借款。該約定屬于分期履行債務(wù)之約定，表明某某燃料公司應(yīng)分期償還中行某某支行3000萬元貸款本息，每筆還款并非各自獨(dú)立的債務(wù)。同時(shí)，《委托保證合同》約定：某某擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)就借款合同中某某燃料公司債務(wù)向中行某某支行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該約定表明某某擔(dān)保公司應(yīng)對(duì)某某燃料公司分期償還的3000萬元貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而非對(duì)某某燃料公司的多筆債務(wù)分別承擔(dān)獨(dú)立的連帶保證責(zé)任。某某擔(dān)保公司在某某燃料公司未履行還款義務(wù)的情況下，實(shí)際代償了某某燃料公司的借款本息，其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的代償行為系分期履行還款保證責(zé)任之行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。本案中，至某某擔(dān)保公司起訴時(shí)止，中行某某支行與某某燃料公司約定的最后一筆還款期限為2011年12月20日，某某擔(dān)保公司亦于當(dāng)日實(shí)際代償該筆到期款項(xiàng)，因此，某某擔(dān)保公司已代償款項(xiàng)的訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年12月20日起算。其于2012年2月16日提起訴訟，并未超過訴訟時(shí)效。一審法院依據(jù)《關(guān)于歸還代償銀行貸款本息的函》認(rèn)定構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，屬適用法律錯(cuò)誤，但實(shí)體處理并無不當(dāng)。關(guān)于擔(dān)保費(fèi)的訴訟時(shí)效問題，因《委托保證合同》明確約定擔(dān)保費(fèi)按年收取，表明某某燃料公司支付擔(dān)保費(fèi)的方式為分期支付，該約定與分期償還借款本息之約定的性質(zhì)相同，均屬分期履行債務(wù)的約定，故擔(dān)保費(fèi)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自某某擔(dān)保公司起訴前最后一期擔(dān)保費(fèi)支付期限屆滿之日起算。依照《委托保證合同》之約定，第二年至第五年的擔(dān)保費(fèi)收取日期為擔(dān)保貸款發(fā)放對(duì)應(yīng)日前10日。因中行某某支行的貸款發(fā)放日為2007年8月10日，故第二年至第五年的擔(dān)保費(fèi)收取日期對(duì)應(yīng)為每年7月31日。至某某擔(dān)保公司2012年2月16日起訴時(shí)止，實(shí)際到期的擔(dān)保費(fèi)支付對(duì)應(yīng)日應(yīng)為2011年7月31日。因此，本案擔(dān)保費(fèi)的訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年7月31日起算，某某擔(dān)保公司起訴并未超過訴訟時(shí)效。綜上，某某擔(dān)保公司于2010年2月15日前代償款項(xiàng)和141.3萬元擔(dān)保費(fèi)均未超過訴訟時(shí)效，某某燃料公司的該上訴理由不能成立。

二、關(guān)于某某擔(dān)保公司應(yīng)償還的代償本息金額問題。2010年5月20日至2011年12月20日，某某擔(dān)保公司向中行重慶分行賬戶還款系按照中行某某支行《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》的指令，因此，某某擔(dān)保公司在上述期間內(nèi)的劃款行為屬于代某某燃料公司償還借款本息的承擔(dān)連帶保證責(zé)任之行為。按照《委托保證合同》之約定，某某擔(dān)保公司有權(quán)就已代償款項(xiàng)要求某某燃料公司償還，某某燃料公司認(rèn)為該期間內(nèi)某某擔(dān)保公司所付款項(xiàng)與本案無關(guān)的理由不能成立。因某某擔(dān)保公司已為某某燃料公司代償借款本金1950萬元、利息5539212.4元，故某某燃料公司應(yīng)償還某某擔(dān)保公司借款本息共計(jì)25039212.4元。

三、關(guān)于某某燃料公司是否應(yīng)支付擔(dān)保費(fèi)、資金占用費(fèi)及支付金額的問題。首先，關(guān)于某某燃料公司認(rèn)為某某擔(dān)保公司基于追償權(quán)起訴，不應(yīng)一并審理擔(dān)保費(fèi)、資金占用費(fèi)的問題。本案某某擔(dān)保公司起訴是依據(jù)其與某某燃料公司之間的《委托保證合同》，并非依據(jù)其與中行某某支行之間的《保證合同》，故其起訴是基于合同法律關(guān)系要求合同相對(duì)方履行合同義務(wù)，而非基于擔(dān)保法律關(guān)系行使追償權(quán)。因《委托保證合同》對(duì)于某某燃料公司歸還代償款項(xiàng)、支付擔(dān)保費(fèi)及資金占用費(fèi)的條件及方式均有明確約定，某某擔(dān)保公司依據(jù)同一合同請(qǐng)求一并給付上述款項(xiàng)，訴訟標(biāo)的均為合同法律關(guān)系，可以一并審理，某某燃料公司的該上訴理由不能成立。其次，關(guān)于擔(dān)保費(fèi)、資金占用費(fèi)的支付金額問題。因某某燃料公司尚欠擔(dān)保費(fèi)141.3萬元，故某某燃料公司應(yīng)當(dāng)向某某擔(dān)保公司支付擔(dān)保費(fèi)141.3萬元。同時(shí)，根據(jù)《委托保證合同》之約定，某某燃料公司在借款期限屆滿未能向銀行清償導(dǎo)致某某擔(dān)保公司代償即為某某燃料公司違約，某某擔(dān)保公司有權(quán)向某某燃料公司追償為之代償?shù)娜靠铐?xiàng)和代償資金占用費(fèi)（代償資金占用費(fèi)比照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的200%執(zhí)行，自代償次日起直至收回全部代償資金、代償資金占用費(fèi)和因追償而產(chǎn)生的合理費(fèi)用之日止）。該約定表明，資金占用費(fèi)系因某某燃料公司違約產(chǎn)生，屬違約金性質(zhì)條款，且該約定并非明顯過高，應(yīng)當(dāng)按約履行。某某燃料公司未按時(shí)還款，導(dǎo)致某某擔(dān)保公司為其代償借款本息，符合合同約定的支付資金占用費(fèi)之情形，故某某燃料公司應(yīng)當(dāng)按照《委托保證合同》的約定支付資金占用費(fèi)。截止2012年2月15日，代償本金及利息已產(chǎn)生資金占用費(fèi)3879959.7元，某某燃料公司應(yīng)當(dāng)支付。之后的資金占用損失應(yīng)繼續(xù)按照合同約定，以代償金額25039212.4元為本金，自2012年2月16日起，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的200%計(jì)算至付清時(shí)至。

此外，關(guān)于某某燃料公司認(rèn)為本案不應(yīng)以合同糾紛作為案由的問題。因案件案由系人民法院依職權(quán)確定，故不屬于當(dāng)事人的訴請(qǐng)范圍。且某某擔(dān)保公司依據(jù)其與某某燃料公司簽訂的《委托保證合同》起訴，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，合同糾紛屬于第二級(jí)案由，該級(jí)案由下并無與本案委托保證合同對(duì)應(yīng)的子案由，應(yīng)當(dāng)適用該級(jí)案由，一審法院以合同糾紛作為本案案由并無不當(dāng)。

綜上，某某燃料公司的上訴理由均不能成立，一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，雖部分法律適用錯(cuò)誤，但實(shí)體處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)192162元，由重慶某某生物液體燃料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張小波

代理審判員　　張　翀

代理審判員　　陳　瑜

二〇一四年二月十九日

書　記　員　　馮衍昭

上訴  合同糾紛  貸款