發(fā)表于:2015-05-19閱讀量:(1788)
上海市嘉定區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)嘉民二(商)初字第78號(hào)
原告浙江某某建材有限公司,住所地浙江省桐廬縣某某街道某某路。
法定代表人方某某。
委托代理人余某某,公司職員。
被告上海某某裝飾裝潢材料有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)某某鎮(zhèn)某某路某某弄某某號(hào)某某室。
法定代表人魯某某。
委托代理人周大倉,上海善達(dá)律師事務(wù)所律師。
上列當(dāng)事人間買賣合同糾紛案,本院受理后,以簡易程序于2014年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人余某某、被告法定代表人魯某某及委托代理人周大倉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,被告分別于2013年3月26日和4月10日向原告?zhèn)髡嬗嗀泦危嗁徃呙芏菴CA板,總計(jì)貨款147,200元。原告分別于2013年3月31日和4月11日將貨物交付被告,但被告僅于2013年4月11日支付73,600元,余73,600元未付。原告遂訴請(qǐng)判令被告支付貨款73,600元及利息損失(從2013年3月31日起算至本判決生效之日止,按同期銀行貸款利率計(jì)算)。
被告辯稱,被告僅向原告采購了一筆貨物,價(jià)款為73,600元,該款已付清,不存在欠款,更不存在利息。傳真的訂貨單雖有兩份,實(shí)為同一份合同,因第一份訂貨單未獲履行故以4月10日的訂貨單為準(zhǔn),該訂貨單所載貨物于4月11日付款交貨。
原告為支持其訴請(qǐng),向本院提供的證據(jù)為訂貨單和公證書(電話錄音),以證明雙方存在兩份買賣合同,被告收取了兩份合同項(xiàng)下的兩筆貨物,但僅于2013年4月11日支付73,600元,另73,600元未付。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)于兩份訂貨單的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為3月26日的訂貨單未實(shí)際履行,故又于4月10日訂立訂貨單,兩份訂貨單實(shí)為同一合同。對(duì)于電話錄音資料,被告認(rèn)為確有通話,內(nèi)容也如資料記載差不多,但證據(jù)形式有瑕疵,原告未告知被告正在錄音,也沒有說明要核對(duì)欠款,且通話一方的被告法定代表人當(dāng)時(shí)正在駕車,錄音體現(xiàn)不出有兩筆款項(xiàng),即使說過兩筆款項(xiàng),也是憑被告法定代表人記憶所作陳述,可能說錯(cuò)。
本案的爭議焦點(diǎn)在于原、被告間存在兩份合同項(xiàng)下的兩筆供貨,還是僅一份合同、一筆供貨。
本院相信前者。
首先,訂貨單作為合同書的依據(jù),雙方訂立了兩份,形成于不同日期,注明了不同的訂單編號(hào),并無證據(jù)證實(shí)前一份訂貨單因未實(shí)際履行而效力歸于消亡。盡管兩份訂貨單的產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量及價(jià)格一致,但僅此不能認(rèn)定為同一份合同。
其次,錄音資料顯示了被告法定代表人對(duì)于兩份合同、兩次供貨的事實(shí)是確認(rèn)無異的,雙方糾結(jié)在第一次供貨時(shí)被告是否支付了73,600元,從未提及僅一次供貨。庭審中,被告法定代表人確認(rèn)未簽收過送貨單,提貨時(shí)其也未在現(xiàn)場(chǎng),故原告應(yīng)無送貨單等轉(zhuǎn)移交付的憑證,原告以此錄音印證彌補(bǔ)了該方面憑證的缺失。原告的證據(jù)證實(shí)了雙方存在兩次供貨。據(jù)此,查明如下事實(shí):
原、被告分別于2013年3月26日及4月10日以“訂貨單”形式訂立兩份買賣合同,約定被告向原告購買高密度板各1000張,單價(jià)均為73.60元,兩份合同價(jià)款均為73,600元,均約定款到發(fā)貨。合同訂立后,被告分別于同年3月31日與4月11日赴原告處各提取高密度板1000張,被告于4月11日給付原告73,600元,尚余73,600元未付。此后原告催討此款,被告雖稱已支付但未提供付款憑據(jù),遂引起訴訟。
本院認(rèn)為,原、被告間買賣合同合法有效,被告妥收原告出賣的貨物未支付相應(yīng)價(jià)款,應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。被告辯稱雙方僅發(fā)生一筆供貨(價(jià)款為73,600元),本院不信。如被告認(rèn)為兩次供貨均已支付相應(yīng)價(jià)款的,其負(fù)有舉證義務(wù)證實(shí)相關(guān)的付款依據(jù)。原告主張的利息損失于法有據(jù),可予支付。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
被告上海某某裝飾裝潢材料有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告浙江某某建材有限公司價(jià)款人民幣73,600元并償付該款自2013年3月31日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
被告未按期履行上述給付義務(wù)的,應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1,703元減半收取851,50元,由被告負(fù)擔(dān)(在本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本壹份,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
副庭長徐健
二〇一四年二月二十一日
書記員 于潔
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料