色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

蘇州市吳中區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）吳民初字第1531號(hào)

原告潘某某，女，漢族，****年**月**日出生。

原告余某某，女，漢族，****年**月**日出生。

原告余某某，男，漢族，****年**月**日出生。

上述原告共同委托代理人吳曉，江蘇姑蘇律師事務(wù)所律師。

被告王某，男，漢族，****年**月**日出生。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司。

負(fù)責(zé)人席某某，總經(jīng)理。

委托代理人周果，江蘇辰海律師事務(wù)所律師，

原告潘某某、余某某、余某某訴被告王某、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱太保蘇州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由審判員顧小煒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某及三原告共同委托代理人吳曉，被告王某，被告太保蘇州公司委托代理人周果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告潘某某、余某某、余某某共同訴稱，三原告分別為余某某的妻子和兒女。2013年10月22日18時(shí)許，被告王某駕駛蘇E*****小型轎車行駛至蘇州市吳中區(qū)某某大道向湖路口時(shí)，將步行經(jīng)過該路口的余某某撞傷。事發(fā)后，余某某被送至蘇州市九龍醫(yī)院救治，后于11月4日搶救無效死亡。期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)95254.19元。2013年11月25日，交警部門認(rèn)定被告王某、余某某負(fù)事故同等責(zé)任。另，事故車輛在被告太保蘇州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故請(qǐng)求法院判令被告太保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失122000元（其中包括精神損害撫慰金50000元）；判令被告太保蘇州公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失461267.6元；判令被告王某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告王某辯稱，對(duì)原告主張的交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，并且其已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用，故此款應(yīng)當(dāng)在本案中一并理涉。

被告太保蘇州公司辯稱，對(duì)道路交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定書的真實(shí)性沒有異議，同時(shí)對(duì)事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)亦無異議。對(duì)于被告王某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)扣除，對(duì)此被保險(xiǎn)人可以就該費(fèi)用向被告進(jìn)行理賠。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。因此，請(qǐng)求法院依法判決。

經(jīng)審理查明，2013年10月22日18時(shí)許，被告王某駕駛蘇E*****小型轎車行駛至蘇州市吳中區(qū)某某大道向湖路口，在該路口北出路口時(shí)，因未注意安全，遇情況采取措施不力與由西向東在該路口北機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎車道步行過某某大道的余某某發(fā)生碰撞，致使余某某倒地受傷及車輛損壞。事發(fā)后，余某某即被送至本市九龍醫(yī)院進(jìn)行救治，然因搶救無效，于2013年11月4日死亡。本市吳中區(qū)交警大隊(duì)于2013年11月25日對(duì)上述道路交通事故作出“道路交通事故認(rèn)定書”，認(rèn)定余某某、被告王某負(fù)事故的同等責(zé)任。

另查明，原告潘某某系死者余某某之妻；原告余某某、余某某為死者余某某之兒女。2013年12月9日，三原告向本院提起訴訟，要求被告王某、太保蘇州公司賠償因余某某死亡給三原告造成的損失：醫(yī)療費(fèi)95254.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，營養(yǎng)費(fèi)390元，陪護(hù)費(fèi)1950元，喪葬費(fèi)28812元，死亡賠償金593540元，精神損害撫慰金50000元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1260元，交通費(fèi)2737.5元，食宿費(fèi)6750元，合計(jì)780953.69元。

訴訟中，被告太保蘇州公司承認(rèn)事故車輛蘇E*****小型轎車在其公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償金額人民幣500000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同時(shí)，兩被告對(duì)三原告主張的死亡賠償金593540元無異議外，對(duì)于其余的賠償金額均有異議。對(duì)于當(dāng)事人確認(rèn)一致的死亡賠償金，因不違反法律，故應(yīng)予確認(rèn)；對(duì)于有爭議的賠償內(nèi)容，本院將依法予以核實(shí)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，被告認(rèn)為，從原告方提供的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票載明的時(shí)間可以反映，有部分醫(yī)療費(fèi)發(fā)票產(chǎn)生在余某某死亡之后（注：有13張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票時(shí)間為2013年11月5日）。對(duì)此，原告方解釋認(rèn)為，由于先搶救，后付款，上述13張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票是在付款時(shí)開具的，因此發(fā)票時(shí)間與費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生時(shí)間不一，并提供本市九龍醫(yī)院出具的證明予以佐證。本院認(rèn)為，原告方的解釋合乎邏輯，且有治療醫(yī)院加以證明，故對(duì)原告解釋予以采信，從而認(rèn)定因搶救余某某所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用為95254.19元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)依據(jù)余某某實(shí)際住院日期參照標(biāo)準(zhǔn)核定為234元；盡管余某某在重癥監(jiān)護(hù)室搶救醫(yī)治，一般不需要護(hù)理人員進(jìn)行生活護(hù)理，但傷者親屬在重癥監(jiān)護(hù)室外陪護(hù)亦合乎情理，故酌定一人陪護(hù)，依本市通常標(biāo)準(zhǔn)核定護(hù)理費(fèi)用780元；喪葬費(fèi)，根據(jù)相關(guān)行政部門確認(rèn)的本省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)喪葬費(fèi)為25639.5元；庭審中，被告表示認(rèn)可三人七天時(shí)間處理事故及其后事，每人每天50元，因被告上述意見符合常情，且不違反法律，故應(yīng)予以確認(rèn)，由此，核定死者家屬因處理事故而產(chǎn)生的誤工費(fèi)為1050元；由于本起事故導(dǎo)致余某某死亡，故原告方主張精神損失撫慰金合法有據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定30000元；對(duì)于交通費(fèi)，本院同樣結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定1500元；原告方關(guān)于依每人每天150元核算食宿費(fèi)的主張不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。參照誤工損失計(jì)算的處理人員人數(shù)及時(shí)間，核定食宿費(fèi)為3150元。由此，因原告方余某某死亡而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)95254.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元，陪護(hù)費(fèi)780元，喪葬費(fèi)25639.5元，死亡賠償金593540元，精神損害撫慰金30000元，誤工費(fèi)1050元，交通費(fèi)1500元，食宿費(fèi)3150元，合計(jì)人民幣751147.69元。

另查，死者余某某在醫(yī)院搶救時(shí)，被告太保蘇州公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)預(yù)付10000元，被告王某則墊付了其余的醫(yī)療費(fèi)用。

審理中，本院曾組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但因雙方意見分歧較大，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。本案中，事故車輛蘇E*****小型轎車在被告太保蘇州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。因此，被告太保蘇州公司應(yīng)當(dāng)向原告方給付賠償款120000元，扣除已付的10000元，仍應(yīng)支付賠償款110000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失631147.69元，應(yīng)當(dāng)由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定（即被告王某與死者余某某負(fù)同等責(zé)任），結(jié)合本案具體情況，酌定被告王某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)441803.38元的民事賠償責(zé)任。由于事故車輛蘇E*****小型轎車在被告太保蘇州公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種），因此，原告方要求被告太保蘇州公司在上述保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張合法有據(jù)，應(yīng)予支持。同時(shí)鑒于被告太保蘇州公司未對(duì)涉訟醫(yī)療費(fèi)用提出非醫(yī)保用藥及其相對(duì)應(yīng)的證據(jù)，故確定被告太保蘇州公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）中向原告方給付賠償款441803.38元。至于被告王某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)用85254.19元，原告方應(yīng)予以返還，但考慮到履行的經(jīng)濟(jì)性，由被告太保蘇州公司代為履行更為便宜。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條、第六十六的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告潘某某、余某某、余某某賠償款人民幣466549.19元。

二、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告王某人民幣85254.19元。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取為人民幣2058元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：蘇州市農(nóng)行園區(qū)支行，戶名：蘇州市預(yù)算外資金財(cái)政專戶蘇州市中級(jí)人民法院分戶；帳號(hào)：10-550101040009599。

審判員　　顧小煒

二〇一四年一月二十三日

書記員　　高　羽

保險(xiǎn)  交通事故  糾紛