色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

臺州市椒江區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）臺椒商初字第595號

原告：溫嶺市某某沖件廠。住所地：溫嶺市澤國鎮(zhèn)東村村。

代表人：楊某，該廠廠長。

委托代理人：梁勇恒，浙江建經(jīng)律師事務(wù)所律師。

被告：交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行。住所地：溫嶺市太平街道中華路***-***號。

代表人：陳某某，該支行行長。

委托代理人：周智敏，浙江海貿(mào)律師事務(wù)所律師。

原告溫嶺市某某沖件廠為與被告交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行保證合同糾紛一案，于2015年2月5日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理。被告交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行于2015年3月13日提起管轄權(quán)異議的申請，本院于2015年3月20日裁定駁回其對本案管轄權(quán)提出的異議。審理過程中，當(dāng)事人申請庭外和解，本院予以準(zhǔn)許。因各方當(dāng)事人在期限內(nèi)無法達(dá)成和解，本院恢復(fù)審理。本案依法由審判員丁民適用簡易程序于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫嶺市某某沖件廠的委托代理人梁勇恒，被告交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行的委托代理人周智敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告溫嶺市某某沖件廠起訴稱：2011年8月11日，原、被告簽訂《最高額保證合同》，由原告為臺州某某防爆機(jī)電有限公司（以下簡稱某防爆機(jī)電公司）向被告借款提供最高額3900000元的保證擔(dān)保。經(jīng)浙江省溫嶺市人民法院（2013）臺溫刑初字第1306號刑事判決書確認(rèn)，某防爆機(jī)電公司向被告申請借款中所提供的購銷合同、增值稅發(fā)票及其他相關(guān)資料均系該公司法定代表人高某某偽造。被告對高某某提交的申請貸款相關(guān)資料的真實性、完整性和有效性未盡嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶榱x務(wù)，導(dǎo)致金額為6000000元的承兌匯票為某防爆機(jī)電公司所騙。承兌匯票的出票日期為2011年8月15日，2012年2月15日票據(jù)到期后，某防爆機(jī)電公司無力歸還3000000元敞口資金，被告立即以給原告上征信黑名單為由，要求原告替某防爆機(jī)電公司歸還1500000元。次年2月20日，原告被迫將1500000元匯入被告指定賬戶，用以歸還敞口資金。2014年3月5日，高某某因犯合同詐騙罪被溫嶺市人民法院判處有期徒刑十一年。綜上，原告認(rèn)為，某防爆機(jī)電公司在向被告申請貸款過程中所提交的一系列資料均系高某某偽造，而被告作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，存在對貸款申請資料審查不嚴(yán)的嚴(yán)重錯誤，導(dǎo)致原告錯誤地信任某防爆機(jī)電公司及被告的專業(yè)風(fēng)控能力，給原告造成1500000元的損失。故請求判令：確認(rèn)原、被告于2011年8月11日簽訂的《最高額保證合同》無效；被告賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失1500000元。

被告交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行答辯稱：一、生效的（2013）臺溫刑二初字第173號刑事判決針對原告的損失已作出處理，原告的起訴應(yīng)予駁回。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條中作了規(guī)定：“……（四）對方取得詐騙財物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動的。他人善意取得詐騙財物的，不予追繳。”本案中，行為人已將詐騙所得的款項用于歸還銀行欠款，被告善意取得詐騙財物的，不能追繳，只能向行為人追繳。二、原、被告雙方之間雖然簽訂《最高額保證合同》，但原告并未為被保證人向被告履行保證責(zé)任，原告不享有追償權(quán)。某防爆機(jī)電公司向被告交納保證金3000000元后，被告按約為某防爆機(jī)電公司開具了40張票面總金額為6000000元的承兌匯票，匯票的到期日為2012年2月15日。承兌匯票到期后，被告于到期日即2月15日從某防爆機(jī)電公司保證金賬戶扣收了保證金3000000元，從某防爆機(jī)電公司的存款賬戶中扣收了19138元用于墊付票款，欠款金額為2980862元。到2012年2月20日被告對某防爆機(jī)電公司存款賬戶又扣收了2980862元的欠款本金和逾期5天的利息7452.16元，因開具承兌匯票而產(chǎn)生的債務(wù)至此全部清結(jié)。扣款后，某防爆機(jī)電公司存款賬戶中仍有余額11685.47元。被告是從某防爆機(jī)電公司賬戶中扣收了2988314.16元存款，并非原告代債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任。況且，從轉(zhuǎn)賬憑證可以看出，1500000元的款項是陳某紅轉(zhuǎn)入某防爆機(jī)電公司賬戶，不是原告。三、原告如果作為保證人履行了代為還款責(zé)任也無權(quán)要求被告賠償。首先，高某某的犯罪行為不構(gòu)成騙取票據(jù)罪，而是構(gòu)成合同詐騙罪，且詐騙的對象是溫嶺市某某沖件廠，不是被告，是騙取被害人承擔(dān)保證責(zé)任，不是騙取銀行票款，生效的（刑事判決書中對此作了明確的認(rèn)定。因此，主合同《開立承兌匯票合同》是有效合同。何況，根據(jù)《擔(dān)保法》第五條規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。本案雙方簽訂的《最高額保證合同》第2.4條中明確作了特別約定：本合同效力獨(dú)立于各主合同，任一主合同或其有關(guān)條款無效時均不影響本合同的效力。對債務(wù)人在相應(yīng)的主合同無效后應(yīng)承擔(dān)的返還責(zé)任或賠償責(zé)任，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，本案主合同即使無效，從合同也不因主合同無效而歸于無效。四、原告提出的訴訟請求無法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。即便原告自愿代某防爆機(jī)電公司向被告償還1500000元的行為，只要代為還款行為系自愿進(jìn)行，就無權(quán)要求被告返還。其次，根據(jù)擔(dān)保法第三十條規(guī)定，主合同雙方串通騙取保證人提供保證的和主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫手段致使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，才可免除保證人的保證責(zé)任，本案并不存在此種情形。《最高額保證合同》系原、被告的真實意思表示，原告應(yīng)當(dāng)按照該合同的約定履行保證義務(wù)。五、原告的起訴已超過訴訟時效。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。原告如果曾替?zhèn)鶆?wù)人向被告還款1500000元，時間是在2012年2月20日。原告行使追償權(quán)的訴訟時效為2年，即到2014年2月20日止，已超過訴訟時效。

經(jīng)審理查明：2011年8月11日，原、被告簽訂一份《最高額保證合同》，由原告為某防爆機(jī)電公司向被告借款等授信業(yè)務(wù)，提供最高債權(quán)額3900000元的保證擔(dān)保。擔(dān)保期限為2011年8月11日起至2014年8月11日止。2011年8月15日，某防爆機(jī)電公司與被告簽訂一份《開立銀行承兌匯票合同》，約定被告為某防爆機(jī)電公司開具匯票金額總計6000000元的紙質(zhì)銀行承兌匯票，合同還對雙方的權(quán)利義務(wù)作了約定。被告為某防爆機(jī)電公司開具了40份出票日期為2011年8月15日，到期日為2012年2月15日的承兌匯票。匯票到期后，某防爆機(jī)電公司未能及時還款，原告通過陳某紅賬戶轉(zhuǎn)入某防爆機(jī)電公司賬戶1500000元，并向有關(guān)機(jī)關(guān)報案。2013年8月9日，溫嶺市人民檢察院指控高某某犯合同詐騙罪向溫嶺市人民法院提起公訴。溫嶺市人民法院審理后，于2014年3月5日作出（2013）臺溫刑初字第1306號刑事判決。罪犯高某某不服判決，提起上訴，經(jīng)臺州市中級人民法院于2014年6月26日作出的（2014）浙臺刑二終字第173號刑事裁定書終審裁定維持原判。（2013）臺溫刑初字第1306號生效刑事判決書查明，2011年8月份，被告人高某某因自身經(jīng)濟(jì)狀況緊張，意欲騙取銀行承兌匯票并貼現(xiàn)。同年8月15日，被告人高某某出具自己偽造的銷貨單位為江蘇省沐陽興華銅業(yè)有限公司，購貨單位為某防爆機(jī)電公司的購銷合同，并通過網(wǎng)上購得六張?zhí)摷俚慕K省增值稅專用發(fā)票，與交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行簽訂開立銀行承兌匯票合同，且由溫嶺市某某沖件廠負(fù)責(zé)人楊某與該銀行簽訂擔(dān)保最高債權(quán)額為3900000元的《最高額保證合同》，約定由交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行為某防爆機(jī)電公司辦理6000000元的銀行承兌匯票，出票日期為2011年8月15日，到期日為2012年2月15日，并由某防爆機(jī)電公司按承兌匯票金額的50%即3000000元作為保證金存入交通銀行。2011年8月15日，交通銀行股份有限公司臺州溫嶺支行為某防爆機(jī)電公司辦理了40份總計金額為6000000元的銀行承兌匯票。被告人高某某取得銀行承兌匯票后，將6000000元銀行承兌匯票在市場上以5700000余元的價格貼現(xiàn)，并通過銀聯(lián)轉(zhuǎn)賬等方式，將此款用于歸還個人借款約5300000余元。承兌匯票到期后，因被告人高某某無法歸還3000000元的敞口資金，由被害人楊某歸還1500000元，由鄭海鷹歸還1500000元。（2013）臺溫刑初字第1306號生效刑事判決書判決：一、被告人高某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金八萬元。二、被告人高某某違法所得予以追繳，并返還給被害人楊某。

上述事實，有原告提供的最高額保證合同、證明及轉(zhuǎn)賬回單、（2013）臺溫刑初字第1306號刑事判決書；由被告提供的開立銀行承兌匯票合同、銀行查收帳戶歷史交易明細(xì)、臺州市中級人民法院（2014）浙臺刑二終字第173號刑事裁定書等證據(jù)及原、被告庭審陳述的事實為證。

本院認(rèn)為：原、被告之間訂有《最高額保證合同》，在合同約定的條件成就下，原告已為某防爆機(jī)電公司代償1500000元，現(xiàn)因某防爆機(jī)電公司法定代表人高某某被確認(rèn)犯合同詐騙罪，原告據(jù)此請求被告賠償其代償款1500000元。故本案的爭議焦點主要為原告是否對被告具有債的請求權(quán)，分析如下：債的發(fā)生基于合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美瘸梢?。無因管理、不當(dāng)?shù)美瘸梢蚺c本案事實不符，不作認(rèn)證。合同之債系基于合同雙方依法成立并生效的合同約定，進(jìn)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方合同的約定是債發(fā)生的根據(jù)。本案原、被告雙方雖有簽訂《最高額保證合同》，但縱觀合同全文，雙方并無就本案發(fā)生的情形有過相關(guān)約定，即并無合同條款約束被告應(yīng)當(dāng)就本案情形向原告履行賠償?shù)牧x務(wù)。侵權(quán)之債系基于不法侵權(quán)行為侵害他人的合法權(quán)益，進(jìn)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。生效刑事判決書已經(jīng)認(rèn)定罪犯高某某以非法占有為目的，以辦理銀行承兌匯票的方式獲取銀行資金用以歸還個人債務(wù)及消費(fèi)，因承兌匯票合同到期而不能償還銀行債務(wù)，致使原告為其代償1500000元的事實，高某某侵害了擔(dān)保人即原告的財產(chǎn)權(quán)益，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。（2014）浙臺刑二終字第173號刑事裁定書認(rèn)定，“該案中，擔(dān)保人楊某代替主債務(wù)人即被告人高某某償還了銀行的債務(wù)后，就成為被告人高某某的詐騙對象”。因此，侵害原告1500000元利益的不法侵權(quán)人應(yīng)為案外人高某某，而非本案被告。就本案標(biāo)的損失，原告應(yīng)當(dāng)向高某某進(jìn)行追償。刑事判決主文也判令“被告人高某某違法所得予以追繳，并返還給被害人楊某”。故被告相對于原告并不負(fù)有侵權(quán)之責(zé)，也無需承擔(dān)侵權(quán)之債。因此，原告就本案標(biāo)的提起的訴訟，不存在債的發(fā)生基礎(chǔ)，并不具備債的請求權(quán)。其次，高某某侵害擔(dān)保人即原告的財產(chǎn)權(quán)益，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，該事實并不導(dǎo)致原告與被告訂立的《最高額保證合同》無效。高某某犯合同詐騙罪，欺騙原告為其提供保證擔(dān)保，從而造成原告損失。高某某并非騙取被告墊付的票款，故作為主合同《開立銀行承兌匯票合同》有效，而且事實上該合同也已經(jīng)由原告及另一案外人鄭海鷹履行完畢。作為從合同《最高額保證合同》系由原、被告簽訂，其內(nèi)容約束合同雙方。目前并無證據(jù)表明高某某與被告雙方串通，騙取保證人提供保證的；或被告采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的情形。故《最高額保證合同》依法成立并有效，不能因為高某某對原告犯罪而免除原告對被告應(yīng)盡的保證義務(wù)。被告辯稱，原告并未為被保證人向被告履行保證責(zé)任，這與生效刑事判決書查明事實不符，本院不予采信。被告還辯稱，本案已經(jīng)超過訴訟時效。根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時應(yīng)當(dāng)界定為高某某合同詐騙案終審生效之日，即2014年6月26日。自該日起至原告起訴之日止未滿二年期限，故原告就本案提起訴訟，并未超過訴訟時效。綜上所述，原告的訴訟請求于法并無根據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告溫嶺市某某沖件廠的訴訟請求。

案件受理費(fèi)9150元（已減半），由原告溫嶺市某某沖件廠承擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院（上訴案件受理費(fèi)183000元在提交上訴狀時預(yù)交，在上訴期內(nèi)未預(yù)交的，應(yīng)當(dāng)在上訴期滿后七天內(nèi)預(yù)交，逾期不交按自動撤回上訴處理?？顓R：臺州市財政局，賬號：19-900001040000225089001。開戶行：臺州市農(nóng)行。

審判員　丁民

二〇一五年六月一日

代書記員　金媚

保證合同