色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市第三中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）三中民終字第10666號(hào)

上訴人（原審被告）時(shí)代某某雜志社，住所地河南省鄭州市某某區(qū)某某路16號(hào)。

法定代表人李某某，社長(zhǎng)。

委托代理人馬某某，男，****年**月**日出生，時(shí)代某某雜志社職員。

委托代理人徐曉波，河南聚銘律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）侯某某，男，****年**月**日出生。

委托代理人賈金勇，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）王某某，女，****年**月**日出生。

委托代理人賈金勇，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。

原審被告北京銘某某文化傳播股份有限公司，住所地北京市順義區(qū)某某區(qū)某某號(hào)樓某某層某某單元101。

法定代表人李某某，經(jīng)理。

上訴人時(shí)代某某雜志社因侵害著作權(quán)糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2014）順民初字第1117號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被上訴人侯某某、王某某原審起訴稱：侯某某、王某某筆名“畫兒晴天”，是中國(guó)郵政二十套國(guó)家版鼠年、牛年明信片和二枚國(guó)版明信片郵資圖插畫設(shè)計(jì)者，曾為《花溪》、《南風(fēng)》、《新民晚報(bào)》、《女友》、《希望》等多家品牌媒體繪制插畫，為《聰明泉》、《中學(xué)生博覽》等雜志繪制封面。侯某某、王某某于近期發(fā)現(xiàn)北京銘某某文化傳播股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘某某公司）銷售，由時(shí)代某某雜志社編輯、出版、發(fā)行的《時(shí)代某某·哲思2、0》2011年6月期第47頁(yè)“她從林中走過”擅自使用、任意修改侯某某、王某某享有著作權(quán)的插畫作品1幅，未向作者支付報(bào)酬。故訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、時(shí)代某某雜志社立即停止發(fā)行、出版、銷售涉案雜志，銘某某公司立即停止銷售涉案雜志；2、時(shí)代某某雜志社、銘某某公司在《時(shí)代某某·哲思2、0》顯著位置刊登致歉聲明并消除影響；3、時(shí)代某某雜志社、銘某某公司連帶賠償侯某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失8000元，合理支出費(fèi)用2000元；4、由時(shí)代某某雜志社、銘某某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

上訴人時(shí)代某某雜志社原審答辯稱：第一，侯某某、王某某主體資格有問題，能否證明與畫兒晴天的關(guān)系，侯某某、王某某是否證明其筆名、藝名就是畫兒晴天；第二，侯某某、王某某提交的證據(jù)不能證明其對(duì)涉案插畫具有著作權(quán)，時(shí)代某某雜志社不存在侵權(quán)行為；第三，侯某某、王某某提交的購(gòu)書收據(jù)系偽造，訴訟時(shí)效不應(yīng)按照收據(jù)顯示的購(gòu)買日期起算，期刊雜志有一定的時(shí)效性，2011年1月份發(fā)行的雜志，可能在2011年3月就買不到了，所以侵權(quán)事實(shí)行為是在2011年1月發(fā)生的，經(jīng)由侯某某、王某某提交的證據(jù)顯示，侵權(quán)期刊顯示是在2011年4月期間發(fā)行，發(fā)行時(shí)侯某某、王某某應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)事實(shí)的存在，直至現(xiàn)在其才起訴，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求依法駁回侯某某、王某某的全部訴訟請(qǐng)求。

原審被告銘某某公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。

原審法院經(jīng)審理查明：新世界出版社于2008年8月出版《悠悠花巫》，該書封面顯示“畫兒晴天圖”，關(guān)于該書圖畫作者的頁(yè)面顯示：圖畫作者：畫兒晴天（侯某某＋王某某），中國(guó)郵政鼠年國(guó)版賀年有獎(jiǎng)明信片插畫設(shè)計(jì)者之一，出版多本繪本，2007年被《動(dòng)漫周刊》選為中華十大繪本明星畫家等情況介紹。侯某某、王某某提交上述《悠悠花巫》的封面及相關(guān)頁(yè)面證明侯某某、王某某組合筆名為“畫兒晴天”，二人為插畫畫家。時(shí)代某某雜志社對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但稱該證據(jù)不能證明畫兒晴天這個(gè)筆名是專屬于侯某某、王某某所有，畫兒晴天與侯某某、王某某不具有對(duì)應(yīng)性。

2008年10月17日，侯某某、王某某在名為“畫兒＋晴天”的QQ空間發(fā)表一張插畫，該插畫中一個(gè)穿長(zhǎng)裙的女孩撐一把雨傘，背景有豎立的大葉子等，該插畫上有“畫兒晴天”字樣。侯某某、王某某提交上述插畫的網(wǎng)頁(yè)打印件證明其對(duì)涉案插畫作品享有著作權(quán)，時(shí)代某某雜志社對(duì)候某某、王某某提交的上述網(wǎng)頁(yè)打印件的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱即使現(xiàn)在在網(wǎng)站上可以查看涉案插畫，也不能證明該插畫是候某某、王某某創(chuàng)作，且不能證明其發(fā)表時(shí)間。2014年5月8日，原審法院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，經(jīng)勘驗(yàn)，原審法院對(duì)候某某、王某某提交的上述插畫作品的真實(shí)性予以確認(rèn)。

《時(shí)代某某·哲思2、0》由時(shí)代某某雜志社出版，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)為CN41-1003／C，每月25日出版，定價(jià)5元，發(fā)行主管為李某某。2011年6月版的《時(shí)代某某·哲思2、0》第47頁(yè)的文章題目是“她從林中走過”，該文章中間有一插畫，使用了侯某某、王某某創(chuàng)作的涉案插畫中撐傘的女孩及樹葉的整體形象，但僅使用了原插畫的上半部分。時(shí)代某某雜志社辯稱其使用的插畫是該雜志社工作人員自行設(shè)計(jì)，但未提交證據(jù)。

北京銘某某文化傳播有限公司成立于2011年2月18日，法定代表人為李某某。2013年8月16日，經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn)，北京銘某某文化傳播有限公司名稱變更為北京銘某某文化傳播股份有限公司。

侯某某、王某某提交一份購(gòu)書收據(jù)，證明其于2012年7月17日自銘某某公司處購(gòu)買涉案侵權(quán)雜志。該收據(jù)顯示：“2012年7月17日，今收到賈金勇郵購(gòu)《哲思2、0》11年全年、12年1-7，共19本，玖拾伍元正，收款單位印有北京銘某某文化傳播有限公司的印章”。時(shí)代某某雜志社對(duì)該收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱其于2011年5月31日聘請(qǐng)銘某某公司發(fā)行涉案雜志，侯某某、王某某不可能自銘某某公司處購(gòu)買到該日期之前的雜志，故該購(gòu)書收據(jù)系偽造，本案的訴訟時(shí)效亦不應(yīng)自該收據(jù)顯示的購(gòu)書時(shí)間起算，而應(yīng)自涉案刊物出版發(fā)行的時(shí)間2011年初起算，因此本案已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。

庭審中，時(shí)代某某雜志社認(rèn)可涉案雜志是其銷售給銘某某文公司。銘某某公司于庭前提交一份李某某與時(shí)代某某雜志社簽訂的發(fā)行協(xié)議書。協(xié)議約定：時(shí)代某某雜志社聘請(qǐng)李某某全權(quán)負(fù)責(zé)時(shí)代某某雜志社編輯出版的《時(shí)代某某·哲思》及《時(shí)代某某·哲思2、0》雜志，在全國(guó)民營(yíng)書店的推廣發(fā)行事宜；時(shí)代某某雜志社負(fù)責(zé)該雜志的編輯出版、印刷事宜，并保證出版合法，內(nèi)容健康，對(duì)由于因編輯出版內(nèi)容所出現(xiàn)的問題及著作權(quán)糾紛，全部由時(shí)代某某雜志社負(fù)責(zé)，與李某某及其經(jīng)銷本雜志的客戶無關(guān)。侯某某、王某某及時(shí)代某某雜志社對(duì)該發(fā)行協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可。

侯某某、王某某提交一份委托代理合同及律師代理費(fèi)收據(jù)，證明其為本案所支出的合理費(fèi)用為律師代理費(fèi)2000元，時(shí)代某某雜志社對(duì)該合同及收據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為根據(jù)該合同第五條的約定“律師代理費(fèi)按照每案2000元最低標(biāo)準(zhǔn)收取，案件進(jìn)入訴訟程序法院判決律師代理費(fèi)數(shù)額低于以上數(shù)額，乙方（北京國(guó)舜律師事務(wù)所）按照法院判決數(shù)額向甲方（侯某某、王某某）收取代理費(fèi)，其他實(shí)際發(fā)生費(fèi)用按照實(shí)際發(fā)生收取”，2000元不一定是本案實(shí)際的律師費(fèi)，侯某某、王某某應(yīng)當(dāng)提交正規(guī)的發(fā)票。侯某某、王某某認(rèn)可該2000元律師費(fèi)為預(yù)收費(fèi)用，故不能出具正規(guī)發(fā)票。

上述事實(shí)，有侯某某、王某某提交的《悠悠花巫》封面及相關(guān)頁(yè)面、刊載涉案插畫的網(wǎng)頁(yè)打印件、《時(shí)代某某·哲思2、0》2011年6月版相關(guān)頁(yè)面、購(gòu)書收據(jù)、委托代理合同、律師費(fèi)收據(jù)、發(fā)行協(xié)議書、勘驗(yàn)筆錄及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。銘某某公司經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，原審法院視為其放棄了答辯及質(zhì)證的權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。依據(jù)侯某某、王某某提交的出版物《悠悠花巫》的相關(guān)頁(yè)面的介紹情況及其在《新民晚報(bào)》上刊載的涉案插畫作品，在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定侯某某、王某某系涉案插畫作品的作者，對(duì)其作品享有著作權(quán)。時(shí)代某某雜志社未經(jīng)許可在其出版的涉案雜志上擅自使用、修改侯某某、王某某享有著作權(quán)的涉案插畫作品，未給作者支付報(bào)酬，侵犯了侯某某、王某某就涉案插畫享有的著作權(quán)。侯某某、王某某要求時(shí)代某某雜志社停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，原審法院予以支持。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。本案中侯某某、王某某于2012年7月17日購(gòu)買涉案侵權(quán)雜志，故訴訟時(shí)效應(yīng)自其購(gòu)買之日起算，至侯某某、王某某向原審法院起訴之日，其起訴并未超過訴訟時(shí)效期間；時(shí)代某某雜志社辯稱購(gòu)書收據(jù)系偽造，故訴訟時(shí)效期間不應(yīng)按照收據(jù)顯示的購(gòu)買時(shí)間起算，但其未提交證據(jù)予以證明，故原審法院對(duì)其辯解意見不予采信。

現(xiàn)有證據(jù)顯示銘某某公司銷售了涉案侵權(quán)雜志，鑒于涉案侵權(quán)雜志系正規(guī)出版物，且銘某某公司的法定代表人李某某系《時(shí)代某某·哲思2、0》的發(fā)行主管，負(fù)責(zé)該雜志的全國(guó)發(fā)行工作，庭審中時(shí)代某某雜志社亦認(rèn)可涉案侵權(quán)雜志是其銷售給銘某某公司，故應(yīng)認(rèn)定銘某某公司具有合法的進(jìn)貨渠道，僅需要承擔(dān)停止銷售涉案侵權(quán)雜志的法律責(zé)任。

關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，侯某某、王某某的索賠數(shù)額缺乏充分依據(jù)，原審法院不予全額支持，綜合考慮涉案插畫的獨(dú)創(chuàng)性程度、作者知名度、涉案雜志的侵權(quán)情節(jié)及主觀過錯(cuò)程度等因素酌情確定。對(duì)侯某某、王某某為制止涉案侵權(quán)行為所支付的律師費(fèi)，原審法院將根據(jù)其合理程度予以確定。

綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條、第四十七條第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、第（十一）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、時(shí)代某某雜志社立即停止出版、發(fā)行、銷售涉案侵權(quán)雜志，北京銘某某文化傳播股份有限公司立即停止銷售涉案侵權(quán)雜志；二、時(shí)代某某雜志社于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償侯某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)一千三百元；三、時(shí)代某某雜志社在本判決生效之日起六十日內(nèi)在其出版的《時(shí)代某某·哲思2、0》上就涉案侵權(quán)行為向侯某某、王某某公開致歉（聲明內(nèi)容須經(jīng)原審法院審核，逾期不履行義務(wù)，原審法院將在一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上公布本判決的相關(guān)內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由時(shí)代某某雜志社負(fù)擔(dān)）；四、駁回侯某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人時(shí)代某某雜志社不服原審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判駁回侯某某、王某某的原審全部訴訟請(qǐng)求。其上訴理由主要是：1、原審法院認(rèn)定侯某某、王某某享有涉案作品的著作權(quán)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、侯某某、王某某提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間；3、原審法院確定的賠償金額及合理支出金額沒有依據(jù)；4、時(shí)代某某雜志社依法選編涉案作品，不是侵權(quán)行為，原審法院適用法律錯(cuò)誤。

被上訴人侯某某、王某某及原審被告銘某某公司服從原審判決。

雙方當(dāng)事人在二審期間均未提交新的證據(jù)材料。

本院在審理中查明：

2014年4月21日，銘某某公司公司名稱變更為北京聚某某文化傳播有限公司。銘某某公司的權(quán)利義務(wù)均由北京聚某某文化傳播有限公司承受。侯某某、王某某及時(shí)代某某雜志社對(duì)此均無異議，也并未就此提出任何主張。

在二審期間，本院對(duì)于侯某某、王某某主張權(quán)利的美術(shù)作品在網(wǎng)站中的刊登情況進(jìn)行了勘驗(yàn)。

本院對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如無相反證據(jù)證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在本案中，經(jīng)勘驗(yàn)，在中立的第三方網(wǎng)站中刊登了署名為“畫兒晴天”的涉案作品，且“畫兒晴天”系侯某某、王某某的共同筆名，又鑒于時(shí)代某某雜志社僅提出“畫兒晴天”并不必然僅指侯某某、王某某，但并未就此提出證據(jù)予以證明，故本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定，侯某某、王某某系涉案作品的作者，依法享有著作權(quán)。因此，時(shí)代某某雜志社關(guān)于原審法院認(rèn)定侯某某、王某某享有涉案作品的著作權(quán)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，侵害著作權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。在本案中，侯某某、王某某提交了購(gòu)買涉案雜志的票據(jù)以證明其委托代理人于2012年7月17日購(gòu)買涉案雜志，時(shí)代某某雜志社欲否認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，即負(fù)有舉證證明侯某某、王某某于提起本案訴訟兩年前就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道涉案雜志使用了涉案作品。而時(shí)代某某雜志社雖然提出銘某某公司并未銷售涉案雜志而是按照侯某某、王某某委托代理人要求出具票據(jù)的主張，但并未就此提出充分的證據(jù)予以證明，且時(shí)代某某雜志社亦未舉證證明侯某某、王某某于提起本案訴訟兩年前就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道涉案雜志使用了涉案作品，因此，時(shí)代某某雜志社關(guān)于侯某某、王某某提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。在本案中，原審法院綜合考慮涉案插畫的獨(dú)創(chuàng)性程度、作者知名度、涉案雜志的侵權(quán)情節(jié)及主觀過錯(cuò)程度等因素酌情確定賠償數(shù)額，并依據(jù)侯某某、王某某委托的律師確實(shí)出庭進(jìn)行訴訟的事實(shí)確定其合理支出的數(shù)額，并無不當(dāng)。時(shí)代某某雜志社關(guān)于原審法院確定的賠償金額及合理支出金額沒有依據(jù)的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。上述規(guī)定中的轉(zhuǎn)載是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)刊已發(fā)表作品的行為。在本案中，侯某某、王某某系于網(wǎng)絡(luò)而非報(bào)刊上發(fā)表涉案作品，不符合上述法定許可規(guī)定的前提條件。時(shí)代某某雜志社未經(jīng)許可在涉案雜志中使用涉案作品的行為，侵害了侯某某、王某某享有的著作權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，時(shí)代某某雜志社關(guān)于原審法院適用法律錯(cuò)誤的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院不予采信。

另，關(guān)于銘某某公司名稱變更為北京聚某某文化傳播有限公司的問題，鑒于銘某某公司的權(quán)利義務(wù)均由北京聚某某文化傳播有限公司承受，且侯某某、王某某作為著作權(quán)人以及北京聚某某文化傳播有限公司承擔(dān)義務(wù)的相對(duì)方并未就此提出異議和主張，考慮到減少訴累以及盡快穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的目的，本院在此予以明確但不做變更。

綜上，上訴人時(shí)代某某雜志社所提上訴理由缺乏依據(jù)，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理結(jié)果并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第十一條、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)50元，由時(shí)代某某雜志社負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)50元，由時(shí)代某某雜志社負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　馮　剛

代理審判員　杜麗霞

代理審判員　劉仁婧

二〇一四年十月三十一日

書　記　員　馮　涵

侵權(quán)  消除影響  著作權(quán)