發(fā)表于:2015-06-03閱讀量:(1811)
江蘇省徐州市中級人民法院
民事判決書
(2013)徐民終字第2654號
上訴人(原審原告)韓某某,男,****年**月**日生,漢族。
委托代理人楊海軍,北京在明律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)沛縣某某鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人王某某,該鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長。
委托代理人褚某某,男,****年**月**日生,漢族。
委托代理人戚某某,該鎮(zhèn)政府工作人員。
原審第三人徐州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人任永堂,該公司經(jīng)理。
委托代理人李某某,男,****年**月**日生,漢族,該公司職員。
上訴人韓某某因宅基地使用權(quán)糾紛一案,不服江蘇省沛縣人民法院(2013)沛民初字第0959號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,上訴人韓某某及其委托代理人楊海軍,被上訴人沛縣某某鎮(zhèn)人民政府的委托代理人褚某某、戚某某,原審第三人徐州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,韓某某系沛縣某某鎮(zhèn)原某某街居民,后其居住的區(qū)域由沛縣某某鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱某某鎮(zhèn)政府)負責(zé)拆遷完畢,且已被徐州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱某某公司)開發(fā)為某某華府小區(qū)。
原審法院認為,我國實行土地的社會主義公有制,國家為了公共利益的需要,可以依法對土地實行征收或者征用并予以補償。韓某某對其所主張的宅基地僅享有使用權(quán),而非所有權(quán)。該宅基地被依法征收或征用后,權(quán)利人可依法向有關(guān)部門要求補償。且該宅基地上已被開發(fā)為小區(qū),退還宅基地的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。故韓某某要求退還宅基地的訴訟請求,不應(yīng)予以支持。遂判決,駁回韓某某的訴訟請求。
上訴人韓某某對原審判決不服提起上訴稱,涉案宅基地屬于集體土地,未轉(zhuǎn)為國有土地之前不能征收征用,即使征收征用亦應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)手續(xù)。而某某鎮(zhèn)政府與韓某某未簽訂任何補償協(xié)議就強行占用。雖然目前該宅基地已被占用建成居民小區(qū),但因沒有土地征用手續(xù),也沒有房屋建設(shè)手續(xù),所以應(yīng)當(dāng)返還。綜上,請求二審法院撤銷一審判決,責(zé)令某某鎮(zhèn)政府返還韓某某的宅基地使用權(quán)。
被上訴人某某鎮(zhèn)人民政府辯稱,涉案土地有相應(yīng)的征收、建設(shè)手續(xù),上訴人的上訴理由不能成立。
原審第三人某某公司同意某某鎮(zhèn)人民政府的答辯意見。
二審查明,一審韓某某提交清朝買賣契約、土地使用權(quán)登記證明及沛縣國土資源管理局出具的證明,以證明其對涉案宅基地享有合法使用權(quán)。二審某某鎮(zhèn)政府提交《沛縣人民政府關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的通告》、《沛縣國土資源局關(guān)于出讓沛縣2010—01G地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)的批復(fù)》、《沛縣建設(shè)工程規(guī)劃許可證(副本)》、《建筑工程施工許可證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓成交確認書》等涉案土地征收、建設(shè)手續(xù),以證明涉案土地系依法征收、建設(shè)。韓某某對該組證據(jù)真實性無異議,但認為是后補的。其余事實與原審查明事實一致。
本院認為,上訴人韓某某認為自己享有涉案土地的使用權(quán),并提供清朝時期地契及沛縣土地管理局出具的《土地使用權(quán)登記證明》予以佐證。但清朝地契并非土地使用權(quán)的合法憑證,《土地使用權(quán)登記證明》中記載“……同意你單位(個人)暫按上述面積使用土地……待地籍調(diào)查核準(zhǔn)后,憑此證明換取國有土地使用權(quán)證書”的內(nèi)容亦說明該證明并非等同于土地使用權(quán)證書,申請人最終是否取得涉案土地使用權(quán)尚需地籍調(diào)查核準(zhǔn)后完善相應(yīng)手續(xù),并取得土地使用權(quán)證書。故,現(xiàn)有證據(jù)無法證明韓某某享有涉案土地使用權(quán),其訴稱土地使用權(quán)遭受侵害沒有事實依據(jù)。原審判決認定事實及適用法律并無不當(dāng),依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費80元,由上訴人韓某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 孫 慶
審 判 員 裴運棟
代理審判員 費 蜜
二〇一四年二月二十八日
書 記 員 畢曉雯
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料