色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

海南省海口市中級人民法院

民 事 裁 定 書

（2015）海中法民申字第8號

再審申請人（一審被告）：陳某某。

委托代理人：王琰，海南瑞來律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告）：黃某某，女，****年**月**日出生，漢族，住海口市金龍路某某廣場某某幢某某房。

被申請人（一審原告）：海口某某環(huán)境治理工程有限公司。

法定代表人：黃某某，總經(jīng)理。

以上二被申請人共同委托代理人：田英，海南法立信律師事務(wù)所律師。

再審申請人陳某某因與被申請人黃某某、?？谀衬抄h(huán)境治理工程有限公司（以下簡稱某某公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服海口市美蘭區(qū)人民法院（2014）美民一初字第693號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某某申請再審稱：（一）原審判決認定的事實缺乏證據(jù)證明。理由為：黃某某是某某公司法定代表人。涉案商鋪是?？谑谐枪芫诸I(lǐng)導(dǎo)批設(shè)給其親屬開設(shè)的某某公司經(jīng)營管理的疏導(dǎo)點。根據(jù)《海口市疏導(dǎo)點規(guī)范管理暫行辦法》的規(guī)定，該疏導(dǎo)點屬于違規(guī)審批設(shè)立。2013年5月30日，?？谑惺姓腥莨芾砦瘑T會下發(fā)通知取締疏導(dǎo)點攤位。原審判決沒有查明涉案疏導(dǎo)點是違規(guī)設(shè)立，其隱瞞重要事實與業(yè)主簽訂《商鋪租賃合同》，違規(guī)收取高額進場費及租金等損壞社會公共利益的事實。因此，原審判決解除《商鋪租賃合同》，屬認定事實不清。（二）原審判決適用法律錯誤。理由為：涉案商鋪所在疏導(dǎo)點的設(shè)立和管理違反《?？谑惺鑼?dǎo)點規(guī)范管理暫行辦法》的規(guī)定，損害了業(yè)主的合法權(quán)益及社會公共利益。我與黃某某、某某公司訂立《商鋪租賃合同》時，其明知該疏導(dǎo)點已被取締，故意隱瞞事實，使我違背真實意思與其簽訂合同。因此，我與其簽訂的合同，應(yīng)屬無效合同。原審判決解除合同，并判決我向其支付租金、承擔(dān)違約責(zé)任，適用法律錯誤。綜上，根據(jù)民事訴訟法第二百條第一款第二項、第六項規(guī)定申請再審本案。

黃某某、某某公司提交意見稱：（一）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第四條規(guī)定，“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”陳某某認為涉案的臨街鋪面的設(shè)立違反《?？谑惺鑼?dǎo)點規(guī)范管理暫行辦法》的規(guī)定，但違規(guī)審批只是違反了地方性法規(guī)、行政規(guī)章，不能因此認定合同無效。雙方簽訂的合同不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條第四款規(guī)定的損害社會公共利益的情形。（二）陳某某實際占用了海甸二東路臨街13號商鋪，應(yīng)按合同約定支付相應(yīng)租金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。”因此，即使涉案合同被認定無效，我方請求陳某某支付租金，也會獲得支持。綜上，陳某某再審申請事由不成立，應(yīng)依法駁回其再審申請。

本院認為：陳某某主張涉案疏導(dǎo)點是違規(guī)審批設(shè)立，某某公司收取進場費、轉(zhuǎn)讓費、租金等沒有依據(jù)，疏導(dǎo)點已被取締，某某公司的行為損害了業(yè)主合法權(quán)益和社會公共利益，因此，某某公司與其簽訂的《商鋪租賃合同》應(yīng)是無效合同，不應(yīng)向某某公司支付租金和違約金。因?？谑惺姓腥莨芾砦瘑T會已關(guān)于增設(shè)涉案疏導(dǎo)點攤位事宜作出批復(fù)，某某公司與陳某某簽訂《商鋪租賃合同》時，是雙方真實意思表示，并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，陳某某應(yīng)依約定履行義務(wù)。同時，沒有證據(jù)證明《商鋪租賃合同》的履行損壞了社會公共利益。關(guān)于取締涉案疏導(dǎo)點的通知下發(fā)后，陳某某向某某公司支付租金至2013年11月1日，之后其明確表示不再履行合同。故原審判決解除雙方當事人簽訂的《商鋪租賃合同》，由陳某某依法支付相應(yīng)的租金及違約金，并無不當。陳某某的上述主張，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，再審申請人陳某某的再審申請事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請。

審　判　長  田　萍

代理審判員  王艷松

代理審判員  溫秀云

二〇一五年二月九日

書　記　員  吳崇廣

裁定書  律師  房屋租賃