色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省邯鄲市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2014）邯市少民終字第122號

上訴人（原審原告）：杜某某。

法定代理人杜某某。

委托代理人張小波，河北道申律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：楊某某（曾用名楊某某），系姚寨鄉(xiāng)某某村某某衛(wèi)生室負責人。

被上訴人（原審被告）：邯鄲市某某保健院。

法定代表人任某某，該院院長。

委托代理人劉某，該醫(yī)院員工。

上訴人杜某某因與被上訴人楊某某、邯鄲市某某保健院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第349號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

原審查明，2006年8月30日14時許，原告杜某某因發(fā)燒，到同村被告楊某某負責的姚寨鄉(xiāng)某某村某某衛(wèi)生室就診，被告楊某某診斷原告杜某某為感冒，按感冒進行治療，當天分次給原告杜某某肌注用藥兩次。當日晚上原告身上出現(xiàn)斑點，原告家人去找被告楊某某，被告楊某某又給原告拿了幾包感冒沖劑，2006年8月31日早晨原告仍發(fā)燒，在被告楊某某衛(wèi)生室肌注第三針后，因未見好轉，輾轉到鄉(xiāng)衛(wèi)生院、永年縣某某保健院、邯鄲市中心醫(yī)院、邯鄲市傳染病醫(yī)院，于8月31日13時許入住被告邯鄲市某某保健院，被告邯鄲市某某保健院診斷原告杜某某為過敏性紫癜，經被告邯鄲市某某保健院治療，原告杜某某于2006年9月17日病情好轉出院。原告認為其因感冒到兩被告處就醫(yī)，誘發(fā)患上其他病痛，經多家醫(yī)院診治至今未能完全康復，為此兩被告應當承擔對原告各項損失的賠償責任，遂于2012年2月訴至法院，導致訴訟。

2014年2月19日原告杜某某提交鑒定申請書，要求對被告楊某某的診療行為是否有過錯及過錯的參與度進行鑒定。經邯鄲市中級人民法院委托，由北京盛唐司法鑒定所對被告楊某某的診療行為是否有過錯及過錯的參與度進行鑒定。2014年4月6日北京盛唐司法鑒定所認為：現(xiàn)有鑒定材料不充分、不完整，無法進行相關鑒定。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條（二）之規(guī)定，經研究討論后決定不予受理。

原審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。”的規(guī)定，在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，對醫(yī)療損害責任實行的是過錯責任原則，也就是醫(yī)療機構承擔民事責任是需要患者證明醫(yī)務人員存在過錯的?；颊咭环秸J為醫(yī)療機構有醫(yī)療過錯以及醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關系，應當由患者一方承擔相應的舉證責任。在鑒定得不出結論的情況下，患者要承擔舉證不能的不利法律后果。對于本案原告杜某某的訴訟請求，需依據(jù)司法鑒定來判斷被告是否有過錯及過錯參與度。原告杜某某未申請對被告邯鄲市某某保健院的診療行為進行過錯及過錯參與度進行鑒定，故原告要求被告邯鄲市某某保健院對其損失承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。原告杜某某申請對被告楊某某的診療行為是否有過錯及過錯參與度進行鑒定，經邯鄲市中級人民法院委托，由北京盛唐司法鑒定所對該醫(yī)療行為進行鑒定，但北京盛唐司法鑒定所經審查后，認為鑒定材料不充分、不完整，無法進行相關鑒定，經研究討論后決定不予受理?，F(xiàn)沒有相關的鑒定結論證明被告楊某某對原告的診療行為存在過錯，原告杜某某亦不能證明被告楊某某的診療行為存在：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料的情形。故對原告杜某某的訴訟請求因其不能提供證據(jù)證明被告楊某某、邯鄲市某某保健院在診療過程中存在過錯而應由原告杜某某對該訴訟請求承擔不利的法律后果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：駁回原告杜某某的訴訟請求。案件受理費1423元，由原告杜某某負擔。

宣判后，杜某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由是：1、一審認定事實不清，判決錯誤。本次醫(yī)療損害發(fā)生于《侵權責任法》頒布實施之前，應當按照舉證責任倒置的規(guī)定，由醫(yī)療機構承擔舉證責任；2、即使適用《侵權責任法》的規(guī)定，本案中上訴人申請鑒定，因被上訴人提供的材料不全而不能鑒定，其拒絕提供資料的法律后果不應由上訴人承擔。故被上訴人應依法對上訴人承擔賠償責任。

被上訴人邯鄲市中心醫(yī)院答辯稱：我院不應承擔賠償責任，應按照鑒定結論來確定責任。

本院經審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案一審訴訟期間，《中華人民共和國侵權責任法》已頒布實施，原審法院按照該法中關于舉證責任的程序性規(guī)定，分配當事人舉證責任并無不當，本院予以支持。關于楊某某是否應當承擔賠償責任，根據(jù)北京盛唐司法鑒定所出具的函件，現(xiàn)有鑒定材料無法進行相關鑒定。故無法證明楊某某的診療行為存在過錯，且該過錯與杜某某的損害結果有因果關系。同時，杜某某亦無法證明楊某某存在法律規(guī)定的醫(yī)療機構應當承擔責任的情形。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1420元，由上訴人杜某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　張曙輝

審判員　　江志剛

審判員　　白　燕

二〇一五年一月十七日

書記員　　王國慶

糾紛  判決書  民事