首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 吳某某、楊某某與李某某民間借貸糾紛糾紛一案
發(fā)表于:2015-07-21閱讀量:(1263)
甘肅省酒泉市中級人民法院
民事裁定書
(2014)酒民申字第29號
再審申請人(一審被告,二審上訴人)吳某某,男,
委托代理人許宗文,甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審被告,二審上訴人)楊某某,女。
委托代理人許宗文,甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告,二審被上訴人)李某某,男,
再審申請人吳某某、楊某某因民間借貸糾紛一案,不服酒泉市中級人民法院作出的(2014)酒民二終字第18號民事判決,向本院申請再審。本院受理后,依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某、楊某某申請再審稱:被申請人李某某以“放高利貸”為業(yè)多年,也知道申請人向其籌措的是賭資。51某元所謂“借款”中實際上是賭債,款項中有6某元是高利貸,25某元是賭債,其余借款申請人用于賭博全部輸光。以上事實有證人陳某、年某、孫某、雷某等新證據(jù)可以證實。本案所謂借款其實是賭債,也是違反社會公共利益的民事行為。最高人民法院明確規(guī)定:“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的,其借貸關(guān)系不予保護。”原一審判決未向申請人釋明舉證不能的法律后果,審判程序違法。二審法院也只允許申請人提供的一名證人出庭調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(一)、(五)、(六)項的規(guī)定,請求對本案進行再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,申請人吳某某、楊某某與被申請人李某某之間形成的借貸關(guān)系,有申請人出具的借條證實。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條規(guī)定:“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的,其借貸關(guān)系不予保護。”申請人提出其向被申請人借款是為了償還賭債和用于賭博,并向本院提供了證人陳某、年某、孫某、雷某等人于2014年3月20日書寫的書面證言。根據(jù)法律規(guī)定,申請人提供的上述證言并非在再審審查期間新發(fā)現(xiàn)的證據(jù),原一、二審法院也明確告知當(dāng)事人負(fù)有舉證證明其主張的義務(wù),且該證言均系單一證據(jù),并無其他證據(jù)予以印證,故申請人稱以上新證據(jù)足以推翻生效判決的理由不能成立。因申請人再無證據(jù)證實被申請人明知其為了賭博而給其借款,故其辯稱出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的理由不能成立。原二審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,吳某某、楊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(一)、(五)、(六)項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回申請人吳某某、楊某某的再審申請。
審 判 長 董 海
審 判 員 劉 平
代理審判員 焦學(xué)亮
二〇一四年十一月十八日
書 記 員 周曉武
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料