首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 李某某與林某某、謝某某等財產(chǎn)損害賠償糾紛案
發(fā)表于:2015-07-24閱讀量:(1550)
溫州市龍灣區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)溫龍民初字第471號
原告:李某某。
委托代理人(特別授權(quán)):鄭斌、戴勝平,浙江中堅律師事務(wù)所律師。
被告:林某某。
被告:謝某某。
上述兩被告的共同委托代理人(特別授權(quán)):李海光、季盼杰,浙江澤商律師事務(wù)所律師。
被告:林某某。
被告:施某某。
被告:林某某。
被告:范某某。
被告:林某某。
委托代理人(特別授權(quán)):孫克豐、章海燕,浙江平宇律師事務(wù)所律師。
被告:葉某某。
被告:林某某。
被告:黃某某。
被告:林某某。
原告李某某與被告林某某、謝某某、林某某、施某某、林某某、范某某、林某某、葉某某、林某某、黃某某、林某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2014年5月21日立案受理。審理中,原告提出對火災(zāi)造成的具體損失進行鑒定的申請,本院依法委托溫州信和價格事務(wù)有限公司進行鑒定,該鑒定機構(gòu)于2014年9月1日作出不予受理通知書。因案件審理需要本案于2014年11月17日依法轉(zhuǎn)為普通程序,由審判員鄭國友擔任審判長,與人民陪審員吳淵穎、陳進波組成合議庭,于2015年3月9日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人鄭斌,被告林某某、謝某某的委托代理人李海光,被告林某某,被告林某某及其委托代理人孫克豐到庭參加訴訟。被告林某某、施某某、范某某、葉某某、林某某、黃某某、林某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,被告林某某未經(jīng)本院許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:對于各被告的責任承擔問題?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。涉案火災(zāi)起火點在被告林某租賃的房屋內(nèi),雖然起火原因不明,但房屋系被告林某使用、管理,被告林某應(yīng)負租賃房屋內(nèi)防火安全的義務(wù),故此次火災(zāi)的起火責任應(yīng)歸咎于被告林某,原告因此次火災(zāi)事故所造成的損失應(yīng)由被告林某承擔全部民事賠償責任。被告林某某、葉某某、林某某、謝某某、林某某、施某某作為出租人,尚無證據(jù)證明他們對此次火災(zāi)的發(fā)生存在過錯,因此原告要求上述被告承擔連帶賠償責任或補充賠償責任,缺乏法律依據(jù),本院不予支持。目前亦無證據(jù)證明被告林某某、范某某、林某某、黃某某對此次火災(zāi)的發(fā)生存在過錯,原告要求被告林某某、范某某、林某某、黃某某承擔連帶賠償責任,亦缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。
本案火災(zāi)事故造成原告的直接財產(chǎn)損失為846817元、評估費為7500元,共計854317元,該損失由被告林某承擔全部賠償責任。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條同,《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告林某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某854317元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費12343元,由被告林某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于溫州市中級人民法院。
審 判 員 鄭國友
人民陪審員 吳淵穎
人民陪審員 陳進波
二〇一五年四月七日
書 記 員 邱捷敏
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料