色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

民事判決書

（2014）天民一終字第27號

上訴人（原審被告）王某某，男，生于****年**月**日，漢族，甘肅省甘谷縣人。

法定代理人王某某，系王某某之父。

上訴人（原審被告）王某某，男，生于****年**月**日，漢族，甘肅省甘谷縣人。

委托代理人嚴(yán)小斌，甘肅鑫盾律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）張某某，男，生于****年**月**日，漢族，甘肅省甘谷縣人。

法定代理人王某某，系張某某之母。

上訴人（原審被告）王某某，女，生于****年**月**日，漢族，甘肅省甘谷縣人。

委托代理人汪某某，甘肅省甘谷縣六峰鎮(zhèn)法律工作者。

委托代理人張某某，男，生于****年**月**日，漢族，甘肅省甘谷縣人。

被上訴人（原審原告）王某某，男，生于****年**月**日，漢族，甘肅省武山縣人，農(nóng)民。

委托代理人陳某某，系王某某之妻。

委托代理人宋軍勝，甘肅鑫盾律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、王某某、張某某、王某某與被上訴人王某某健康權(quán)糾紛一案，不服甘肅省甘谷縣人民法院（2013）谷民初字第1721號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其與王某某的委托代理人嚴(yán)小斌，上訴人王某某與張某某的委托代理人汪某某、張某某，被上訴人王某某的委托代理人陳某某、宋軍勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2013年3月3日晚上10時(shí)許（正月二十二），王某某和妻子陳某某、親戚陳某某、顏某某去甘谷縣盤安鎮(zhèn)某某村文昌宮廟去看社火，當(dāng)走到文昌宮廟門前小路時(shí)，被走在他們前面的王某某、張某某將燃放的鞭炮扔出后，炸傷王某某的左眼睛，王某某被家人緊急送往武山縣人民醫(yī)院救治，因傷重該院并未接收，其家人遂包車將王某某送往蘭州大學(xué)第一醫(yī)院搶救治療，經(jīng)醫(yī)院診斷左眼為：虹膜根部離斷、前房積血、繼發(fā)性青光眼。并在該院于2013年3月6日做了左眼球爆炸傷鞏膜探查術(shù)，于3月12日做了左眼白內(nèi)障摘除＋玻璃體切割＋視網(wǎng)膜復(fù)位術(shù)。于3月20日做了左眼部分硅油取出術(shù)，于3月29日做左眼青光眼眼引流閥植入術(shù)。王某某自2013年3月3日至4月3日在蘭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院共住院治療30天，花去治療費(fèi)人民幣35526．20元，出院后至現(xiàn)在王某某門診治療費(fèi)2219.52元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，營養(yǎng)費(fèi)600元，交通費(fèi)253元，出院時(shí)，醫(yī)院建議休息為6個月，誤工費(fèi)11802元，護(hù)理費(fèi)1686元（為一人）。事故發(fā)生后王某某的父親王某某與證人顏某某于2013年3月16日下午在盤安鎮(zhèn)某某村顏某某家書寫了“我本人王某某孩子王某某放煙火炮，于2013年3月4日夜晚十點(diǎn)鐘傷了王某某左眼，住院于武山縣醫(yī)院，縣醫(yī)院無法治療轉(zhuǎn)入蘭州第一醫(yī)院，我本人王某某愿承擔(dān)王某某的一切醫(yī)療費(fèi)用，以字據(jù)為證”。相關(guān)書面材料因王某某不會寫字，該書面材料由證人顏某某書寫后王某某親筆簽名并蓋了指印，證人馬某某、顏某某、張某某、王某某之妻陳某某等均在場。雖該證據(jù)將出事時(shí)間寫為2013年3月4日，但經(jīng)查事故發(fā)生的時(shí)間應(yīng)為2013年3月3日晚。庭審中王某某提出司法鑒定申請，要求對其傷殘等級及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2013年7月29日甘肅忠正司法醫(yī)學(xué)鑒定所作出（2013）臨鑒字第07007號司法鑒定意見書，鑒定為：1．被鑒定人王某某傷殘等級評定為7級傷殘。2．被鑒定人王某某后續(xù)治療費(fèi)用評定為人民幣7000-9000元。確定王某某殘疾賠償金31272元，鑒定費(fèi)2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29320元（為3人）精神撫慰金4000元，均在法律規(guī)定范圍之內(nèi)本院予以支持。建議王某某取硅油手術(shù)費(fèi)15000元，因無票據(jù)證實(shí)，待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行起訴，對司法鑒定意見書，雙方均無異議。

原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，本案中王某某受傷事實(shí)存在，從庭審中王某某提供的證據(jù)加以印證，王某某受傷有足夠的證據(jù)認(rèn)證是王某某、張某某燃放鞭炮，其理由是王某某左眼炸傷當(dāng)時(shí)現(xiàn)場有二人可證實(shí)，且事發(fā)后王某某父親王某某也承諾給王某某賠償，而王某某、王某某又提供不出其他證據(jù)證實(shí)王某某傷系他人所為。綜上，法院從王某某提供的證據(jù)加以印證王某某在事件過程中存有主要過錯責(zé)任，張某某存在次要過錯責(zé)任，二被告應(yīng)對王某某的受傷給予相應(yīng)賠償?，F(xiàn)王某某、張某某為未成年人，其父母是二被告的法定監(jiān)護(hù)人。二被告造成的侵權(quán)行為，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對王某某的請求除住宿費(fèi)1500元無證據(jù)支持外，其余法院予以支持。為了維護(hù)公民的生命健康權(quán)不受侵犯，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國民法通則》第98條、第119條、第133條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第32條、第72條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第17條、第30條、第31條之規(guī)定，判決：王某某醫(yī)藥費(fèi)人民幣35526.2元、門診費(fèi)2219.52元、交通費(fèi)2530元、鑒定費(fèi)2500元、誤工費(fèi)11802元（上年度農(nóng)業(yè)行業(yè)所收入20541元，每天56.2元，王某某住院休息共7個月，210天×56.2元=11802元）、護(hù)理費(fèi)1686元（56.2元×30天）=1686元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（40元×30天=1200元）、營養(yǎng)費(fèi)600元（20元×30天=600元）、殘疾賠償金31272元（按照7級計(jì)算，上年度甘肅省農(nóng)民人均純收3909元×40％×20年=31272元）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29320元（根據(jù)上年度甘肅省農(nóng)村人均消費(fèi)支出3665元，王某某女兒陳某12歲計(jì)算為6年，3665元×6年×40％÷2人=4398元、王某某兒子王晨暉4歲為14年，3665元×14年×40％÷2人=l0262元、王某某父親王俊武60歲為20年，3665元×20年×40％÷2人=14660元、續(xù)治費(fèi)8000元、精神撫慰金4000元。合計(jì)人民幣130655.72元。由王某某承擔(dān)70％即91459元，由王某某承擔(dān)30％即39196.71元。（判決生效后5日內(nèi)一次性執(zhí)行）。案件受理費(fèi)人民幣2900元，由王某某承擔(dān)2000元，由王某某承擔(dān)900元。如未在本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

王某某、王某某不服上述判決，向本院上訴稱：一審判決程序不當(dāng)。本案中行為人是王某某、張某某，而一審判決將王某某的法定監(jiān)護(hù)人王某某，張某某的法定監(jiān)護(hù)人王某某列為被告不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，對于王某某受到的傷害，王某某負(fù)有舉證責(zé)任，但原審中，王某某舉出的證據(jù)并不能證明該傷害是誰造成的。一是王某某所寫的“承諾書”，是在王某某不知道事情經(jīng)過的情況下，在顏某某家被王某某一幫親戚脅迫所寫；二是在一審中作證的主要證人陳某某、顏某某與王某某具有直接的利害關(guān)系，其證言不能作為定案的依據(jù)。請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。

張某某、王某某不服上述判決，向本院上訴稱：第一，一審將王某某之父王某某、張某某之母王某某列為共同被告，屬程序不當(dāng)。第二，一審認(rèn)定事實(shí)不清。一審認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是與王某某具有利害關(guān)系的人作出的，無其他利害關(guān)系人作證來印證其真實(shí)性。本案的舉證責(zé)任在王某某，但王某某舉出的證據(jù)并不能證明該傷害是誰造成的。三是共同過失的事實(shí)不清。既然是共同侵權(quán)，就必須有共同過失的事實(shí)，但一審對怎么燃放的鞭炮，到底是誰燃放的鞭炮，沒有查清。請求依法改判或發(fā)回重審。

王某某答辯稱：一審法院判決程序合法。根據(jù)我國《民法通則》與《民事訴訟法》規(guī)定，未成年人所造成的后果由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，所以只有將監(jiān)護(hù)人列為被告才能判決責(zé)任的承擔(dān)者。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。案發(fā)時(shí)只有四個人在場，當(dāng)事人王某某的陳述，還有其他三個證人的證言都是在第一現(xiàn)場的原始證據(jù)，并在當(dāng)場就將張某某和王某某抓住。一個鞭炮從點(diǎn)燃到爆炸只有幾秒鐘，不存在其他人燃放的鞭炮扔過來炸傷王某某的可能。關(guān)于王某某所寫的“承諾書”，是在事發(fā)半個月后，對自己的孩子做出充分了解的情況下自愿書寫的，寫“承諾書”的時(shí)候張某某的監(jiān)護(hù)人也答應(yīng)承擔(dān)一部分費(fèi)用。二上訴人在事發(fā)當(dāng)晚共同商量一起實(shí)施扔燃放的鞭炮，后炸傷了王某某，原審法院判決其共同承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

在二審中雙方當(dāng)事人再未提交新證據(jù)，但上訴人對原審所提交的證據(jù)提出新質(zhì)證意見。

王某某、王某某提出：1.原審認(rèn)定的“承諾書”是在王某某沒有見到王某某進(jìn)行詢問的情況下寫的，后來經(jīng)詢問，王某某否認(rèn)其燃放鞭炮。所以該承諾書是無效的，不能證明王某某對王某某實(shí)施了侵權(quán)行為。2.事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣很黑，在沒有照明設(shè)施的情況下，是不能辨明當(dāng)時(shí)在場人的，而證人陳某某、顏某某稱其看到王某某與張某某實(shí)施侵權(quán)行為不符合實(shí)際。

張某某、王某某提出：王某某寫“承諾書”時(shí)王某某不在場，王某某不知道事發(fā)時(shí)的真實(shí)狀況，并且該“承諾書”是在脅迫的情況下作出的，故該“承諾書”屬無效證據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，王某某認(rèn)為：案發(fā)當(dāng)晚，王某某并沒有寫“承諾書”，而是在王某某受傷住院半月后即2013年3月16日書寫的，是在見到王某某后，了解事件真相的基礎(chǔ)上作出的，不存在脅迫的情形。關(guān)于陳某某、顏某某的證言，事發(fā)時(shí)現(xiàn)場只有這兩個孩子，兩證人為了不讓孩子逃跑，抓住了他們，發(fā)現(xiàn)是張某某與王某某。

法庭經(jīng)審核認(rèn)為，“承諾書”是在事發(fā)半月后書寫，半月之內(nèi)，王某某不可能見不到自家孩子王某某，上訴人稱王某某是在不知道事情真相的情況下書寫的與常理不符，且王某某不能舉證證明書寫時(shí)存在脅迫情形，故對以上質(zhì)證意見不予采信。關(guān)于陳某某、顏某某的證言問題，本案事發(fā)時(shí)，無其他人在場，事發(fā)后二證人隨即將張某某、王某某抓住，符合常理，故對以上兩位證人證言的真實(shí)性予以認(rèn)可，對王金全、王某某的質(zhì)證理由不予認(rèn)可。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己主張的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，王某某、王某某稱“承諾書”是在王某某受脅迫的狀況下書寫的，但其不能提供證據(jù)證明王某某受脅迫的情形，故對其上訴理由不予采納。證人陳某某、顏某某的證言，能夠與其他證人證言、王某某所書寫的“承諾書”內(nèi)容相互印證，達(dá)到民事證據(jù)高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明王某某、張某某在玩耍時(shí)燃放鞭炮炸傷王某某左眼睛的事實(shí)，故對上訴人稱王某某、張某某沒有實(shí)施侵權(quán)行為致傷王某某的上訴理由，本院不予支持。王某某、張某某共同玩耍燃放鞭炮，張某某對造成的損害也有一定責(zé)任，原審法院根據(jù)雙方各自的過錯程度，判決王某某承擔(dān)本次事故70％的責(zé)任，張某某承擔(dān)30％的責(zé)任并無不當(dāng)。王某某作為王某某的法定監(jiān)護(hù)人，王某某作為張某某的法定監(jiān)護(hù)人，上述二人作為責(zé)任承擔(dān)者，原審判決將其列為共同被告并無不當(dāng)，故對上訴人上訴稱原審程序不當(dāng)?shù)睦碛梢嗖挥柚С帧?/p>

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判處并無不妥。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2900元，由上訴人王某某承擔(dān)2000元，由上訴人王某某承擔(dān)900元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　斌

代理審判員　　田東生

代理審判員　　王梅芳

二〇一四年三月二十八日

書　記　員　　萬亞明

判決書  律師  糾紛