色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）高新民初字第2810號

原告成都某某辦公設備有限公司。住所地：成都市武侯區(qū)。

法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人喻遠軍，四川高揚律師事務所律師，特別授權代理人。

被告四川省某某實業(yè)發(fā)展股份有限公司。住所地：成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。

法定代表人張某某，該公司負責人。

原告成都某某辦公設備有限公司（以下簡稱成都某某公司）訴被告四川省某某實業(yè)發(fā)展股份有限公司（以下簡稱四川某某公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法適用簡易程序，由本院代理審判員王靜獨任審判，后因被告四川省某某實業(yè)發(fā)展股份有限公司下落不明，本院依法適用普通程序，由代理審判員王靜擔任審判長，并與人民陪審員楊龍斌、周開玉組成合議庭進行審理。本院于2014年11月4日、2015年1月23日兩次公開開庭進行了審理。原告成都某某辦公設備有限公司委托代理人到庭參加訴訟，被告四川某某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法對被告四川某某公司進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案為履行建設工程施工合同過程中所產(chǎn)生之糾紛，鑒于原告并未提交證據(jù)證明其依法具有建筑施工企業(yè)的相應資質(zhì)，故依《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”之規(guī)定，原、被告簽訂的《國家聚苯硫醚工程研究中心擴建項目研究所和博物館實驗室通排系統(tǒng)工程合同》依法應為無效，對原、被告雙方均不具有相應的合同拘束力，但依《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同的約定支付工程價款的，應予支持”。原告雖未提交其竣工驗收合格的直接證據(jù)，但根據(jù)案涉合同第九條第3項的約定，原、被告雙方必須在工程竣工驗收之日起三個月內(nèi)辦理完工程竣工結算，而被告于2011年6月30日與原告簽章確認了《國家聚苯硫醚研究中心擴建工程E棟研究所和博物館實驗室通排系統(tǒng)最終結算表》，能夠佐證原告所承包的案涉工程經(jīng)竣工驗收合格。因此，本院認為，原告有權要求被告支付工程款。根據(jù)庭審查明事實，原、被告雙方就案涉工程的最終結算價為290000元，被告已向原告支付195000元，尚余80500元工程尾款及14500元質(zhì)保金沒有支付且案涉工程的質(zhì)保期早已屆滿。于本案中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，亦未提交任何反駁證據(jù)證明原告承包的案涉工程因存在質(zhì)量問題需扣除質(zhì)保金以及原告未向其提供足額發(fā)票，故應承擔舉證不能的不利后果，故本院認為原告請求參照案涉合同約定并依據(jù)原、被告雙方簽章確認的《國家聚苯硫醚研究中心擴建工程E棟研究所和博物館實驗室通排系統(tǒng)最終結算表》而主張被告支付案涉工程的工程尾款和質(zhì)保金于法有據(jù)，于理相符，本院予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第二百六十九條、第二百七十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

被告四川省某某實業(yè)發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告成都某某辦公設備有限公司支付工程款80500元及質(zhì)保金14500元。

案件受理費2176元，公告費300元，共計2436元由被告四川省某某實業(yè)發(fā)展股份有限公司承擔。（此款原告已預交，被告在履行上述判決確定的給付義務時一并向原告支付該款項）

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審　判　長　　王　靜

人民陪審員　　楊龍斌

人民陪審員　　周開玉

二〇一五年一月二十三日

書　記　員　　馬一心

合同糾紛  律師