色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省日照市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）日民一終字第95號(hào)

上訴人（原審被告）：姚某某，男。

委托代理人：韓念壯，山東舜銘律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：牟某某，男。

委托代理人：曹曉光，山東陸海律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：日照某某食品有限公司，住所地日照市東港區(qū)某某路。

法定代表人：萬(wàn)某某，董事長(zhǎng)。

上訴人姚某某因與被上訴人牟某某、日照某某食品有限公司民間借貸糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2013）東民一初字第2706號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案，上訴人姚某某及委托代理人韓念壯、被上訴人牟某某的委托代理人曹曉光參加訴訟，被上訴人日照某某食品有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2012年3月20日，姚某某書寫借條一份，借條載明：“因我公司流動(dòng)資金短缺，特向牟某某同志借現(xiàn)金180萬(wàn)元（壹佰捌拾萬(wàn)元），使用10個(gè)月，2012年3月20日至2013年1月20日，還清借款，還款的當(dāng)日，按銀行的利率4倍還息。此條前面條全部作廢。日照某某食品有限公司姚某某”。該借條未加蓋日照某某食品有限公司公章。2007年，姚某某系日照某某食品有限公司法定代表人，2009年9月1日該公司法定代表人變更為姚某某之母萬(wàn)某某。

對(duì)該借條系姚某某出具雙方均無(wú)異議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為該180萬(wàn)元借款是否實(shí)際履行以及本案的還款主體應(yīng)為誰(shuí)。

牟某某主張2007年6月份，姚某某要求借款100萬(wàn)元用于購(gòu)貨，2007年7月20日牟某某借給姚某某30萬(wàn)元，同年7月28日又出借30萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)約定借款期限為10個(gè)月，利息為月利率3分，但到期后姚某某未能還款，要求轉(zhuǎn)借，借期仍為10個(gè)月。后每次到期姚某某均出具一份新的借條，原條作廢，自2009年起利息增加到月息4分6。截止到2012年3月20日，牟某某與姚某某對(duì)賬，將此前的借款及累計(jì)的利息形成一個(gè)總的借條，金額為180萬(wàn)元，同時(shí)約定姚某某將此前的多次形成的借條全部收回作廢，以2012年3月20日這張借條記載的借款金額作為最終的結(jié)算依據(jù)。

姚某某認(rèn)可2007年8月份其借牟某某款項(xiàng)60萬(wàn)元、約定月息3分多屬實(shí)，主張?jiān)?0萬(wàn)元已于2008年分兩次還清，但第二次還款后牟某某未交還第一次還款后重新書寫的借條。姚某某亦認(rèn)可牟某某提交的180萬(wàn)元的借條系其親筆書寫，但其主張?jiān)摴P借款并未實(shí)際履行，2012年姚某某想再次向牟某某借款，牟某某寫了一份借條讓其照寫一遍，然后讓他人看一下是否合適，如果合適的話再蓋章打款，因牟某某未提供款項(xiàng)，故姚某某在借條后加上“此條、前面條全部作廢”，該句話是指此條以及前面的條全部作廢，而不是牟某某主張的此條前面的條全部作廢。但后來(lái)姚某某認(rèn)為牟某某主張的利息4分6過(guò)高，便不再要求借款，但借條在牟某某手里。后姚某某幾次打電話想要回借條，牟某某均主張借條已撕掉。為此姚某某申請(qǐng)法庭調(diào)取銀行錄像證明其第一次還款情形，同時(shí)提交錄音證據(jù)證明牟某某告知其借條已撕掉。

牟某某認(rèn)可姚某某曾在銀行向其歸還過(guò)款項(xiàng)，主張?jiān)谠?0萬(wàn)元之前姚某某曾多次向其借款，姚某某曾于2006年借款25萬(wàn)元，姚某某主張的當(dāng)初在建行歸還的系該筆借款。姚某某提供的錄音證據(jù)不能證明已歸還款項(xiàng)，亦不能證明要求撕掉的是哪份借條。

對(duì)還款主體問(wèn)題，牟某某認(rèn)為當(dāng)初系由姚某某出面借款，其主張用于公司經(jīng)營(yíng)，但具體借款用途牟某某并不知情。姚某某主張2007年借款60萬(wàn)元系其用于自己經(jīng)營(yíng)食品，與某某食品有限公司沒(méi)有關(guān)系。日照某某食品有限公司主張公司未收到過(guò)牟某某任何一筆款項(xiàng)，也沒(méi)有直接或間接向牟某某借過(guò)資金。向牟某某借款是姚某某的個(gè)人行為，公司沒(méi)有書面授權(quán)，也沒(méi)有加蓋公章，故公司不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。

牟某某主張法庭審理已查明其與姚某某自2007年形成了60萬(wàn)元的借貸關(guān)系，故主張利息分兩段計(jì)算，第一段以60萬(wàn)元作本金，按照中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算利息自2007年7月至2013年1月20日；第二段以2007年7月至2013年1月20日這段時(shí)間的本金加利息作為計(jì)算基數(shù)，至本案判決生效之日，按照銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息。姚某某有異議，認(rèn)為雙方的借貸關(guān)系不存在，更談不到利息問(wèn)題。

原審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2007年姚某某向牟某某借款60萬(wàn)元，雙方均無(wú)異議，予以確認(rèn)。對(duì)于本案的借款主體，雖然借條載明借款用途系公司流動(dòng)資金短缺，但借條上并未加蓋日照某某食品有限公司公章，該公司不予認(rèn)可，且牟某某亦主張?jiān)摻杩钕狄δ衬乘瑁唧w借款用途其并不知情，故該筆借款主體應(yīng)為姚某某。牟某某要求日照某某食品有限公司承擔(dān)還款責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于本案180萬(wàn)元的借款，牟某某主張系當(dāng)初60萬(wàn)元通過(guò)逐次連本帶息累計(jì)計(jì)算得出，其提交的姚某某親筆書寫的借條可以證實(shí)。而姚某某辯稱60萬(wàn)元已還清，并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且姚某某在2012年親筆書寫180萬(wàn)元的借條一份，并在借條中注明“此條前面條全部作廢”，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以確認(rèn)該180萬(wàn)元借條并非新形成的借貸關(guān)系，而系以前的借款結(jié)算后形成。故姚某某辯稱60萬(wàn)元已經(jīng)償還，該180萬(wàn)元借款實(shí)際未發(fā)生的主張，不予采納。牟某某已向姚某某提供借款60萬(wàn)元并約定了還款期限，但到期后姚某某未能及時(shí)歸還，故對(duì)借款本金60萬(wàn)元，姚某某應(yīng)償還。根據(jù)法律規(guī)定，雙方借款時(shí)約定的利率月息3分以及月息4分6均超出了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，其約定利息中超出部分因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。對(duì)于本案的借款日期，牟某某主張2007年7月20日及同月28日分兩次向姚某某提供借款60萬(wàn)元，姚某某主張其于2007年8月份向牟某某借款60萬(wàn)元，雙方均未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，原審法院認(rèn)定本案的借款日期為2007年8月1日。故2007年8月1日至2013年1月20日期間的利息牟某某主張以60萬(wàn)元作本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，予以支持。雙方在借條中并未約定借款到期后如不及時(shí)償還，以本金和利息作為本金計(jì)算逾期付款的利息，故牟某某主張以2007年7月至2013年1月20日該段期間的本金加利息作為計(jì)算基數(shù)計(jì)算利息，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。故姚某某應(yīng)支付牟某某利息以60萬(wàn)元作本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算自2007年8月1日起至判決指定的履行期間履行之日止。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：一、姚某某于判決書生效后三日內(nèi)償還牟某某借款本金60萬(wàn)元；二、姚某某于判決書生效后三日內(nèi)支付牟某某利息（以60萬(wàn)元作本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算自2007年8月1日起至判決指定的履行期間履行之日止）；三、駁回牟某某要求日照某某食品有限公司承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求；四、駁回牟某某本案其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)21000元，由姚某某負(fù)擔(dān)。

上訴人姚某某不服原審判決上訴稱：2012年2月，上訴人欲向被上訴人牟某某借款，并約定月利率4分6厘，有被上訴人牟某某自己書寫的一份格式借條，上訴人照抄了一份，但被上訴人牟某某并未將錢借給上訴人。雙方之間只存在2007年借款60萬(wàn)元的借貸關(guān)系，但上訴人已經(jīng)償還。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。

被上訴人牟某某辯稱：一、原判認(rèn)定事實(shí)清楚，包括上訴人姚某某自2007年向被上訴人借款60萬(wàn)元，多年多次到期后均未償還，計(jì)算利息重新出具了欠條，至2012年3月20日，雙方對(duì)賬后上訴人姚某某為被上訴人出具了180萬(wàn)元的借條，同時(shí)在借條上注明此條前面條全部作廢，從而說(shuō)明上訴人姚某某在出具180萬(wàn)元借條之前還向被上訴人多次出具過(guò)欠條，借款事實(shí)和因果關(guān)系是清楚的。二、原判證據(jù)充分，上訴人姚某某承認(rèn)2012年3月20日的借條是其親筆書寫的，如未借款就出具借條是不可能的。其主張已償還60萬(wàn)元，但在原審三次庭審中均未提交任何證據(jù)證明。三、原審程序合法。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

被上訴人日照某某食品有限公司未作答辯。

本院查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，被上訴人牟某某主張2012年3月20日借條中記載的180萬(wàn)系以2007年借款60萬(wàn)元本金為基數(shù)，上訴人姚某某到期未償還的情況下，雙方逐次將借款本息累計(jì)所得；上訴人姚某某認(rèn)可2007年向被上訴人牟某某借款60萬(wàn)元，但主張?jiān)?0萬(wàn)元與涉案180萬(wàn)元無(wú)延續(xù)性，而其提供的證據(jù)不足以證明上述60萬(wàn)元已償還，相關(guān)辯解亦不能推翻借條這一有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及涉案借條中記載的內(nèi)容，可以認(rèn)定涉案180萬(wàn)元系由2007年60萬(wàn)元借款本息累計(jì)計(jì)算形成，上訴人姚某某應(yīng)對(duì)60萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)償還責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李曰方

代理審判員　　田仕杰

代理審判員　　劉　芳

二〇一四年四月十四日

書　記　員　　武德娟

借貸  糾紛  判決書