首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 王某某與徐某某民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2015-08-18閱讀量:(1557)
山東省日照市嵐山區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)嵐民一初字第1580號(hào)
原告:王某某,男,漢族,居民,住日照市嵐山區(qū)。
委托代理人:王德志,山東德與法律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某,男,漢族,居民,住日照市嵐山區(qū)。
委托代理人:曹某某,日照東港太陽(yáng)城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告王某某與被告徐某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王德志,被告徐某某及其委托代理人曹某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年7月1日,被告徐某某以買車為由打電話向原告借款80000元,原告以農(nóng)村信用社網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告交付80000元借款。后經(jīng)原告多次催要未果。請(qǐng)求判令被告償還原告借款80000元,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告徐某某辯稱:原告向被告交付80000屬實(shí),但該筆款項(xiàng)并非借款,系原被告之間的業(yè)務(wù)往來(lái)款項(xiàng)。
經(jīng)審理查明:2014年7月1日,被告以買車為由電話聯(lián)系原告,要求原告向其打款80000元,原告于同日以農(nóng)村信用社網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告交付80000元。被告于2014年7月1日以短信形式回復(fù)原告“收到8萬(wàn)謝謝”。2014年8月5日,原告向被告發(fā)送短信“你的貸款下來(lái)了嗎,先把你借的那八萬(wàn)還我,我先應(yīng)應(yīng)急”,被告回復(fù)“因?yàn)橛馄跊](méi)弄好,又重弄的也都把我急死了,等等吧”。后經(jīng)原告多次催要未果。
庭審中,被告辯稱該80000元系因原被告之間存在業(yè)務(wù)往來(lái),原告應(yīng)支付給被告的相關(guān)款項(xiàng),提交土地租賃及地面附著物的補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件一份,協(xié)議復(fù)印件中無(wú)原被告有相關(guān)業(yè)務(wù)關(guān)系的記載,提交浦盛石油倉(cāng)儲(chǔ)一期圍墻工程材料采購(gòu)合同一份,該合同系甲方浦盛嵐山石油化工液體倉(cāng)儲(chǔ)基地建設(shè)指揮部與乙方日照市嵐山區(qū)永瑞水泥預(yù)制品廠簽訂的混凝土實(shí)心磚采購(gòu)合同,原告作為乙方的法定代表人在合同中簽字,被告作為乙方委托代理人在合同上簽字;提交被告自行書寫的送貨單兩份、原告于2011年12月5日向被告出具的收條一份、2011年10月原告向被告出具的欠條兩份。原告對(duì)被告的辯稱不予認(rèn)可,認(rèn)為土地租賃及地面附著物的補(bǔ)償協(xié)議系復(fù)印件,對(duì)其真實(shí)性存有異議,浦盛石油倉(cāng)儲(chǔ)一期圍墻工程材料采購(gòu)合同不能證明原被告之間系合伙關(guān)系亦不能證明原被告之間存在業(yè)務(wù)往來(lái),送貨單無(wú)原告簽名原告亦未捺印,對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可,欠條收條均系2011年出具,發(fā)生在本次借款之前,且上述證據(jù)與本案均無(wú)關(guān)聯(lián)。
另查明:在原告向被告交付涉案的80000元款項(xiàng)后,2014年7月26日,被告向原告以網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬形式交付20000元。原告認(rèn)可收到被告20000元,但主張?jiān)?0000元系被告償還對(duì)原告的另一筆借款。原告提交短信記錄照片兩張,用以證實(shí)被告在向原告交付20000元前,其中被告發(fā)送給原告的短信中記載“2014-6-22王珍,先往我的卡上打2萬(wàn)元錢,我不夠等會(huì)解釋,現(xiàn)住不方便”。“王珍”即本案原告王某某,系被告在編輯短信時(shí)編輯錯(cuò)誤,短信記錄中,被告并將其銀行卡照片發(fā)送給原告。被告對(duì)原告提交的短信記錄照片真實(shí)性沒(méi)有異議,但不認(rèn)可被告曾另向原告借款20000元。被告主張其向原告交付的20000元系其向原告出借的另一筆借款,且不同意在本案中予以抵頂。
還查明:根據(jù)原告的申請(qǐng),本院于2014年10月10日作出(2014)嵐民一初字第1580-1號(hào)民事裁定書,裁定將登記于被告徐某某名下的魯LD****號(hào)牌小型汽車一輛予以查封。
上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述、短信記錄照片、土地租賃及地面附著物的補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件、浦盛石油倉(cāng)儲(chǔ)一期圍墻工程材料采購(gòu)合同、欠條、收條、山東省農(nóng)村信用社大額支付發(fā)出業(yè)務(wù)清單、銀行卡歷史交易明細(xì)、法庭審理筆錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告向被告發(fā)送的短消息中明確記載“……把你借的八萬(wàn)元還我……”,被告回復(fù)“因?yàn)橛馄跊](méi)弄好,……等等吧”,對(duì)原告主張80000元系借款,并未提出異議,且原告已實(shí)際向被告交付80000元,被告對(duì)該事實(shí)亦予以認(rèn)可,故應(yīng)認(rèn)定原被告之間借貸關(guān)系成立。被告辯稱該80000元系原被告之間業(yè)務(wù)往來(lái)款項(xiàng),但其提交的土地租賃及地面附著物補(bǔ)償協(xié)議系復(fù)印件,原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可,且該復(fù)印件中亦未有原被告之間存在相關(guān)業(yè)務(wù)關(guān)系的記載,提交的浦盛石油倉(cāng)儲(chǔ)一期圍墻工程材料采購(gòu)合同并未對(duì)原被告之間的業(yè)務(wù)關(guān)系進(jìn)行約定,與本案無(wú)關(guān)聯(lián),提交的送貨單系被告自行書寫,且原告對(duì)此不予認(rèn)可,提交的欠條及收條均系2011年出具,不能證實(shí)借款前后雙方是否存在相關(guān)業(yè)務(wù)關(guān)系,與本案亦無(wú)關(guān)聯(lián),故對(duì)被告的上述辯稱本院不予采信。雙方未約定還款期限,貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)償還。經(jīng)原告催要,被告徐某某未及時(shí)還款,原告王某某要求被告徐某某償還借款80000元,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,本院予以支持。被告主張借款發(fā)生后其曾向原告交付20000元,原告對(duì)此予以認(rèn)可,但主張?jiān)?0000元系被告償還原告的另一筆借款,但原告提交的短信記錄照片中對(duì)該20000元是否系借款,是否實(shí)際交付,記載不明確,且被告不認(rèn)可原告的該項(xiàng)主張,原告亦未提交其他證據(jù)佐證,故本院對(duì)原告主張的該20000元系被告償還其另一筆借款的主張不予采信。被告主張?jiān)?0000元系原告向被告的借款,且不同意在本案中予以抵頂,故本院對(duì)該20000元不予處理,原被告之間若有其他糾紛,雙方均可另行主張權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條,《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條,《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告徐某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某某借款本某某80000元。
付款義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)920元,共計(jì)2720元,由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 范學(xué)青
代理審判員 周 慧
人民陪審員 王元斌
二〇一五年三月十六日
書 記 員 李小平
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料