色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

陜西省寶雞市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2015）寶中民二終字第00168號

上訴人（原審原告）詹某某。

委托代理人周勇，陜西寶吉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）陜西某某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地西安市未央?yún)^(qū)某某路某某花園。（以下簡稱某某公司）

法定代表人王某某，任公司董事長。

委托代理人吳某某，該公司副總經(jīng)理，特別授權(quán)。

上訴人詹某某與被上訴人陜西某某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司因勞務(wù)合同糾紛一案，詹某某不服陜西省寶雞市金臺區(qū)人民法院（2015）金民初字第00229號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原 審法院認(rèn)為，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人有約束力。合同簽訂后雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。本案中原告與被告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐順財簽訂了勞務(wù)分包合 同，原告也實(shí)際從事了分包勞務(wù)工程，且從被告處領(lǐng)取了工程款，被告辯稱其與原告未建立勞務(wù)分包關(guān)系的辯稱意見不符合客觀事實(shí)，故對該意見本院不予采信。對 于原告訴稱因被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人單方解除合同的意見，被告不認(rèn)可。被告認(rèn)為是因?yàn)樵嫖窗磿r復(fù)工，且在施工過程中存在過錯才導(dǎo)致原告與其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人發(fā)生爭吵， 原告退出工程并不是被告過錯導(dǎo)致，且其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也電話通知原告復(fù)工，但原告拒絕。原告認(rèn)可徐順財曾電話告知復(fù)工，但因其要單方變更合同內(nèi)容，故拒絕繼續(xù) 履行合同，就該訴稱意見原告并未舉證證明。原審法院認(rèn)為，原、被告在勞務(wù)分包合同的履行發(fā)生爭議后，因雙方就爭議事項(xiàng)未協(xié)商一致，而最終終止了合同的履 行，并按照合同約定結(jié)算及付款，應(yīng)認(rèn)定為雙方對于合同解除的一致確認(rèn)，故對于原告訴稱因被告過錯導(dǎo)致合同未能履行的意見本院不予采信。原告基于被告違約給 其造成損失的事實(shí)亦不能成立，故對于原告要求被告賠償其損失的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告訴稱認(rèn)為其與被告約定的工價明顯低于市場價格，顯著不公平的 意見，原審認(rèn)為，原告應(yīng)對訴稱事實(shí)提供充分證據(jù)予以證實(shí)，但通過原告所提交證據(jù)不能證明是基于約定工價顯失公平導(dǎo)致其損失存在，且原告作為建筑業(yè)從業(yè)人 員，理應(yīng)知曉行業(yè)交易慣例，對商業(yè)風(fēng)險管控負(fù)有自身責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決，駁回原告詹某某的訴訟請求。本案案件 受理費(fèi)1212元，減半收取606元，由原告詹某某全部承擔(dān)。

宣判后，原審原告詹某某提起上訴，其上訴理由 為，（一）原審認(rèn)定事實(shí)錯誤。被上訴人單方解除合同，應(yīng)賠償損失；（二）原審適用法律錯誤。故請求撤銷原判， 依法改判。被上訴人未書面答辯，審理中口頭答辯認(rèn)為合同無效，上訴人沒有什么損失，合同解除因自己爭吵后撤離工地，所干的勞務(wù)工程款已結(jié)清。請求二審維持 原判。

經(jīng)審理查明，二審雙方均沒有提供新的證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相一致。

本 院認(rèn)為，上訴人詹某某與被上訴人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐順財簽訂了勞務(wù)分包合同，故本案應(yīng)定性為勞務(wù)合同糾紛。原審法院認(rèn)定為建設(shè)工程合同糾紛定性欠妥。但原審 認(rèn)定合同有效正確。上訴人詹某某所干的支模板等勞務(wù)項(xiàng)目款72486元已結(jié)清。上訴人認(rèn)為單方解除合同應(yīng)賠償違約損失之上訴理由經(jīng)二審審理認(rèn)為，原審?fù)?中已對解除合同進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)證，本案不存在單方解除合同違約的問題，因徐順財與詹某某發(fā)生爭吵，詹自動撤離工地。后被上訴人通知其復(fù)工，詹拒絕復(fù)工，某某公 司為了驗(yàn)收，重新找人干活。原審認(rèn)為不存在單方解除合同屬認(rèn)定事實(shí)清楚；且詹提出的違約損失亦無證據(jù)可證，故上訴人此上訴理由不能成立。關(guān)于合同約定地下 室至地上七層因發(fā)包方變更工程為四層，至今停工未干，應(yīng)屬情勢變更，并未對上訴人造成違約損失，原審法院適用法律并無不當(dāng)；其上訴請求本院依法不予支持。 經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)1212元，由上訴人詹某某交納。

本判決為終審判決。

審　判　長　　齊志遠(yuǎn)

代理審判員　　孫亞峰

代理審判員　　趙榮輝

二〇一五年六月二十五日

書　記　員　　于永軍

合同糾紛  律師