色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省衡陽市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）衡中法民四終字第231號(hào)

上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司。

負(fù)責(zé)人：陳某某，該分公司經(jīng)理。

委托代理人：何玉生，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：曹某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖南省耒陽市人，醫(yī)生。

委托代理人：曾小鳳，湖南惠湘律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：芮某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖南省懷化市人。

被上訴人（原審被告）：朱某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖南省衡陽市人，自由職業(yè)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司為與被上訴人曹某某、芮某某、朱某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民法院（2014）珠民一初字第56號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月8日組織庭前證據(jù)交換，同年1月9日公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱“人保長沙分公司”）的委托代理人何玉生、被上訴人曹某某的委托代理人曾小鳳到庭參加了訴訟。被上訴人芮某某、朱某某，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案二審爭議的主要焦點(diǎn)為：1、如何認(rèn)定曹某某的車輛損失？2、如何劃分責(zé)任比例？3、交通費(fèi)是否應(yīng)納入賠償范圍？

針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為：

一、關(guān)于如何認(rèn)定曹某某的車輛損失的問題。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，曹某某就其車輛損失提供了耒陽市永春進(jìn)口汽車修配廠開具的發(fā)票，并提供了該廠的結(jié)算清單予以佐證，該證據(jù)來源合法，可以證實(shí)其修理車輛產(chǎn)生的費(fèi)用。人保長沙分公司提供的車輛損失情況確認(rèn)書系自身單方面出具，并未得到曹某某的認(rèn)可，也無其他證據(jù)佐證，故不足以推翻曹某某的證據(jù)。人保長沙分公司提出按車輛損失情況確認(rèn)書認(rèn)定曹某某的車輛損失的主張，本院不予采納。

二、關(guān)于應(yīng)如何劃分責(zé)任比例的問題。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’。”本案中，人保長沙分公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)主要事故責(zé)任的責(zé)任比例為70%，該條款以比例賠付減輕保險(xiǎn)人責(zé)任，系免責(zé)條款，但人保長沙公司未提出證據(jù)證明其已向芮某某盡到明確說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。一審根據(jù)交通事故認(rèn)定書，結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定芮某某承擔(dān)80%的責(zé)任并在其投保的商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償，并無不當(dāng)。人保長沙公司主張應(yīng)認(rèn)定芮某某與朱某某分別承擔(dān)70%、30%的責(zé)任，理由不成立，本院不予采納。

三、關(guān)于交通費(fèi)是否應(yīng)納入賠償范圍的問題。

《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”本案中，曹某某已在一審?fù)徶蟹艞壛藢?duì)交通費(fèi)的訴訟請求，系在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，故人保長沙分公司提出該筆費(fèi)用不應(yīng)納入賠償范圍的主張，本院予以支持。人保長沙分公司應(yīng)賠償曹某某51876元（52936元-1060元）。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)有遺漏。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民法院（2014）珠民一初字第56號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；

二、變更湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民法院（2014）珠民一初字第56號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)賠償被上訴人曹某某財(cái)產(chǎn)損失51876元。

本案一審案件受理費(fèi)1525元，二審案件受理費(fèi)1525元，共計(jì)3050元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司負(fù)擔(dān)1425元，由被上訴人芮某某負(fù)擔(dān)1175元，由被上訴人朱某某負(fù)擔(dān)350元，由被上訴人曹某某負(fù)擔(dān)100元。

本判決為終審判決。

審判長　朱　玥

審判員　伍文振

審判員　鄧　雍

二〇一五年一月二十七日

書記員　費(fèi)奕璇

交通事故  律師