首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 胡某某貪污罪二審刑事裁定書(shū)
發(fā)表于:2015-08-20閱讀量:(1557)
湖南省婁底市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
(2014)婁中刑二終字第118號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)湖南省婁底市婁星區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)胡某某,原湖南洪源機(jī)械廠職工醫(yī)院掛號(hào)室收費(fèi)員。因涉嫌犯貪污罪,2013年9月18日被刑事拘留,同月30日被逮捕?,F(xiàn)羈押于婁底市看守所。
辯護(hù)人賀春林,湖南宇能律師事務(wù)所律師。
湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院審理婁底市婁星區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡某某犯貪污罪一案,于2014年9月15日作出(2014)婁星刑初字第140號(hào)刑事判決。原審被告人胡某某不服,向本院提出上訴,并委托湖南宇能律師事務(wù)所律師賀春林為其提供辯護(hù)。本院依法組成合議庭,經(jīng)過(guò)閱卷和訊問(wèn)上訴人,聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn),認(rèn)為事實(shí)清楚,決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,上訴人胡某某身為受?chē)?guó)有企業(yè)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,利用職務(wù)上的便利,先后多次采取撕毀發(fā)票存根聯(lián)或篡改發(fā)票存根聯(lián)的手段侵吞國(guó)有財(cái)物六十三萬(wàn)余元,其行為構(gòu)成貪污罪。胡某某檢舉涉嫌貪污的其他犯罪嫌疑人,有立功表現(xiàn),可以減輕處罰;胡某某到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),是坦白,可以從輕處罰。胡某某及其辯護(hù)人提出:胡某某不是受?chē)?guó)有企業(yè)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,其行為應(yīng)是職務(wù)侵占犯罪,原審認(rèn)定胡某某犯貪污罪屬定性錯(cuò)誤。經(jīng)查,胡某某是湖南洪源機(jī)械廠職工醫(yī)院的合同制工人,湖南洪源機(jī)械廠職工醫(yī)院雖然于2007年重組為漣源洪源醫(yī)院,但資產(chǎn)一直未移交或被收購(gòu),案發(fā)前仍屬國(guó)有資產(chǎn)。胡某某是國(guó)有企業(yè)的合同制聘用人員,根據(jù)單位的安排從事收費(fèi)工作,其與單位之間形成了事實(shí)上的委托關(guān)系,對(duì)收取的款項(xiàng)有妥善管理的職責(zé),屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第二款規(guī)定的“受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的人員,其利用擔(dān)任收費(fèi)員的職務(wù)便利侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為符合貪污罪的犯罪構(gòu)成,應(yīng)以貪污罪定罪處罰。因此,胡某某及其辯護(hù)人提出的該意見(jiàn)不能成立,本院不予采納。胡某某及其辯護(hù)人提出:胡某某是于2013年9月18日被刑事拘留,原審認(rèn)定“胡某某于2013年9月30日被刑事拘留”錯(cuò)誤。經(jīng)查屬實(shí),但原審現(xiàn)對(duì)此已予糾正。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,適用法律正確,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 趙永安
審 判 員 周 薇
代理審判員 劉黎平
二〇一五年一月十九日
書(shū) 記 員 李典喜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料