色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江西省新余市中級人民法院

刑事裁定書

（2014）余刑二終字第46號

原公訴機(jī)關(guān)江西省分宜縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）何某某，因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、受賄罪于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于分宜縣看守所。

辯護(hù)人吳平芳，江西弘道律師事務(wù)所律師。

江西省分宜縣人民法院審理江西省分宜縣人民檢察院指控原審被告人何某某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪一案，于2013年9月3日作出（2013）分刑初字第83號刑事判決。原審被告人何某某不服，提出上訴。本院于2015年1月15日作出（2013）余刑二終字第55號刑事裁定，以原判認(rèn)定何某某的受賄事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序欠妥為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。江西省分宜縣人民法院依法另行組成合議庭，經(jīng)重新審理于2014年6月12日作出（2014）分刑重字第01號刑事判決。宣判后，原審被告人何某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年11月25日公開開庭審理了本案。江西省新余市人民檢察院指派檢察員龔育生出庭履行職務(wù)，上訴人何某某及其辯護(hù)人吳平芳到庭參加訴訟。本案經(jīng)江西省高級人民法院批準(zhǔn)，延長審理期限二個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。

對于上訴人何某某及其辯護(hù)人所提的上訴理由和辯護(hù)意見，以及新余市人民檢察院檢察員的出庭意見，本院綜合評判如下：

第一，關(guān)于上訴人何某某是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪的問題。本院認(rèn)為，何某某的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。理由是：1、根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，有瀆職行為構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。何某某作為受省農(nóng)機(jī)局授權(quán)行使農(nóng)機(jī)鑒定職能的省農(nóng)機(jī)鑒定站從事公務(wù)的人員，符合濫用職權(quán)罪犯罪主體的要求。雖然其在參與為愛荷華公司的單體大棚和畜禽舍調(diào)溫設(shè)備進(jìn)行鑒定時(shí)，省農(nóng)機(jī)局對省農(nóng)機(jī)鑒定站2006年時(shí)的授權(quán)已到期，但省農(nóng)機(jī)局在前述授權(quán)到期后并未要求省農(nóng)機(jī)鑒定站不得從事農(nóng)機(jī)鑒定工作，亦未另行授權(quán)其他單位行使該項(xiàng)職權(quán)，且省農(nóng)機(jī)局已出具材料證實(shí)省農(nóng)機(jī)鑒定站一直在遵照之前的授權(quán)協(xié)議執(zhí)行，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定省農(nóng)機(jī)鑒定站在2008年1月1日至2010年12月30日仍在按照前述2006年的授權(quán)協(xié)議行使農(nóng)機(jī)鑒定職能。2、其在對愛荷華公司的單體大棚等農(nóng)機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定時(shí)，在明知有關(guān)申報(bào)資料虛假的情況下，違反法定程序和職責(zé)，編造虛假數(shù)據(jù)，致使愛荷華公司明顯不符合要求的產(chǎn)品通過鑒定。因此，其在客觀上實(shí)施了濫用職權(quán)的行為。3、其濫用職權(quán)的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。雖然其濫用職權(quán)的行為并不直接使得愛荷華獲得農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，但檢驗(yàn)鑒定作為農(nóng)機(jī)產(chǎn)品推廣鑒定的前置程序，是愛荷華公司有關(guān)農(nóng)機(jī)產(chǎn)品最終獲得補(bǔ)貼所必經(jīng)程序上的不可缺少的一環(huán)，因此，可以認(rèn)定其行為與國家遭受的454.7萬元經(jīng)濟(jì)損失具有刑法上的因果關(guān)系。何某某及其辯護(hù)人所提，其不具有法定鑒定職權(quán)，其行為與損害后果沒有因果關(guān)系，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

第二，關(guān)于認(rèn)定上訴人何某某收受愛荷華公司賄賂款28萬元的證據(jù)是否確實(shí)、充分，能否排除合理懷疑的問題。本院認(rèn)為，1、據(jù)以認(rèn)定該起事實(shí)的證據(jù)有能夠相互印證的何某某在偵查階段的供述和證人彭一某庭前的證言，并有相關(guān)證人證言和書證作證。全程訊問同步錄音錄像顯示其二人在偵查階段接受訊問時(shí)未收到刑訊逼供。其二人在庭審中翻供，但未對此作出合理解釋，根據(jù)有關(guān)的證據(jù)采信規(guī)則，對其翻供應(yīng)不予采信。2、受賄款的具體來源和明確去向不是認(rèn)定受賄罪的必要條件，不影響受賄犯罪的認(rèn)定。3、辯護(hù)人所提，何某某是愛荷華公司股東，彭一某向其行賄不符合常理的意見，不屬于對案件事實(shí)的合理懷疑。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定該起犯罪事實(shí)。

第三，關(guān)于上訴人何某某收受鋒陵公司張二某的7.45萬元是否構(gòu)成受賄罪的問題。何某某的辯護(hù)人在重審期間提交了新鑫公司辦公用品、住宿費(fèi)等發(fā)票和農(nóng)機(jī)推廣雜志訂單、資料費(fèi)收據(jù)，2011年12月15日的交通事故《協(xié)議書》，2010年3月9日、6月18日等租車收據(jù)，車輛違章罰單、停車費(fèi)、修理費(fèi)等證據(jù)，以證明何某某將上述所收的錢款用于公務(wù)支出。本院認(rèn)為，從上述證據(jù)反映的情況來看，難以確定是新鑫公司的支出，重審判決不予采信并無不當(dāng)。何某某作為省農(nóng)科院農(nóng)機(jī)具推廣中心主任，屬于國家工作人員，其在經(jīng)濟(jì)往來中收受回扣并歸個(gè)人所有，根據(jù)刑法第三百八十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)以受賄論處。故何某某及其辯護(hù)人所提，該起事實(shí)不構(gòu)成受賄罪的意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

第四，關(guān)于上訴人何某某收受君豪公司康一某2萬元是否構(gòu)成受賄的問題。本院認(rèn)為，新鑫公司雖然從其工商注冊登記來看系何某某與他人成立的民營企業(yè)，但根據(jù)省農(nóng)科院工程研究所出具的證明材料，新鑫公司實(shí)際是由工程研究所安排成立的，何某某也是受委派到該公司從事經(jīng)營管理工作的。在此期間，何某某利用職務(wù)之便，為君豪公司謀取利益，收受賄賂款2萬元，構(gòu)成受賄罪。何某某及其辯護(hù)人所提，該起事實(shí)不構(gòu)成受賄罪的意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

第五，關(guān)于上訴人何某某濫用職權(quán)罪是否構(gòu)成自首的問題。辯護(hù)人在重審時(shí)申請江西省農(nóng)科院工程研究所職工藥一某出庭作證，以證實(shí)藥一某當(dāng)日碰到何某某時(shí)告知何某某檢察院的人來了，然后何某某朝檢察院人員所在辦公室走去。本院認(rèn)為，根據(jù)分宜縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局出具的歸案經(jīng)過，何某某系在2013年1月10日下午15時(shí)許由江西省農(nóng)科院紀(jì)檢書記黃一某以有事為由電話通知到單位后被辦案人員帶走的。可見何某某是接到黃一某的電話后到單位的，而藥一某也證實(shí)來人未穿制服，其只是因最近檢察院的人常來而猜測來人的身份，因此僅憑藥一某的上述證言難以認(rèn)定何某某具有向檢察機(jī)關(guān)自動(dòng)投案的意圖。故依法不能認(rèn)定何某某所犯濫用職權(quán)罪構(gòu)成自首。

第六，關(guān)于上訴人何某某收受鋒陵公司、君豪公司9.45萬元是否構(gòu)成自首的問題。本院認(rèn)為，何某某雖然主動(dòng)交代了其收受上述9.45萬元的受賄事實(shí)，但其交代的是檢察機(jī)關(guān)已掌握線索的同種罪行，且其在審判階段翻供，故依法不能認(rèn)定其具有自首情節(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人何某某系受委托行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，其違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，徇私舞弊，濫用職權(quán)，造成公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣454.7萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；同時(shí)，其作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受賄賂共計(jì)人民幣37.45萬元，其行為又構(gòu)成受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。何某某及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，均不能成立，本院不予采納。江西省新余市人民檢察院出庭檢察員意見正確，本院予以采納。原審人民法院認(rèn)定何某某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　　嚴(yán)小明

審　判　員　　潘小慶

代理審判員　　何　強(qiáng)

二〇一五年六月十七日

書　記　員　　章麗姣

刑事辯護(hù)  律師