發(fā)表于:2015-08-25閱讀量:(1192)
遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2015)遼陽(yáng)民一終字第00084號(hào)
上訴人(原審被告):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司。
負(fù)責(zé)人:畢某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人:王冰,遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):洪某某。
被上訴人(原審原告):白某某。
被上訴人(原審原告):白某某。
委托代理人:王軍,遼寧澤人律師事務(wù)所律師。
原審原告洪某某、白某某、白某某與原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司(以下簡(jiǎn)稱中保某某支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,某某市人民法院2014年10月28日作出的(2014)燈民初字第01290號(hào)民事判決,中保某某支公司不服,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中保某某支公司的委托代理人王冰,被上訴人洪某某、白某某、白某某的共同委托代理人王軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足由侵權(quán)人賠償。
本案中上訴人上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)受害人賠償認(rèn)定數(shù)額有誤問(wèn)題,因原審法院于2014年11月5日作出補(bǔ)正裁定,并無(wú)不當(dāng)之處,故上訴人該項(xiàng)上訴理由不予支持。
上訴人上訴主張被上訴人辦理喪事誤工費(fèi)過(guò)高問(wèn)題,因誤工費(fèi)是必要的況且實(shí)際發(fā)生的,故對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不支持。
關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定:侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的,不影響依法承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。本案中肇事司機(jī)雖然承擔(dān)了刑事責(zé)任,但法律并未規(guī)定可以免除其他賠償義務(wù)人賠償精神撫慰金的賠償責(zé)任。故上訴人上訴主張精神撫慰金不予給付的主張不予支持。
綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2251元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張麗娟
審判員 曹麗娜
審判員 喻政文
二〇一五年三月十三日
書(shū)記員 凌 慧
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料