色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省郴州市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）郴民一終字第135號(hào)

上訴人（原審原告）鄧某某。

上訴人（原審原告）雷某某。

上訴人（原審原告）雷某某。

上訴人鄧某某、雷某某、雷某某的委托代理人張鐵良，湖南星河律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）樊某某。

上訴人（原審被告）陳某某。

上訴人樊某某、陳某某的委托代理人樊某某。

上訴人樊某某、陳某某的委托代理人朱存道，郴州市北湖區(qū)民眾法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人（原審被告）曾某某。

上訴人鄧某某、雷某某、雷某某與上訴人樊某某、陳某某及上訴人曾某某因生命權(quán)糾紛一案，均不服湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2014）郴蘇民初字第1080號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭審理了本案。上訴人鄧某某、雷某某、雷某某及其委托代理人張鐵良，上訴人陳某某及上訴人樊某某、陳某某的委托代理人樊某某、朱存道，上訴人曾某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：樊某某、陳某某在郴州市蘇仙區(qū)棲鳳渡鎮(zhèn)原棲鳳渡供銷社開辦了自家旅社，有時(shí)會(huì)容留賣淫女帶嫖娼者到其旅社里開房賣淫，并收取賣淫女給予的5元錢開房費(fèi)，曾某某在樊某某、陳某某的這家旅社里賣淫過。2012年9月4日上午9時(shí)許，曾某某在樊某某、陳某某開辦的這家旅社房間里準(zhǔn)備接待雷翔周時(shí)，雷翔周突發(fā)疾病，不省人事。曾某某馬上告訴樊某某，樊某某上前查看了雷翔周的情況，并試圖掐人中急救，但未成功。樊某某馬上到棲鳳渡醫(yī)院叫醫(yī)生，曾某某也叫來一名衛(wèi)生院的醫(yī)生到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)雷翔周進(jìn)行診斷，兩位醫(yī)生都診斷雷翔周已死亡。樊某某電話報(bào)警，郴州市公安局蘇仙區(qū)分局棲鳳渡派出所出警到現(xiàn)場(chǎng)，通知了雷翔周家屬到場(chǎng)，并對(duì)樊某某、陳某某和曾某某進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)雷翔周是在準(zhǔn)備嫖娼時(shí)突發(fā)疾病死亡。雷某某作為雷翔周的家屬代表出具了書面材料，認(rèn)可公安機(jī)關(guān)確認(rèn)的死因，并要求不進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)。隨后郴州市蘇仙區(qū)公安分局對(duì)樊某某容留婦女賣淫的行為作出了公安行政處罰決定書，樊某某和曾某某均被處十日行政拘留。鄧某某、雷某某、雷某某以樊某某、陳某某、曾某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任為由，于2014年9月9日向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令樊某某、陳某某、曾某某共同賠償鄧某某、雷某某、雷某某死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和喪葬費(fèi)共計(jì)774，246元，本案訴訟費(fèi)由樊某某、陳某某、曾某某負(fù)擔(dān)。

另查明，雷翔周出生于1949年7月23日，生前系郴州市蘇仙區(qū)林業(yè)局退休職工。鄧某某系雷翔周的妻子，無業(yè)，隨雷翔周一起生活。

原審法院認(rèn)為：雷翔周前往樊某某、陳某某開設(shè)的旅社內(nèi)，目的是準(zhǔn)備與曾某某發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，由于突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡，經(jīng)查實(shí)雷翔周死亡的主要原因是自身疾病引起，其嫖娼行為是誘因，且雷翔周還未實(shí)施嫖娼行為就發(fā)病身亡，故雷翔周的死亡主要責(zé)任在其自身，樊某某、陳某某、曾某某對(duì)本案的引起只起到部分作用，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。雷翔周和樊某某、陳某某以及曾某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為70%：15%：15%。鄧某某、雷某某、雷某某在本案中的的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、死亡賠償金：2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23，414元／年×17年=398，038元；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（鄧某某）：城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15，887元／年×18年=285，966元；3、喪葬費(fèi)：2013年全省在崗職工月平均工資3658元×6個(gè)月=21，948元。上述三項(xiàng)合計(jì)705，952元，由樊某某、陳某某承擔(dān)705，952元×15%=105，892.8元，曾某某承擔(dān)705，952元×15%=105，892.8元，剩余部分由鄧某某、雷某某、雷某某自行承擔(dān)。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款、第一百三十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：“一、限被告樊某某、陳某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄧某某、雷某某、雷某某損害賠償款105，892.8元。二、限被告曾某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄧某某、雷某某、雷某某損害賠償款105，892.8元。如果被告未在規(guī)定期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告鄧某某、雷某某、雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)11，542.46元，由被告樊某某、陳某某承擔(dān)1578.65元，由被告曾某某承擔(dān)1578.65元，由原告鄧某某、雷某某、雷某某承擔(dān)8385.16元。”

鄧某某、雷某某、雷某某不服原審判決，向本院提起上訴稱原審判決樊某某、陳某某和曾某某承擔(dān)責(zé)任的比例過低，樊某某、陳某某和曾某某至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的責(zé)任，故請(qǐng)求將原審判決第一、二項(xiàng)改判為由樊某某、陳某某和曾某某各給付鄧某某、雷某某、雷某某損害賠償款211，785.6元，一、二審全部訴訟費(fèi)用由樊某某、陳某某、曾某某負(fù)擔(dān)。

樊某某、陳某某針對(duì)鄧某某、雷某某、雷某某的上訴答辯稱，鄧某某、雷某某、雷某某的上訴理由不成立，請(qǐng)依法駁回其上訴請(qǐng)求。

曾某某針對(duì)鄧某某、雷某某、雷某某的上訴答辯稱，曾某某在房間外面看見死者雷翔周倒下去，曾某某并沒有碰過雷翔周，雷翔周的死亡與曾某某沒有關(guān)系，曾某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

樊某某、陳某某亦不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)，駁回鄧某某、雷某某、雷某某對(duì)樊某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求。理由有：一、原審判決認(rèn)定樊某某、陳某某承擔(dān)雷翔周死亡的誘因責(zé)任錯(cuò)誤。樊某某、陳某某沒有通過任何手段引誘雷翔周來旅社嫖娼，也沒有收取雷翔周任何費(fèi)用，雷翔周在樊某某、陳某某開設(shè)的旅社內(nèi)，尚未實(shí)施嫖娼行為就突發(fā)疾病死亡與樊某某、陳某某沒有任何因果關(guān)系。二、鄧某某、雷某某、雷某某沒有資格享受雙重賠償。雷翔周是郴州市蘇仙區(qū)林業(yè)局的退休干部，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)離退休人員，根據(jù)相關(guān)規(guī)定可以領(lǐng)取撫恤金和喪葬費(fèi)，現(xiàn)鄧某某、雷某某、雷某某還起訴主張死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和喪葬費(fèi)屬于重復(fù)賠償。三、原審判決計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤。鄧某某家住在郴州市蘇仙區(qū)棲鳳渡鎮(zhèn)莊門村，系農(nóng)村戶口，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算為118，962元（6609元／年×18年）。另外，鄧某某除了其夫負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，其子雷某某、雷某某對(duì)其母負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，因此鄧某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)為39，654元（118，962元÷3）。四、本案定性錯(cuò)誤。所謂生命權(quán)糾紛是指公民的生命安全利益，受到侵害而引起的糾紛，本案雷翔周是因突發(fā)疾病死亡，并非遭受他人侵害死亡，故原審判決將本案案由定為生命權(quán)糾紛是錯(cuò)誤的。五、原審判決適用法律錯(cuò)誤。

鄧某某、雷某某、雷某某針對(duì)樊某某、陳某某的上訴答辯稱：一、樊某某、陳某某稱原審判決認(rèn)定樊某某、陳某某承擔(dān)雷翔周死亡的誘因責(zé)任錯(cuò)誤，未提供證據(jù)加以證明。雷翔周回棲鳳渡只有一個(gè)月，不可能知道樊某某家可以嫖娼，樊某某系引誘雷翔周去旅社嫖娼。另外雷翔周是在嫖娼的過程中死亡的。二、樊某某、陳某某沒有提供證據(jù)證明鄧某某、雷某某、雷某某享受了雙重賠償，也沒有提供禁止享受雙重賠償?shù)姆梢罁?jù)。三、鄧某某是城市戶口，不是農(nóng)村戶口，原審判決按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確。子女在父母無法自立的情況下才承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，如果雷翔周還在世的話，雷翔周的退休金可以扶養(yǎng)鄧某某，不需要子女贍養(yǎng)。四、原審判決適用法律沒有錯(cuò)誤，但賠償比例過低。

曾某某對(duì)樊某某、陳某某的上訴無異議。

曾某某亦不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決第二項(xiàng)，駁回鄧某某、雷某某、雷某某對(duì)曾某某的訴訟請(qǐng)求。理由有：一、曾某某到樊某某的旅社房間門外就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)雷翔周發(fā)病在床，全身抽搐，曾某某立即叫來樊某某夫婦，并叫來醫(yī)護(hù)人員對(duì)其進(jìn)行搶救。由此可見，死者雷翔周的死與曾某某沒有任何關(guān)系，原審判決認(rèn)定嫖娼行為系誘因錯(cuò)誤。二、鄧某某、雷某某、雷某某沒有資格享受雙重賠償。雷翔周是郴州市蘇仙區(qū)林業(yè)局的退休干部，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)離退休人員，根據(jù)相關(guān)規(guī)定可以領(lǐng)取撫恤金和喪葬費(fèi)，現(xiàn)鄧某某、雷某某、雷某某還起訴主張死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和喪葬費(fèi)屬于重復(fù)賠償。三、本案定性錯(cuò)誤。所謂生命權(quán)糾紛是指公民的生命安全利益，受到侵害而引起的糾紛，本案雷翔周是因突發(fā)疾病死亡，并非遭受他人侵害死亡，故原審判決將本案案由定為生命權(quán)糾紛是錯(cuò)誤的。四、原審判決適用法律錯(cuò)誤。

鄧某某、雷某某、雷某某針對(duì)曾某某的上訴答辯稱：雷翔周與曾某某進(jìn)行了賣淫嫖娼行為，曾某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其他意見與針對(duì)樊某某、陳某某上訴的答辯意見一致。

樊某某、陳某某對(duì)曾某某的上訴無異議。

樊某某、陳某某為證明其上訴主張，向本院提交兩份證據(jù)：

1、湖南省人力資源和社會(huì)保障廳、湖南省財(cái)政廳湘人社發(fā)（2013）86號(hào)文件《關(guān)于調(diào)整我省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡后喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》，擬證明國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因病死亡的按規(guī)定是5000元的喪葬費(fèi)用，已經(jīng)發(fā)給了雷翔周家屬。

2、民政部、人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部民發(fā)（2011）192號(hào)文件《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員及離退休人員死亡一次性撫恤金發(fā)放有關(guān)問題的通知》，擬證明雷翔周是國(guó)家工作人員，其家屬在雷翔周死亡后按規(guī)定領(lǐng)取了兩份撫恤金一共8萬(wàn)多元錢，現(xiàn)在仍要賠償，屬于重復(fù)賠償。

鄧某某、雷某某、雷某某質(zhì)證認(rèn)為：上述文件不是證據(jù)，而是相關(guān)規(guī)定，且這兩份規(guī)定不是最新規(guī)定。撫恤金與死亡賠償金是兩個(gè)不同的概念，不能相互抵銷。樊某某、陳某某沒有提供證據(jù)證明鄧某某、雷某某、雷某某領(lǐng)取了國(guó)家下發(fā)的撫恤金和喪葬費(fèi)，也沒有提供禁止享受雙重賠償?shù)姆梢罁?jù)。曾某某對(duì)樊某某、陳某某提交的證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，樊某某、陳某某提交的兩份文件系國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員及離退休人員死亡后喪葬費(fèi)、遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)和撫恤金有關(guān)問題的通知，不能達(dá)到樊某某、陳某某的證明目的，本院不予采信。

本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，生命權(quán)是指不受他人妨害，而對(duì)于生命之安全、享受利益之權(quán)利。生命權(quán)糾紛是指他人實(shí)施侵害生命權(quán)行為而引起的糾紛，因生命權(quán)糾紛提起的訴訟，多為侵權(quán)之訴。本案是因雷翔周死亡而引起的糾紛，原審判決根據(jù)鄧某某、雷某某、雷某某的訴訟主張將本案案由定為生命權(quán)糾紛并無不當(dāng)。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、雷翔周死亡造成的損失如何計(jì)算；二、樊某某、陳某某、曾愛英是否應(yīng)對(duì)雷翔周的死亡承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。鄧某某、雷某某、雷某某和樊某某、陳某某、曾愛英對(duì)原審判決認(rèn)定的死亡賠償金398，038元、喪葬費(fèi)21，948元均無異議，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于鄧某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因鄧某某一直隨雷翔周在郴州市蘇仙區(qū)棲鳳渡鎮(zhèn)供銷社家屬區(qū)生活，故原審判決依照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。但鄧某某在雷翔周生前有三個(gè)扶養(yǎng)人，即雷翔周、雷某某和雷某某，故鄧某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)為95，322元（15，887元／年×18年÷3）。綜上，雷翔周死亡造成的損失合計(jì)515，308元（398，038元＋21，948元＋95，322元）。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。（一）從本案現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)來看，雷翔周是在進(jìn)入樊某某、陳某某經(jīng)營(yíng)的旅社準(zhǔn)備嫖娼時(shí)因突發(fā)疾病而死亡，故雷翔周是因自身原因死亡，樊某某、陳某某和曾某某對(duì)于雷翔周死亡結(jié)果的發(fā)生不存在故意或者過失，故樊某某、陳某某、曾某某及雷翔周本人對(duì)雷翔周死亡結(jié)果的發(fā)生均沒有過錯(cuò)，鄧某某、雷某某、雷某某訴請(qǐng)樊某某、陳某某、曾某某承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的訴請(qǐng)理應(yīng)駁回。（二）雖然樊某某、陳某某、曾某某與雷翔周的死亡無必然的因果關(guān)系，但雷翔周是在樊某某、陳某某經(jīng)營(yíng)的旅社準(zhǔn)備嫖娼的過程中突發(fā)疾病死亡，樊某某、陳某某容留曾某某賣淫及曾某某的賣淫行為與雷翔周的死亡有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)，如果嚴(yán)格按照沒有過錯(cuò)就沒有責(zé)任的原則去處理，與傳統(tǒng)的法律觀念不符，也不利于社會(huì)和諧。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”之規(guī)定，由鄧某某、雷某某、雷某某和樊某某、陳某某、曾某某分擔(dān)損失，符合人們普通認(rèn)同的公平觀念。（三）雷翔周是因自身疾病原因死亡，故大部分損失應(yīng)由鄧某某、雷某某、雷某某承擔(dān)。樊某某、陳某某容留他人賣淫，曾某某在樊某某、陳某某經(jīng)營(yíng)的旅社內(nèi)提供性服務(wù)，且雷翔周死亡在樊某某、陳某某經(jīng)營(yíng)的旅社內(nèi)，故樊某某、陳某某、曾某某也應(yīng)分擔(dān)一定的損失。考慮本案的影響程度、損失大小和各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定由樊某某、陳某某承擔(dān)10%責(zé)任，由曾某某承擔(dān)5%責(zé)任，其余責(zé)任由鄧某某、雷某某、雷某某自行承擔(dān)。故樊某某、陳某某應(yīng)給付鄧某某、雷某某、雷某某損害賠償款51，530.8元（515，308元×10%），曾某某應(yīng)給付鄧某某、雷某某、雷某某損害賠償款25，765.4元（515，308元×5%）。

另，樊某某、陳某某、曾某某上訴稱鄧某某、雷某某、雷某某沒有資格享受雙重賠償，因樊某某、陳某某、曾某某沒有提供證據(jù)證明鄧某某、雷某某、雷某某領(lǐng)取了雷翔周原所在單位下發(fā)的撫恤金和喪葬費(fèi)，且鄧某某、雷某某、雷某某是否領(lǐng)取撫恤金和喪葬費(fèi)屬另一法律關(guān)系，故本院對(duì)樊某某、陳某某、曾某某上述主張不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2014）郴蘇民初字第1080號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即維持“三、駁回原告鄧某某、雷某某、雷某某的其他訴訟請(qǐng)求”；

二、變更湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2014）郴蘇民初字第1080號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“限上訴人樊某某、陳某某在本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人鄧某某、雷某某、雷某某損害賠償款51，530.8元”；

三、變更湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2014）郴蘇民初字第1080號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“限上訴人曾某某在本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人鄧某某、雷某某、雷某某損害賠償款25，765.4元”。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)11，542.46元，由上訴人鄧某某、雷某某、雷某某負(fù)擔(dān)；上訴人鄧某某、雷某某、雷某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1359元，由上訴人鄧某某、雷某某、雷某某負(fù)擔(dān)；上訴人樊某某、陳某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)830元，由上訴人樊某某、陳某某負(fù)擔(dān)；上訴人曾愛英預(yù)交的案件受理費(fèi)830元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許永通

審判員　　谷　敏

審判員　　李　程

二〇一五年四月二十四日

書記員　　韓淑靜

糾紛