色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

遼寧省錦州市中級人民法院

民事判決書

（2015）錦民一終字第00007號

上訴人（原審被告）錦州市公證處，住所地錦州市某某區(qū)。

法定代表人李某某，系該處主任。

委托代理人楊雪，遼寧吉偉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）阮某某，女，某年某月某日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住錦州市某某區(qū)。

委托代理人金某某（系被上訴人阮某某兒媳），某年某月某日出生，漢族，干部，現(xiàn)住錦州市某某區(qū)。

委托代理人王某某（系被上訴人阮某某女兒），某年某月某日出生，漢族，記者，現(xiàn)住大連市某某區(qū)。

上訴人錦州市公證處訴被上訴人阮某某公證損害責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省錦州市某某區(qū)人民法院（2014）古民一初字第00197號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人楊雪，被上訴人阮某某及其委托代理人金某某、王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明，原告父親阮佑幫、母親薄秀蘭分別于1985年、2009年11月12日去世。薄秀蘭生前曾于2003年5月27日于錦州市公證處立下公證遺囑，內(nèi)容為“我與丈夫阮佑幫在錦州市某某區(qū)新制南里15-71號共有正樓房二室，建筑面積四十二點六平方米，各為二分之一…我愿將上述房屋中屬于我的份額遺留給我的女兒阮某某（包括其配偶）。”立遺囑時，因薄秀蘭年事已高且雙目失明，本人無書寫能力，公證員趙鳳霞、劉建設(shè)至薄秀蘭位于錦州市某某區(qū)新制南里15-17號家中，為其進行公證。該份公證遺囑卷宗中同時存有手寫“遺囑”一份，其內(nèi)容與公證遺囑內(nèi)容一致，落款為“立遺囑人薄秀蘭二00三年五月二十七日”。被告對薄秀蘭所作的詢問筆錄中未對該手稿的書寫情況進行記載。原告于2011年訴至錦州市某某區(qū)人民法院要求按照該公證遺囑繼承房產(chǎn)份額，其同胞兄弟阮文海、阮文成、阮文富同案參加訴訟。在該案處理中，錦州市某某區(qū)新制南里15-71號房屋價值認(rèn)定為28萬。法院認(rèn)定該公證遺囑卷宗中所附“遺囑”因薄秀蘭本人雙目失明、無書寫能力，應(yīng)為代書遺囑，因不符合代書遺囑的要件形式，因此未予認(rèn)定阮某某提供的公證遺囑效力，將爭議房產(chǎn)依法在被繼承人四名子女之間予以分割，阮某某分得房產(chǎn)繼承款項7萬元。阮文富不服一審判決，上訴至錦州市中級人民法院。市中院認(rèn)定一審判決認(rèn)定的事實屬實，駁回上訴，維持原判。另查，錦州市司法局向錦州市公證處下發(fā)錦州市司法局信訪案件轉(zhuǎn)辦通知單，要求對阮文成、阮文富、阮文海要求撤銷（2003）年錦證密字第115號遺囑公證的上訪事項予以答復(fù)，對此錦州市公證處于2013年12月16日作出不予撤銷遺囑公證書的決定。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，遺囑公證是公證處按照法定程序證明遺囑人設(shè)立遺囑行為真實、合法的活動。公證機關(guān)有責(zé)任對立遺囑人的真實意思進行審查，也有義務(wù)按照法律程序?qū)z囑進行公證。本案中，原告提供的公證遺囑因存在瑕疵，導(dǎo)致其效力未被法院確認(rèn)，原告未能在繼承案件中按照公證遺囑繼承房屋份額，對此，被告存在過錯，因此被告對原告在繼承案件中未予以繼承的份額損失12.6萬元應(yīng)當(dāng)予以賠償（詳見計算明細(xì)）。原告主張的醫(yī)藥費、律師費、公證費，精神損害撫慰金并無法律依據(jù)、本院不予保護。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國公證法》第四十三條、《遺囑公證細(xì)則》第十二條第（四）項、《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第四條第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告錦州市公證處于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告阮某某賠償款12.6萬元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，由被告錦州市公證處負(fù)擔(dān)。

宣判后，錦州市公證處不服一審法院判決，向本院提起上訴，1、請求二審法院依法撤銷（2014）古民一初字第00197號民事判決，駁回被上訴人訴訟請求。2、被上訴人承擔(dān)上訴費用。事實及理由：一、原審判決認(rèn)定“原告提供的公證遺囑因存在瑕疵，導(dǎo)致其效力未被法院確認(rèn)，致原告未能按公證遺囑繼承房屋份額，對此，被告存在過錯，應(yīng)對原告未能繼承的損失12.6萬元予以賠償”是錯誤的。首先，《繼承法》及最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》均明確規(guī)定公證遺囑效力優(yōu)先，而上訴人錦州市公證處于2013年12月16日作出不予撤銷本案遺囑公證書的決定，即涉案公證遺囑仍合法存在，并具法律效力。被上訴人未能按照公證遺囑取得繼承份額，造成損失，并非上訴人的過錯；其次，《公證法》第36條明確規(guī)定了如何認(rèn)定公證的效力，第39條規(guī)定了公證書存在錯誤的效力認(rèn)定，同時最高法院《關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條明確規(guī)定了“確認(rèn)公證書無效的，人民法院不予受理，告知其依照《公證法》第39條規(guī)定向出具公證書的公證機構(gòu)提出復(fù)查”，基于以上法律規(guī)定，只有公證機構(gòu)有權(quán)認(rèn)定公證書的效力，人民法院無權(quán)確認(rèn)公證書的效力。本案公證遺囑經(jīng)上訴人復(fù)查，已作出不予撤銷決定，證實公證遺囑合法有效，繼承人應(yīng)按公證遺囑分配遺產(chǎn)。第三，錦州市某某區(qū)人民法院（2011）某某民一初字第00302號民事判決書、錦州市中級人民法院（2013）錦民二初字第00671號民事判決書分別認(rèn)定本案遺囑是代書遺囑和自書遺囑，從而以遺囑在公證過程中存在瑕疵，認(rèn)定代書遺囑和自書遺囑無效，是錯誤的。兩級法院混淆了公證遺囑與代書遺囑、自書遺囑的概念，更錯誤認(rèn)定公證遺囑是對遺囑草稿的公證，而非對立遺囑人的民事法律行為的真實性、合法性予以證明，由此得出遺囑無效的錯誤結(jié)論，進而按照法定繼承分配房產(chǎn)份額，導(dǎo)致被上訴人應(yīng)繼承份額的損失。本案一審時上訴人已向法院提交公證遺囑卷宗，提交了上訴人辦理涉案公證遺囑的詢問筆錄，該筆錄完整記載了立遺囑人的身體狀況、精神狀況，語言表達(dá)能力及對遺產(chǎn)的處理意見，同時強調(diào)了不給其他子女的理由。該詢問筆錄詢問程序合法、記錄真實完整，符合公證遺囑的法定要件，具有不可質(zhì)疑的法律效力。而被上訴人阮某某未堅持公證遺囑的法律效力，反而被兩級法院認(rèn)定的自書遺囑、代書遺囑的錯誤思維導(dǎo)向，造成了自己的損失。二、原審判決采用證據(jù)錯誤。原審判決既已查明被上訴人對公證遺囑的上訪事項予以復(fù)查，并作出不予撤銷遺囑公證書的決定，卻未將被上訴人提交法庭的書面材料“不予撤銷決定”，作為證據(jù)予以采信，反而采信了兩級法院的錯誤認(rèn)定，從而作出一審的錯誤判決。三、原審判決適用法律不當(dāng)。原審適用最高法院《關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》，認(rèn)定上訴人存在過錯，并賠償被上訴人損失，屬適用法律不當(dāng)。誠然上訴人在辦理本案遺囑公證過程中存在一定瑕疵，但該瑕疵并不影響公正遺囑的效力，即上訴人公證中的瑕疵，與被上訴人未能按遺囑取得繼承份額，不存在直接因果關(guān)系。故，原審判決依據(jù)以上法律規(guī)定，判決上訴人賠償被上訴人的損失，屬適用法律不當(dāng)。四、原審判決認(rèn)定的賠償主體錯誤。錦州市某某區(qū)人民法院（2011）某某民一初字第00302號民事判決書、錦州市中級人民法院（2013）錦民二終字第00671號民事判決書充分證實導(dǎo)致被上訴人繼承份額損失的不是上訴人，而是兩級人民法院。正是基于兩級人民法院違反法律程序認(rèn)定遺囑無效，混淆公證遺囑、代書遺囑、自書遺囑的概念，認(rèn)定事實錯誤，才致被上訴人未能按照上訴人出具的公證遺囑繼承遺產(chǎn)，由此，兩級人民法院才是本案賠償主體。綜上，請二審法院查明事實，依法撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

被上訴人阮某某辯稱：1、原審法院認(rèn)定事實清楚，采用證據(jù)充分、真實，適用法律得當(dāng)，賠償主體合理，為此應(yīng)駁回上訴人全部訴訟請求；2、上訴人依法賠償被上訴人各項損失17.7萬元；3、上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：一、因公證處提供的公證遺囑存在瑕疵，導(dǎo)致其效力未被法院確認(rèn)，直接致使被上訴人未能按公證遺囑繼承房屋份額，對此，公證處存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國公證法》第四十三條：“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。存在的重大錯誤有：1、公證遺囑要件違反《公證程序規(guī)則》，直接影響公證書效力；2、無錄音、錄像資料，缺乏遺囑真實性的直接證據(jù)；3、談話筆錄關(guān)鍵內(nèi)容不全，公證程序不完整，影響遺囑公信力；4、公證形式不準(zhǔn)確，公證遺囑原件無代書人、見證人簽字，是自書還是代書不詳，且兩者都不符合規(guī)則要求。二、原審判決采用證據(jù)合理；三、原審判決認(rèn)定的賠償主體無誤；四、對待瑕疵遺囑，未盡補救舉證義務(wù)，直接導(dǎo)致我方未能按遺囑取得繼承份額。五、依據(jù)《公證法》第四十條當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人對公證書的內(nèi)容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟。綜上，審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明：一審法院判決認(rèn)定基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公證處公證遺囑的目的，是指遺囑人將自己的財產(chǎn)處分給遺囑指定的繼承人，并通過公證處合法程序予以公證，繼承人依此公證書內(nèi)容繼承財產(chǎn)。本案中，上訴人主張（2003）錦證密字第115號遺囑公證是合法有效，一直沒有撤銷遺囑公證一節(jié)，根據(jù)錦州市某某區(qū)人民法院（2011）某某民一初字第00302號民事判決和錦州市中級人民法院（2013）錦民二終字第00671號民事判決，該公證書因公證處提供的公證遺囑存在瑕疵，導(dǎo)致其效力未被法院確認(rèn)，致使被上訴人（原審原告）阮某某未能按公證遺囑繼承房屋份額，對此，公證處存在過錯，故原審法院判決依據(jù)《中華人民共和國公證法》及相關(guān)法律法規(guī)判決公證處賠償阮某某損失并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張原審判決采用證據(jù)錯誤問題，根據(jù)（2013）錦民二終字第00671號民事判決認(rèn)定遺囑雖然經(jīng)過公證，但不產(chǎn)生自書遺囑的法律效力，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。關(guān)于上訴人主張原審判決適用法律不當(dāng)和賠償主體錯誤問題，依據(jù)《中華人民共和國公證法》第四十三條：“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”規(guī)定，該法明文規(guī)定公證機構(gòu)是可以承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的主體。原審法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定判決公證處賠償相應(yīng)的責(zé)任正確。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3300元，由上訴人錦州市公證處負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　田笑非

審判員　　邸新立

審判員　　孫　濤

二〇一五年一月十九日

書記員　　潘　瑜

公證