色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

吉林省延吉市人民法院

民事判決書

（2015）延民初字第151號

原告：張某某，女，漢族，無職業(yè)。

原告：殷某某，男，漢族，延邊州公安消防支隊(duì)軍官。

二原告共同委托代理人：張卉夫，吉林孚達(dá)律師事務(wù)所律師律。

被告：金某某，男，朝鮮族，退休干部。

被告：金某某，女朝鮮族，無職業(yè)。

二被告共同委托代理人：崔昌林，吉林延大律師事務(wù)所律師。

原告張某某、殷某某與被告金某某、金某某之間房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由審判員張念德獨(dú)任審理，于2015年1月26日第一次公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告張某某、殷某某的委托代理人張卉夫、被告金某某、金某某及其委托代理人崔昌林到庭參加了訴訟。于2015年2月4日由簡易程序變更為普通程序并組成合議庭第二次公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告殷某某及其委托代理人張卉夫、被告金某某、金某某及其委托代理人崔昌林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某、殷某某訴稱：2011年11月26日，被告金某某、金某某購買原告張某某、殷某某位于延吉市濱江嘉園1號樓2單元201、202號房屋，房屋面積分別為56.19平方米、145.71平方米，房屋價款為242200元。由于被告要用房屋辦理抵押貸款，要求其將房屋所有權(quán)過戶到被告名下，被告承諾于2012年12月31日前付清所有購房款。原告如約將房屋過戶至被告名下，但被告逾期未能給付房款。請求法院判令被告給付原告購房款242200元及利息。

被告金某某、金某某辯稱：本案并非房屋買賣合同糾紛，而是原告作為第三人替案外人徐光教向二被告履行債務(wù)。因案外人徐光教欠二被告177萬元債務(wù)，徐光教提出將本案涉案房屋（殷某某名下，實(shí)際所有人為徐光教）作價90萬元以物抵債給二被告，償還部分債務(wù)。2011年11月24日，徐光教找到張某某、殷某某將涉案房屋過戶給二被告，二被告給徐光教出具收條，確認(rèn)房屋作價90萬元抵償部分債務(wù)。因雙方并非房屋買賣關(guān)系，所以二被告未給原告張某某、殷某某出具欠條及收條。請求法院駁回二原告的訴訟請求。

本院在開庭審理時，原告為證明自己的主張，向本院提交的證據(jù)有：

證據(jù)1.原告身份證復(fù)印件一份，證明二原告的訴訟主體資格。

證據(jù)2.房屋買賣合同復(fù)印件一份，證明原、被告雙方簽訂了房屋買賣合同。

證據(jù)3.房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請書及稅收通用完稅證，證明原告已將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)籍到被告名下，而二被告未按時支付房款。

證據(jù)4.（2014）延民初字第1814號民事判決書，證明被告違反三方約定，未支付給原告涉案房屋房款的情況下起訴騰遷，涉案房屋至今由原告占有使用。

被告金某某向本院提交的證據(jù)有：

證據(jù)1.延吉市人民法院（2012）延民初字第179號民事調(diào)解書，證明徐光教欠金某某187萬元借款。

證據(jù)2.延吉市人民法院（2014）延民初字第1814號民事判決書，證明該訴訟因徐光教母親林春道拒不騰遷，而訴訟至本院的返還原物糾紛一案，該房一直由林春道管理使用，本案涉案的兩套房屋是抵頂徐光教所欠借款，而不是買賣得來的。

證據(jù)3.2013年11月30日的還款書，證明產(chǎn)權(quán)證號510539、510542號房屋作價90萬元，抵頂欠款，該款已在本院執(zhí)行案件中扣除。

證據(jù)4.延吉市房產(chǎn)局稅收完稅憑證，證明交易所需的營業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、個人所得稅15982.52元均由金某某交付。

證據(jù)5.2015年1月26日，殷某某、金某某、金某某的錄音談話，證明原、被告雙方在房屋過戶之前不曾認(rèn)識，雙方就房屋買賣問題也沒有協(xié)商，而是由徐光教安排雙方見面，協(xié)商涉案房屋過戶事宜。

證據(jù)6.2011年11月24日，二份房屋買賣契約，證明該契約是為了涉案房屋過戶，雙方在延吉市房產(chǎn)局見面后即行填寫，而不是為正常的房屋買賣而簽訂的；二被告抵頂欠款的房屋價款為90萬元，而不是契約中的242200元。極不合理的房屋價款說明雙方之間沒有進(jìn)行正常、正當(dāng)?shù)姆课葙I賣，雙方之間沒有發(fā)生任何欠條、合同，更沒有其他承諾或協(xié)議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金某某、金某某對原告張某某、殷某某提供的證據(jù)1無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。被告金某某、金某某對原告張某某、殷某某提供的證據(jù)2真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張?jiān)撈跫s是雙方第一次見面在延吉市房產(chǎn)局為了以物抵債的房屋過戶而簽訂的，而不是為正常的房屋買賣簽訂的；徐光教用其所有的涉案兩座房屋抵頂其欠被告借款90萬元，契約當(dāng)中的房款極不合理，證明雙方之間沒有進(jìn)行正常的房屋買賣；雙方之間沒有任何其他合同，也沒有其他承諾和協(xié)議；殷某某自認(rèn)答辯人不欠原告房款。本院認(rèn)為二原告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告金某某、金某某對原告張某某、殷某某提供的證據(jù)3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張申請書上沒有雙方的簽名；稅款是二被告交付的。本院認(rèn)為二原告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告金某某、金某某對原告張某某、殷某某提供的證據(jù)4真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張?jiān)撛V訟因徐光教的母親林春道拒不騰遷，所以被告在本院起訴林春道返還原物一案；該證據(jù)能夠證明該房屋一直由徐光教及其母親林春道一直管理使用；該房屋不是買賣而是以物抵債取得。本院認(rèn)為二原告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。原告張某某、殷某某對被告金某某、金某某提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張?jiān)撟C據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為被告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，原告質(zhì)證意見不成立，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。原告張某某、殷某某對被告金某某、金某某提供的證據(jù)2真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張林春道是原告授權(quán)在此居住的，因?yàn)榉课菰嬉恢闭加惺褂茫旃饨桃詢商自V訟房屋抵頂債務(wù)沒有事實(shí)依據(jù)，該房屋屬于二原告所有，而非徐光教所有，所以被告所說不成立，該判決書無法證明被告向原告支付了房屋款項(xiàng)。本院認(rèn)為被告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。原告張某某、殷某某對被告金某某、金某某提供的證據(jù)3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張?jiān)撨€款書確定不了是徐光教簽署的，且與原告無關(guān)。本院認(rèn)為被告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。原告張某某、殷某某對被告金某某、金某某提供的證據(jù)4真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張?jiān)撟C據(jù)無法證明被告向原告支付房款，只能證明雙方發(fā)上過產(chǎn)權(quán)交易。本院認(rèn)為被告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。原告張某某、殷某某對被告金某某、金某某提供的證據(jù)5真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張被告所說的是斷章取義，原告沒有放棄對被告追償?shù)臋?quán)利，該證據(jù)無法證明被告沒有欠付原告的房款。本院認(rèn)為被告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。原告張某某、殷某某對被告金某某、金某某提供的證據(jù)6真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。主張?jiān)撟C據(jù)無法對抗在延吉市房產(chǎn)局辦理的相關(guān)交易事項(xiàng)，也無法證明該房屋的價格為90萬，因?yàn)樵摻灰椎膬r格已經(jīng)被延吉市房產(chǎn)局認(rèn)可，所以應(yīng)為真實(shí)的交易價格。本院認(rèn)為原告提供的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠反映客觀事實(shí)，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。

本院經(jīng)庭審質(zhì)證采信的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，綜合認(rèn)定如下事實(shí)：

案外人徐光教因向本案原告張某某、殷某某借款而將涉案房屋過戶至殷某某名下，但因涉案房屋一直由案外人徐光教的母親林春道占有使用。2011年1月28日，案外人徐光教向本案被告金某某借款177萬元，同年12月6日借款10萬元，合計(jì)187萬元。2011年1月26日，案外人徐光教與本案原告張某某、殷某某、被告金某某、金某某達(dá)成以物抵債協(xié)議，案外人徐光教將本案涉案房屋（位于延吉市濱江嘉園1號樓2單元201、202號室，房屋面積分別為56.19平方米、145.71平方米，殷某某名下）作價90萬元抵償給金某某，并到延吉市房產(chǎn)局辦理房屋過戶。原告張某某、殷某某及被告金某某、金某某在房屋過戶過程中，簽訂涉案房屋買賣合同，房屋價款為242200元，過戶稅費(fèi)均由被告金某某交付。涉案房屋過戶后，因林春道占有使用該房屋，本案被告金某某及金某某于2014年4月15日向本院提起訴訟，本院于2014年7月23日判令林春道遷出涉案房屋。

另查，原告張某某、殷某某及被告金某某、金某某均系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為：案外人徐光教與本案原告張某某、殷某某、被告金某某、金某某口頭達(dá)成以物抵債協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，且以實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。本案中涉案房屋因案外人徐光教向本案原告張某某、殷某某借款而將涉案房屋過戶至殷某某名下，其行為屬讓與擔(dān)保。原告張某某、殷某某按案外人徐光教的指使同意將涉案房屋過戶給被告金某某、金某某，應(yīng)視為其對擔(dān)保行為的解除。故原告張某某、殷某某主張被告金某某、金某某給付償其房款的訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、殷某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)4933元（原告已預(yù)交），由原告張某某、殷某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

審　判　長　　張念德

助理審判員　　姜慧娟

人民陪審員　　王樹科

二〇一五年四月七日

書　記　員　　金梅花

合同糾紛