色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）亭民初字第0962號

原告江蘇某某建設(shè)工程有限公司，住所地鹽城市某某路某某號某某花園某某幢某某室。

法定代表人金某某，董事長。

委托代理人陳某某。

委托代理人梁興來，江蘇元齊律師事務(wù)所律師。

被告東海縣某某管理處，住所地東海縣某某大道某某區(qū)某某大樓某某樓。

法定代表人王某某，主任。

委托代理人韋勍，江蘇恒旭律師事務(wù)所律師。

被告某某保險股份有限公司連云港中心支公司，住東?？h某某大道某某路某某號。

負(fù)責(zé)人孟某某，總經(jīng)理。

委托代理人吉某某。

被告吳某，東?？h住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局職工。

原告江蘇某某建設(shè)工程有限公司（萬興建設(shè)公司）與東?？h某某管理處（東海建筑管理處），某某保險股份有限公司連云港中心支公司（下稱華安財險連云港公司）、吳某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法組成合議庭，于同年4月28日、9月10日、9月28日公開開庭審理了本案，原告萬興建設(shè)公司的委托代理人梁興來、被告東海建筑管理處的委托代理人韋勍、被告華安財險連云港公司的委托代理人吉某某、吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告萬興建設(shè)公司訴稱：2013年2月17日，吳某駕駛蘇G×××××號轎車，在沈海高速公路由北向南行駛時撞上原告的駕駛員駕駛的蘇J×××××號轎車相撞，致原告車輛損壞。交警部門認(rèn)定吳某負(fù)事故的主要責(zé)任。蘇G×××××號轎車由被告華安財險連云港公司承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（下稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任保險（下稱商業(yè)三者險），保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)訴請法院判決被告賠償原告車輛修理費(fèi)292309元（按70%計(jì)算），租車費(fèi)82000元，路產(chǎn)損失4700元，車輛檢測費(fèi)500元，拖車費(fèi)830元，合計(jì)353930元。

被告東海建筑管理處辯稱：1、我公司對事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但對責(zé)任認(rèn)定有異議，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，我方為次要責(zé)任。2、涉案的車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險與商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在規(guī)定范圍內(nèi)依法理賠。3、原告主張的車輛貶損費(fèi)用、車輛租賃費(fèi)、路產(chǎn)損失等，無事實(shí)依據(jù)。請法庭依法裁決。

被告華安財險連云港公司辯稱：1、我公司對事故的發(fā)生與責(zé)任認(rèn)定無異議；2、東海縣建設(shè)工程管理處為肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險20萬，不計(jì)免賠，我公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

被告吳某辯稱：1、我對事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但對責(zé)任認(rèn)定有異議，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，我方為次要責(zé)任。2、我是車輛的借用人，我駕駛車輛發(fā)生交通事故，民事賠償責(zé)任由我承擔(dān)。其他同被告東海建筑管理處的意見。

經(jīng)審理查明：2013年2月17日12時22分（天氣：雨），吳某駕駛蘇G×××××號奧迪轎車，在沈海高速公路由北向南行駛至1053KM＋200M路段時，因避讓車輛與邵愛民駕駛的蘇J×××××號奔馳轎車相撞，致兩車輛、護(hù)欄損壞。鹽城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出第0022675號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定：吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，邵愛民負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，吳某請東?？h第三建筑工程有限公司代其支付15萬元給原告修車。原告將損壞的蘇J×××××號轎車送往鹽城市德順汽車維修服務(wù)有限公司維修。

本次事故還產(chǎn)生的費(fèi)用有路產(chǎn)損失4700元，車輛檢測費(fèi)500元，拖車費(fèi)830元。

華安財險連云港公司對蘇J×××××號奔馳轎車定損為286000元。被告吳某、東海建筑管理處均認(rèn)可保險公司車輛定損價格。

原告因原車輛損壞，向鹽城市鑫牛汽車經(jīng)濟(jì)服務(wù)有限公司租賃蘇J×××××奧迪A轎車使用，雙方簽訂汽車租賃合同，期限2013年2月18日至2013年6月20日，租車費(fèi)用82000元。后因雙方經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成一致意見，原告萬興建設(shè)公司訴至本院。

庭審中，因原告維修費(fèi)用與保險公司定損費(fèi)用相差較大，原告申請對車損和貶值損失進(jìn)行鑒定，因原告車輛已修復(fù)使用，故評估機(jī)構(gòu)對車損和貶值損失無法行鑒定。

另查明：蘇J×××××號奔馳轎車所有人為萬興建設(shè)公司。蘇G×××××號奧迪轎車登記所有人為東海建筑管理處，實(shí)際所有人為霍正廣，吳某是借用人，該車在華安財險連云港公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，交強(qiáng)險限額為12.2萬元（含醫(yī)療費(fèi)用1萬元、傷殘損失11萬元、財產(chǎn)損失2000元），商業(yè)三者險限額為20萬元（不計(jì)免賠率），保險期間均自2012年8月25日起至2013年8月24日止。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當(dāng)事人意見分歧較大，致調(diào)解未果。

本院認(rèn)為：公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。

（一）關(guān)于案涉交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，故該認(rèn)定書作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，邵愛民負(fù)事故的次要責(zé)任。被告東海建筑管理處、吳某雖對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未提供有效證據(jù)證明，本院不予采信。

（二）關(guān)于原告損失的審核確定。財產(chǎn)損失費(fèi)用：1、財產(chǎn)損失費(fèi)。原告雖主張車輛修理費(fèi)417585.7元，但該費(fèi)用原告既未經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定又未經(jīng)雙方確認(rèn)，故本院不予支持，因被告認(rèn)可車損為286000元，故確定車損為286000元。2、車輛檢測費(fèi)。原告車輛檢測費(fèi)500元的正規(guī)票據(jù)，經(jīng)審核確定車輛檢測費(fèi)500元。3、路產(chǎn)損失費(fèi)。原告提供的路產(chǎn)損失發(fā)票4700元，經(jīng)審核確定路產(chǎn)損失費(fèi)為4700元。4、拖車費(fèi)、場地費(fèi)。原告提供拖車費(fèi)750元、場地費(fèi)80元的正規(guī)票據(jù)，經(jīng)審核確定拖車費(fèi)、場地費(fèi)830元。5、租車（代步）費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項(xiàng)規(guī)定：“因道路交通事故造成非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。本案中，原告的車輛因本起交通事故損壞無法繼續(xù)使用，為保證工作需要而支出的汽車租賃費(fèi)應(yīng)作為實(shí)際的財產(chǎn)損失予以賠償。結(jié)合原告減損義務(wù)、車輛維修期間及原告提供的租車合同及費(fèi)用發(fā)票審核，酌情認(rèn)定租車（代步）費(fèi)為21000元（700元＊30天）。以上1-5項(xiàng)合計(jì)313030元。

（三）關(guān)于損害賠償?shù)呢?zé)任確定。1、被告華安財險連云港公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償責(zé)任。鑒于蘇G×××××號轎車由華安財險連云港公司承保了交強(qiáng)險，被告華安財險連云港公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，即財產(chǎn)損失2000元。2、被告華安財險連云港公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償責(zé)任。被告吳某駕駛機(jī)動車與原告駕駛員駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故致原告的車輛損壞并負(fù)有主要責(zé)任，依法應(yīng)由吳某對原告超出交強(qiáng)險賠償額的部分承擔(dān)主要賠償責(zé)任。鑒于蘇G×××××號轎車由被告華安財險連云港公司承保了商業(yè)三者險20萬元（不計(jì)免賠率），本案中，原告超出交強(qiáng)險的部分217721元（311030＊70%），故該保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)代為吳某承擔(dān)該賠償責(zé)任，即20萬元。3、被告吳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。因肇事車輛投保的商業(yè)三者險不夠賠償原告的損失，故被告吳某應(yīng)在保險限額外賠償原告損失。本案中，原告超出交強(qiáng)險的部分217721元，被告吳某賠償原告損失17721元（217721-200000）。4、被告東海建筑管理處應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定。“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”本案中，東海建筑管理處作為車輛的登記所有人，但對本起交通事故損害后果的發(fā)生不存在過錯，根據(jù)上述法律規(guī)定，東海建筑管理處不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的此項(xiàng)訴訟請求不能成立。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、第四十八條、第四十九條、第二十六條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、《最高人法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險股份有限公司連云港中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告江蘇某某建設(shè)工程有限公司2000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告江蘇某某建設(shè)工程有限公司20萬元。

二、被告吳某在保險限額外賠償原告江蘇某某建設(shè)工程有限公司17721元?？鄢r償款后，原告江蘇某某建設(shè)工程有限公司返還被告吳某支付款132279元。

四、駁回原告江蘇某某建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1530元，由原告萬興建設(shè)公司負(fù)擔(dān)459元，被告吳某負(fù)擔(dān)1070元。

保險賠償款的支付辦法及注意事項(xiàng)：

1、保險公司可依據(jù)判決確定的義務(wù)和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)情況，將保險賠償款分賬后直接支付相關(guān)權(quán)利人。

2、亦可匯至：鹽城市亭湖區(qū)人民法院；開戶銀行：鹽城市農(nóng)業(yè)銀行環(huán)城支行；賬號：42×××63。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式四份，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款人全稱：鹽城市財政局非稅收入?yún)R繳專戶，開戶銀行：鹽城市農(nóng)業(yè)銀行中匯支行，帳號：40×××21）。

審判員　　陸娟

二〇一四年九月二十九日

書記員　　顧驥

交通事故