色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省紹興市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）浙紹商終字第1168號(hào)

上訴人（原審被告）：某藥業(yè)有限公司。住所地：某省某市某縣某鎮(zhèn)

法定代表人：趙某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：舒大金，四川富邑律師事務(wù)所律師。

委托代理人：趙某，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：某膠丸廠。住所地：某省某縣某鎮(zhèn)15號(hào)。

法定代表人：潘某，執(zhí)行合伙事務(wù)人。

委托代理人：石其江，浙江德凡律師事務(wù)所律師。

上訴人某藥業(yè)有限公司為與被上訴人某膠丸廠買賣合同糾紛一案，不服浙江省新昌縣人民法院（2014）紹新儒商初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月7日受理后，依法組成合議庭，并于2014年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某藥業(yè)有限公司的委托代理人趙某、舒大金和被上訴人某膠丸廠的委托代理人石其江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：原、被告素有膠丸買賣業(yè)務(wù)往來(lái)，2011年10月31日，經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算，被告結(jié)欠原告貨款441154元，此后，被告已付貨款117700、76元，尚欠貨款323453、24元，經(jīng)原告催討未予支付。在雙方對(duì)賬后，雙方之間又發(fā)生膠囊買賣業(yè)務(wù)往來(lái)。案經(jīng)該院調(diào)解未果。

原判認(rèn)為：雙方間的買賣合同依法成立，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中，被告四川省某堂藥業(yè)有限公司已書(shū)面明確尚欠原告貨款323453、24元的事實(shí)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的被告履行支付價(jià)款的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告提供的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題和原告現(xiàn)起訴是否超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效問(wèn)題。該院認(rèn)為，對(duì)于原告現(xiàn)起訴是否超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效問(wèn)題，本案在2011年10月31日雙方對(duì)賬結(jié)算被告結(jié)欠原告貨款441154元時(shí)，雙方對(duì)債務(wù)的履行并未約定，未確定履行期限的，債權(quán)人可隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，訴訟時(shí)效從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，現(xiàn)被告并未提供證據(jù)原告已在2011年10月31日要求被告履行義務(wù)，故原告起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)于原告提供的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題，被告提供的證據(jù)中提交檢驗(yàn)的膠囊產(chǎn)品批次并未經(jīng)過(guò)原告確認(rèn)，且又未能提供證據(jù)證明其提交檢驗(yàn)的膠囊產(chǎn)品與原告提供的膠囊產(chǎn)品系同一批次，故其主張?jiān)娈a(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題不能成立。綜上被告提出原告無(wú)權(quán)要求被告再給付貨款，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的主張，因缺乏證據(jù)證明，該院難以支持，原告之訴訟請(qǐng)求，合理合法，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十二條、第一百零九條、第一百五十九條的規(guī)定，判決：被告某藥業(yè)有限公司給付原告某膠丸廠貨款323453、24元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。

上訴人某藥業(yè)有限公司不服原判，向本院提起上訴稱：一、被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊已被國(guó)家藥監(jiān)局公布為不合格產(chǎn)品，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、上訴人在一審時(shí)提供了《國(guó)家食品藥品監(jiān)管局公布藥用明膠和膠囊抽檢結(jié)果》，正是國(guó)家向社會(huì)公布的包括被上訴人在內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)的明膠和膠囊為不合格，而被吊銷了藥品生產(chǎn)許可證，這能夠證明被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊是不合格的偽劣產(chǎn)品。2、上訴人從被上訴人處所購(gòu)空心膠囊，完全按國(guó)家對(duì)藥品生產(chǎn)的規(guī)程要求作了嚴(yán)格登記，且有據(jù)可查。一審法院對(duì)上訴人依法對(duì)藥品生產(chǎn)過(guò)程作出的登記、記錄認(rèn)定為上訴人單方制作而不予認(rèn)可是錯(cuò)誤的。二、被上訴人膠囊鉻超標(biāo)的行為，已被國(guó)家職能部門吊銷藥品生產(chǎn)許可證，相關(guān)職能部門已對(duì)上訴人購(gòu)進(jìn)被上訴人膠囊所生產(chǎn)的藥品進(jìn)行了立案、調(diào)查和處理。自貢市食品藥品監(jiān)督管理局接到國(guó)家藥監(jiān)部門的通知后，于2012年4月25日對(duì)上訴人生產(chǎn)的膠囊進(jìn)行了立案調(diào)查，要求上訴人停止銷售在被上訴人處購(gòu)買的膠囊，召回用被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊生產(chǎn)的藥品。該局在全面調(diào)查后作出了兩個(gè)行政處罰決定書(shū)，對(duì)上訴人在被上訴人處購(gòu)買的空心膠囊生產(chǎn)的藥品進(jìn)行了罰款和沒(méi)收未銷售的藥品的處理。對(duì)已銷售的所涉空心膠囊的藥品，全部召回，并在該局監(jiān)督下，全部進(jìn)行了銷毀。三、雙方簽訂的《質(zhì)量保證協(xié)議》明確約定，因膠囊出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，全部責(zé)任由被上訴人負(fù)責(zé)。國(guó)家藥監(jiān)部門向社會(huì)公布的鉻超標(biāo)企業(yè)名單，被上訴人名列其中，這是國(guó)家確認(rèn)其生產(chǎn)的膠囊為不合格產(chǎn)品的有力證據(jù)，被上訴人的責(zé)任人已被追究了刑事責(zé)任，職能部門對(duì)涉案膠囊進(jìn)行了查處，對(duì)相關(guān)膠囊鑒定認(rèn)定其生產(chǎn)的空心膠囊鉻超標(biāo)，質(zhì)量不合格，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其無(wú)權(quán)要求上訴人支付相應(yīng)貨款。綜上，請(qǐng)求二審撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人答辯認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚正確，上訴人沒(méi)有任何證據(jù)證明被上訴人銷售給上訴人的膠囊存在質(zhì)量問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。一、雖然被上訴人被國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)為其生產(chǎn)的膠囊存在鉻超標(biāo)，但這是一個(gè)宏觀上的籠統(tǒng)的定性，于本案而言沒(méi)有直接的證據(jù)。本案是涉及到上訴人與被上訴人之間特定膠囊買賣。兩者之間不存在必然的因果關(guān)系的證明力。二、一審期間上訴人提交的證據(jù)有其單方制作的表格，一審法院認(rèn)為這些材料不符合證據(jù)的三性，不屬于有效的證據(jù)，不予采信，是完全正確的。三、上訴人所主張的空心膠囊產(chǎn)品已經(jīng)被全部召回并銷毀缺乏相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，而且也不符合基本事實(shí)。四、質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)的落款并不是本案被上訴人，從質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)的內(nèi)容看，上訴人如不能證明被上訴人銷售給上訴人的膠囊存在質(zhì)量問(wèn)題的話，就不能適用質(zhì)量保證協(xié)議。因此，上訴人的上訴理由沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，也不符合相關(guān)的法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

上訴人為證明其上訴主張，在二審中提交了以下證據(jù)：1、立案通知書(shū)一份。證明自貢市藥監(jiān)部門對(duì)上訴人向包括被上訴人在內(nèi)的三個(gè)企業(yè)所購(gòu)進(jìn)的空心膠囊進(jìn)行立案調(diào)查的事實(shí)。2、整改通知書(shū)一份。證明自貢市藥監(jiān)部門通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)包括被上訴人在內(nèi)的三個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的空心膠囊不合格，要求上訴人立即召回，并由富順縣藥監(jiān)局封存。3、行政處罰決定書(shū)二份。證明自貢市藥監(jiān)部門對(duì)上訴人購(gòu)進(jìn)的包括被上訴人在內(nèi)的三個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的空心膠囊藥品予以沒(méi)收和罰款處罰。證明被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊已被國(guó)家職能部門認(rèn)定為不合格藥品。4、沒(méi)收物品憑證二份。證明不合格的空心膠囊藥品已被藥監(jiān)部門沒(méi)收。5、富順縣藥監(jiān)局書(shū)面說(shuō)明一份。證明上訴人向包括被上訴人在內(nèi)的三個(gè)企業(yè)購(gòu)買的不合格空心膠囊藥品已被全部召回，并在監(jiān)督下進(jìn)行了銷毀。6、召回銷毀表9頁(yè)。證明向包括被上訴人在內(nèi)的三個(gè)企業(yè)購(gòu)買的不合格膠囊藥品已全部召回銷毀。上述證據(jù)可以證明上訴人向被上訴人購(gòu)買的空心膠囊中沒(méi)有銷售的已被藥監(jiān)部門沒(méi)收，已經(jīng)銷售的則被召回后銷毀。7、上訴人購(gòu)買膠囊所作的記錄（入庫(kù)帳冊(cè)），記錄了向被上訴人購(gòu)買膠囊的批次和數(shù)量。

被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)于立案通知書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但立案是因上訴人購(gòu)買藥用空心膠囊未作鉻檢測(cè)這個(gè)違法行為進(jìn)行立案的，并不能證明被上訴人的膠囊被列入了立案調(diào)查的范圍。2、對(duì)于整改通知書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但同樣不能證明被上訴人的膠囊已經(jīng)被認(rèn)定為質(zhì)量不合格。只能證明主管部門向上訴人發(fā)出了整改的通知，整改內(nèi)容涉及到要求召回，并不等于質(zhì)量存在問(wèn)題。3、對(duì)于二份行政處罰決定書(shū)里認(rèn)定的曾向被上訴人購(gòu)買過(guò)膠囊沒(méi)有異議，但是認(rèn)定鉻超標(biāo)的這些膠囊是否是從被上訴人處購(gòu)買的膠囊，在處罰決定書(shū)中是不明確的，無(wú)法證明被上訴人出售給上訴人的膠囊質(zhì)量不合格的事實(shí)。4、對(duì)于沒(méi)收物品憑證的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是這與被上訴人出售的膠囊的質(zhì)量沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。5、對(duì)于富順縣藥監(jiān)局的說(shuō)明有異議，這件事情是自貢市藥監(jiān)局處理的，富順縣藥監(jiān)局應(yīng)該是不太清楚，且富順縣藥監(jiān)局這份說(shuō)明內(nèi)容存在多處不實(shí)的情況，內(nèi)中藥品的批次和數(shù)字并不能吻合，召回?cái)?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銷售數(shù)量，與客觀事實(shí)不符。從證據(jù)的形式來(lái)說(shuō)，最多也只能算作是證人證言，應(yīng)當(dāng)由證人出庭作證。被上訴人有合理的理由懷疑，這份說(shuō)明是上訴人方自行寫(xiě)好后由當(dāng)?shù)氐姆侵鬓k案件的主管部門蓋章。6、對(duì)于召回銷毀表的真實(shí)性有異議，結(jié)合一審時(shí)上訴人提交的證據(jù)9、11的部分明細(xì)表格相比較，內(nèi)容多不一致。不能證明這些膠囊就是被上訴人出售給上訴人的膠囊。對(duì)于證據(jù)7，系上訴人單方制作的證據(jù)，又不屬于二審中的新證據(jù)，不符合證據(jù)三性要求。上訴人提供的證據(jù)不能證明被上訴人的膠囊鉻超標(biāo)或是質(zhì)量存在問(wèn)題。

本院對(duì)上述證據(jù)審查認(rèn)為，證據(jù)1－4的真實(shí)性已經(jīng)雙方質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)5是藥監(jiān)部門作為國(guó)家機(jī)關(guān)履行職責(zé)時(shí)制作的公文書(shū)證，證明力應(yīng)予確認(rèn)；證據(jù)6與藥監(jiān)部門的行政查處的相關(guān)事實(shí)一致，本院予以認(rèn)定；證據(jù)7雖系上訴人單方制作，但經(jīng)審核并無(wú)疑點(diǎn)，且能與本案其他查實(shí)的證據(jù)相印證，本院也予認(rèn)定。

被上訴人在二審中未提交新的證據(jù)。

本案經(jīng)二審查明，雙方之間對(duì)于買賣膠囊及上訴人尚欠貨款的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)原判認(rèn)定的該部分事實(shí)予以確認(rèn)。同時(shí)查明，2011年10月31日對(duì)帳結(jié)算前上訴人從被上訴人處購(gòu)進(jìn)的空心膠囊鉻超標(biāo)，質(zhì)量不合格。自貢市藥監(jiān)部門等已對(duì)上述不合格的膠囊作出了沒(méi)收、召回銷毀等行政查處措施。

本院認(rèn)為：雙方在二審中的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人向被上訴人購(gòu)進(jìn)的膠囊產(chǎn)品質(zhì)量是否合格以及上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付貨款。上訴人為證明訟爭(zhēng)膠囊質(zhì)量不合格，在一審時(shí)即提交了國(guó)家藥監(jiān)局公布的鉻超標(biāo)企業(yè)名單、進(jìn)廠物料總帳、藥物膠囊用于制劑生產(chǎn)情況表、檢驗(yàn)報(bào)告、沒(méi)收銷毀物品（藥品）憑證等證據(jù)（原審證據(jù)7－11），這些證據(jù)初步證明了被上訴人生產(chǎn)的膠囊因鉻超標(biāo)而存在質(zhì)量問(wèn)題；被上訴人自己也承認(rèn)因生產(chǎn)的膠囊鉻超標(biāo)而被吊銷生產(chǎn)許可證。二審中，上訴人又提交了七份新的證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，這些證據(jù)進(jìn)一步證明了上訴人從被上訴人購(gòu)進(jìn)的膠囊經(jīng)抽檢而確定為鉻超標(biāo)并被藥監(jiān)部門處以沒(méi)收、召回銷毀的事實(shí)。上訴人在一、二審提交的證據(jù)之間相互印證并已經(jīng)達(dá)到高度蓋然性，能夠證明上述訟爭(zhēng)膠囊確系質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，因此，上訴人提出的被上訴人無(wú)權(quán)要求上訴人支付相應(yīng)貨款的主張，符合雙方《質(zhì)量保證協(xié)議》的約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)提出了異議，并否認(rèn)其生產(chǎn)銷售的膠囊質(zhì)量全部不合格，但并無(wú)足以反駁的相反證據(jù)和理由，被上訴人的上述抗辯意見(jiàn)顯然無(wú)法令人信服，本院不予采納。被上訴人生產(chǎn)、銷售質(zhì)量不合格的膠囊，違反了誠(chéng)實(shí)信用，侵犯了國(guó)家藥品生產(chǎn)流通秩序，危害公眾健康，理應(yīng)作出反省和道歉。

原審判決未能正確審核認(rèn)定證據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人二審中提交了新的證據(jù)，進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，本案事實(shí)已經(jīng)查清，可依法直接改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷浙江省新昌縣人民法院（2014）紹新儒商初字第28號(hào)民事判決；

二、駁回被上訴人某膠丸廠的訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)6160元，二審案件受理費(fèi)6160元，均由被上訴人某膠丸廠負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　王朝陽(yáng)

審　判　員　　彭麗莉

代理審判員　　王剛斌

二零一五年一月二十七日

書(shū)　記　員　　張　娟

買賣合同