色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省紹興市中級人民法院

民事判決書

（2014）浙紹商終字第1168號

上訴人（原審被告）：某藥業(yè)有限公司。住所地：某省某市某縣某鎮(zhèn)

法定代表人：趙某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：舒大金，四川富邑律師事務(wù)所律師。

委托代理人：趙某，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：某膠丸廠。住所地：某省某縣某鎮(zhèn)15號。

法定代表人：潘某，執(zhí)行合伙事務(wù)人。

委托代理人：石其江，浙江德凡律師事務(wù)所律師。

上訴人某藥業(yè)有限公司為與被上訴人某膠丸廠買賣合同糾紛一案，不服浙江省新昌縣人民法院（2014）紹新儒商初字第28號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月7日受理后，依法組成合議庭，并于2014年11月19日公開開庭審理了本案。上訴人某藥業(yè)有限公司的委托代理人趙某、舒大金和被上訴人某膠丸廠的委托代理人石其江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：原、被告素有膠丸買賣業(yè)務(wù)往來，2011年10月31日，經(jīng)雙方對賬結(jié)算，被告結(jié)欠原告貨款441154元，此后，被告已付貨款117700、76元，尚欠貨款323453、24元，經(jīng)原告催討未予支付。在雙方對賬后，雙方之間又發(fā)生膠囊買賣業(yè)務(wù)往來。案經(jīng)該院調(diào)解未果。

原判認為：雙方間的買賣合同依法成立，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，被告四川省某堂藥業(yè)有限公司已書面明確尚欠原告貨款323453、24元的事實，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的被告履行支付價款的義務(wù)。本案爭議的焦點在于原告提供的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題和原告現(xiàn)起訴是否超過法律規(guī)定的訴訟時效問題。該院認為，對于原告現(xiàn)起訴是否超過法律規(guī)定的訴訟時效問題，本案在2011年10月31日雙方對賬結(jié)算被告結(jié)欠原告貨款441154元時，雙方對債務(wù)的履行并未約定，未確定履行期限的，債權(quán)人可隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，訴訟時效從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，現(xiàn)被告并未提供證據(jù)原告已在2011年10月31日要求被告履行義務(wù)，故原告起訴并未超過訴訟時效。對于原告提供的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題，被告提供的證據(jù)中提交檢驗的膠囊產(chǎn)品批次并未經(jīng)過原告確認，且又未能提供證據(jù)證明其提交檢驗的膠囊產(chǎn)品與原告提供的膠囊產(chǎn)品系同一批次，故其主張原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題不能成立。綜上被告提出原告無權(quán)要求被告再給付貨款，要求駁回原告的訴訟請求的主張，因缺乏證據(jù)證明，該院難以支持，原告之訴訟請求，合理合法，該院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第一百零九條、第一百五十九條的規(guī)定，判決：被告某藥業(yè)有限公司給付原告某膠丸廠貨款323453、24元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。

上訴人某藥業(yè)有限公司不服原判，向本院提起上訴稱：一、被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊已被國家藥監(jiān)局公布為不合格產(chǎn)品，原判認定事實錯誤。1、上訴人在一審時提供了《國家食品藥品監(jiān)管局公布藥用明膠和膠囊抽檢結(jié)果》，正是國家向社會公布的包括被上訴人在內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)的明膠和膠囊為不合格，而被吊銷了藥品生產(chǎn)許可證，這能夠證明被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊是不合格的偽劣產(chǎn)品。2、上訴人從被上訴人處所購空心膠囊，完全按國家對藥品生產(chǎn)的規(guī)程要求作了嚴格登記，且有據(jù)可查。一審法院對上訴人依法對藥品生產(chǎn)過程作出的登記、記錄認定為上訴人單方制作而不予認可是錯誤的。二、被上訴人膠囊鉻超標(biāo)的行為，已被國家職能部門吊銷藥品生產(chǎn)許可證，相關(guān)職能部門已對上訴人購進被上訴人膠囊所生產(chǎn)的藥品進行了立案、調(diào)查和處理。自貢市食品藥品監(jiān)督管理局接到國家藥監(jiān)部門的通知后，于2012年4月25日對上訴人生產(chǎn)的膠囊進行了立案調(diào)查，要求上訴人停止銷售在被上訴人處購買的膠囊，召回用被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊生產(chǎn)的藥品。該局在全面調(diào)查后作出了兩個行政處罰決定書，對上訴人在被上訴人處購買的空心膠囊生產(chǎn)的藥品進行了罰款和沒收未銷售的藥品的處理。對已銷售的所涉空心膠囊的藥品，全部召回，并在該局監(jiān)督下，全部進行了銷毀。三、雙方簽訂的《質(zhì)量保證協(xié)議》明確約定，因膠囊出現(xiàn)質(zhì)量問題，全部責(zé)任由被上訴人負責(zé)。國家藥監(jiān)部門向社會公布的鉻超標(biāo)企業(yè)名單，被上訴人名列其中，這是國家確認其生產(chǎn)的膠囊為不合格產(chǎn)品的有力證據(jù)，被上訴人的責(zé)任人已被追究了刑事責(zé)任，職能部門對涉案膠囊進行了查處，對相關(guān)膠囊鑒定認定其生產(chǎn)的空心膠囊鉻超標(biāo)，質(zhì)量不合格，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其無權(quán)要求上訴人支付相應(yīng)貨款。綜上，請求二審撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請求，一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人答辯認為，一審法院認定的事實清楚正確，上訴人沒有任何證據(jù)證明被上訴人銷售給上訴人的膠囊存在質(zhì)量問題，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。一、雖然被上訴人被國家有關(guān)部門認為其生產(chǎn)的膠囊存在鉻超標(biāo)，但這是一個宏觀上的籠統(tǒng)的定性，于本案而言沒有直接的證據(jù)。本案是涉及到上訴人與被上訴人之間特定膠囊買賣。兩者之間不存在必然的因果關(guān)系的證明力。二、一審期間上訴人提交的證據(jù)有其單方制作的表格，一審法院認為這些材料不符合證據(jù)的三性，不屬于有效的證據(jù)，不予采信，是完全正確的。三、上訴人所主張的空心膠囊產(chǎn)品已經(jīng)被全部召回并銷毀缺乏相應(yīng)的證據(jù)證實，而且也不符合基本事實。四、質(zhì)量保證協(xié)議書的落款并不是本案被上訴人，從質(zhì)量保證協(xié)議書的內(nèi)容看，上訴人如不能證明被上訴人銷售給上訴人的膠囊存在質(zhì)量問題的話，就不能適用質(zhì)量保證協(xié)議。因此，上訴人的上訴理由沒有相應(yīng)的事實依據(jù)，也不符合相關(guān)的法律規(guī)定，請求駁回上訴，維持原判。

上訴人為證明其上訴主張，在二審中提交了以下證據(jù)：1、立案通知書一份。證明自貢市藥監(jiān)部門對上訴人向包括被上訴人在內(nèi)的三個企業(yè)所購進的空心膠囊進行立案調(diào)查的事實。2、整改通知書一份。證明自貢市藥監(jiān)部門通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)包括被上訴人在內(nèi)的三個企業(yè)生產(chǎn)的空心膠囊不合格，要求上訴人立即召回，并由富順縣藥監(jiān)局封存。3、行政處罰決定書二份。證明自貢市藥監(jiān)部門對上訴人購進的包括被上訴人在內(nèi)的三個企業(yè)生產(chǎn)的空心膠囊藥品予以沒收和罰款處罰。證明被上訴人生產(chǎn)的空心膠囊已被國家職能部門認定為不合格藥品。4、沒收物品憑證二份。證明不合格的空心膠囊藥品已被藥監(jiān)部門沒收。5、富順縣藥監(jiān)局書面說明一份。證明上訴人向包括被上訴人在內(nèi)的三個企業(yè)購買的不合格空心膠囊藥品已被全部召回，并在監(jiān)督下進行了銷毀。6、召回銷毀表9頁。證明向包括被上訴人在內(nèi)的三個企業(yè)購買的不合格膠囊藥品已全部召回銷毀。上述證據(jù)可以證明上訴人向被上訴人購買的空心膠囊中沒有銷售的已被藥監(jiān)部門沒收，已經(jīng)銷售的則被召回后銷毀。7、上訴人購買膠囊所作的記錄（入庫帳冊），記錄了向被上訴人購買膠囊的批次和數(shù)量。

被上訴人質(zhì)證認為：1、對于立案通知書的真實性沒有異議，但立案是因上訴人購買藥用空心膠囊未作鉻檢測這個違法行為進行立案的，并不能證明被上訴人的膠囊被列入了立案調(diào)查的范圍。2、對于整改通知書的真實性沒有異議，但同樣不能證明被上訴人的膠囊已經(jīng)被認定為質(zhì)量不合格。只能證明主管部門向上訴人發(fā)出了整改的通知，整改內(nèi)容涉及到要求召回，并不等于質(zhì)量存在問題。3、對于二份行政處罰決定書里認定的曾向被上訴人購買過膠囊沒有異議，但是認定鉻超標(biāo)的這些膠囊是否是從被上訴人處購買的膠囊，在處罰決定書中是不明確的，無法證明被上訴人出售給上訴人的膠囊質(zhì)量不合格的事實。4、對于沒收物品憑證的真實性沒有異議，但是這與被上訴人出售的膠囊的質(zhì)量沒有關(guān)聯(lián)性。5、對于富順縣藥監(jiān)局的說明有異議，這件事情是自貢市藥監(jiān)局處理的，富順縣藥監(jiān)局應(yīng)該是不太清楚，且富順縣藥監(jiān)局這份說明內(nèi)容存在多處不實的情況，內(nèi)中藥品的批次和數(shù)字并不能吻合，召回數(shù)量遠遠低于銷售數(shù)量，與客觀事實不符。從證據(jù)的形式來說，最多也只能算作是證人證言，應(yīng)當(dāng)由證人出庭作證。被上訴人有合理的理由懷疑，這份說明是上訴人方自行寫好后由當(dāng)?shù)氐姆侵鬓k案件的主管部門蓋章。6、對于召回銷毀表的真實性有異議，結(jié)合一審時上訴人提交的證據(jù)9、11的部分明細表格相比較，內(nèi)容多不一致。不能證明這些膠囊就是被上訴人出售給上訴人的膠囊。對于證據(jù)7，系上訴人單方制作的證據(jù)，又不屬于二審中的新證據(jù)，不符合證據(jù)三性要求。上訴人提供的證據(jù)不能證明被上訴人的膠囊鉻超標(biāo)或是質(zhì)量存在問題。

本院對上述證據(jù)審查認為，證據(jù)1－4的真實性已經(jīng)雙方質(zhì)證無異議，本院予以認定。證據(jù)5是藥監(jiān)部門作為國家機關(guān)履行職責(zé)時制作的公文書證，證明力應(yīng)予確認；證據(jù)6與藥監(jiān)部門的行政查處的相關(guān)事實一致，本院予以認定；證據(jù)7雖系上訴人單方制作，但經(jīng)審核并無疑點，且能與本案其他查實的證據(jù)相印證，本院也予認定。

被上訴人在二審中未提交新的證據(jù)。

本案經(jīng)二審查明，雙方之間對于買賣膠囊及上訴人尚欠貨款的事實無異議，本院對原判認定的該部分事實予以確認。同時查明，2011年10月31日對帳結(jié)算前上訴人從被上訴人處購進的空心膠囊鉻超標(biāo)，質(zhì)量不合格。自貢市藥監(jiān)部門等已對上述不合格的膠囊作出了沒收、召回銷毀等行政查處措施。

本院認為：雙方在二審中的主要爭議焦點為上訴人向被上訴人購進的膠囊產(chǎn)品質(zhì)量是否合格以及上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付貨款。上訴人為證明訟爭膠囊質(zhì)量不合格，在一審時即提交了國家藥監(jiān)局公布的鉻超標(biāo)企業(yè)名單、進廠物料總帳、藥物膠囊用于制劑生產(chǎn)情況表、檢驗報告、沒收銷毀物品（藥品）憑證等證據(jù)（原審證據(jù)7－11），這些證據(jù)初步證明了被上訴人生產(chǎn)的膠囊因鉻超標(biāo)而存在質(zhì)量問題；被上訴人自己也承認因生產(chǎn)的膠囊鉻超標(biāo)而被吊銷生產(chǎn)許可證。二審中，上訴人又提交了七份新的證據(jù)，進行證據(jù)補強，這些證據(jù)進一步證明了上訴人從被上訴人購進的膠囊經(jīng)抽檢而確定為鉻超標(biāo)并被藥監(jiān)部門處以沒收、召回銷毀的事實。上訴人在一、二審提交的證據(jù)之間相互印證并已經(jīng)達到高度蓋然性，能夠證明上述訟爭膠囊確系質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，因此，上訴人提出的被上訴人無權(quán)要求上訴人支付相應(yīng)貨款的主張，符合雙方《質(zhì)量保證協(xié)議》的約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被上訴人對上訴人提交的證據(jù)提出了異議，并否認其生產(chǎn)銷售的膠囊質(zhì)量全部不合格，但并無足以反駁的相反證據(jù)和理由，被上訴人的上述抗辯意見顯然無法令人信服，本院不予采納。被上訴人生產(chǎn)、銷售質(zhì)量不合格的膠囊，違反了誠實信用，侵犯了國家藥品生產(chǎn)流通秩序，危害公眾健康，理應(yīng)作出反省和道歉。

原審判決未能正確審核認定證據(jù)，導(dǎo)致認定事實錯誤。上訴人二審中提交了新的證據(jù)，進行了證據(jù)補強，本案事實已經(jīng)查清，可依法直接改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷浙江省新昌縣人民法院（2014）紹新儒商初字第28號民事判決；

二、駁回被上訴人某膠丸廠的訴訟請求。

一審案件受理費6160元，二審案件受理費6160元，均由被上訴人某膠丸廠負擔(dān)。

本判決為終審判決。

　　審　判　長　　王朝陽

審　判　員　　彭麗莉

代理審判員　　王剛斌

二零一五年一月二十七日

書　記　員　　張　娟

買賣合同