色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市第二中級人民法院

民事判決書

（2015）二中民二終字第186號

上訴人（原審被告、反訴原告）某有限公司，住所地某市某區(qū)某路。

法定代表人彭某，經(jīng)理。

委托代理人張某，該公司副經(jīng)理。

被上訴人（原審原告、反訴被告）某某有限公司，住所地某市某區(qū)某道某號

法定代表人王某，董事長。

委托代理人馬琳，天津國鵬律師事務(wù)所律師。

委托代理人張克，天津國鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人某有限公司與被上訴某某有限公司委托合同糾紛一案，天津市濱海新區(qū)人民法院于2015年1月12日受理，于2015年3月25日作出（2015）濱港民初字第463號民事判決。宣判后，某有限公司不服，提起上訴。本院于2015年4月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月20日公開開庭審理了本案，上訴人某有限公司的委托代理人張某，被上訴人某有限公司的委托代理人馬琳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2008年10月26日，甲公司與乙公司就某小區(qū)用電低壓改造、用電度表安裝簽訂建設(shè)工程施工合同，乙公司作為承建方以包工包料形式進行施工，工期自2008年10月28日至2008年12月10日，工程款為1100000元。工程完工后，甲公司將底商商戶用電度表及變壓器設(shè)備過戶給乙公司。

2011年10月26日，天津市甲房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱甲公司）與某有限公司（以下簡稱乙公司）簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定，甲公司將坐落于某小區(qū)物業(yè)1托多戶用電度表（戶號為0024224260）委托乙公司就進行低壓工程改造和用電度表的運營管理，其中，低壓改造工程費82000元，設(shè)備托管費8000元，共計90000元，甲公司一次性付清全款，雙方辦理過戶手續(xù)，乙公司接管后負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝運行檢修，日常運行等工作，乙公司負(fù)責(zé)聯(lián)系協(xié)調(diào)商戶的預(yù)付用電度表的安裝和收費等，甲公司負(fù)責(zé)配合。協(xié)議簽訂后，2011年12月17日甲公司向乙公司付款90000元，物業(yè)樓用電度表設(shè)備過戶給乙公司。2014年11、12月乙公司未按物業(yè)樓商戶要求足額售電。2014年12月19日某某有限公司（以下簡稱建工公司）向乙公司發(fā)送律師函，催告乙公司履行2011年10月26日協(xié)議約定的義務(wù)。乙公司收到律師函未予答復(fù)。一審?fù)徶?，建工公司堅持不再與乙公司就物業(yè)樓用電度表設(shè)備簽訂新的協(xié)議。

另查，甲公司于2001年5月17日由建工公司出資組建，2014年6月建工公司以吸收合并方式對甲公司進行了清算，2014年12月辦理了甲公司注銷手續(xù)，甲公司全部資產(chǎn)與負(fù)債由建工公司接管。某小區(qū)商業(yè)用電度表與物業(yè)樓用電度表，乙公司使用同一套售電管理系統(tǒng)。

現(xiàn)建工公司起訴，要求解除甲公司與乙公司2011年10月26日的協(xié)議，由乙公司協(xié)助建工公司辦理物業(yè)樓用電度表過戶手續(xù)，并由乙公司承擔(dān)本案訴訟費。

乙公司提起反訴，要求解除乙公司與建工公司對福華里底商商戶變壓器及電纜、配電設(shè)備運行維護托管關(guān)系，由建工公司辦理過戶手續(xù)；依法判令建工公司向乙公司支付物業(yè)樓電氣設(shè)備及線路托管費用20000元，維保運行管理費70000元；依法判令建工公司承擔(dān)底商商戶、物業(yè)樓設(shè)備注銷期間損壞維修費用50000元，承擔(dān)無人管理停電所造成的商戶利益損失；并由建工公司承擔(dān)本案訴訟費用。

原審法院認(rèn)為，甲公司注銷后，資產(chǎn)與債權(quán)債務(wù)由建工公司承繼，2011年10月26日乙公司與甲公司簽訂的協(xié)議書中約定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由建工公司享有和承擔(dān)。建工公司以乙公司不履行協(xié)議義務(wù)為由，要求解除物業(yè)樓用電度表設(shè)備的托管協(xié)議，乙公司同意解除協(xié)議，雙方當(dāng)事人的意思表示真實，予以準(zhǔn)許。乙公司反訴主張物業(yè)樓用電度表與底商用電度表為同一售電管理系統(tǒng)，物業(yè)樓用電度表與底商用電度表及變壓器應(yīng)一并解除托管關(guān)系，但并未舉證證實甲公司與乙公司就底商用電度表及變壓器設(shè)備簽訂協(xié)議，乙公司的主張，不予支持。乙公司要求建工公司支付2012年10月25日物業(yè)樓用電度表設(shè)備托管費用20000元，維保運行管理費70000元，并承擔(dān)注銷期間設(shè)備損壞維修費用50000元，乙公司的主張無證據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十一、第九十二條、第九十四條、第九十七條、第四百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：“一、解除天津市甲房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與某有限公司2011年10月26日簽訂的協(xié)議書，某有限公司配合某有限公司辦理福華里小區(qū)物業(yè)樓用電度表過戶手續(xù)；二、駁回某有限公司的反訴請求。案件受理費40元人民幣，反訴案件受理費1550元人民幣，由某有限公司負(fù)擔(dān)。”

一審宣判后，乙公司不服，提起上訴，請求撤銷原審判決第二項，依法改判解除上訴人與被上訴人就底商用電度表及變壓器委托管理關(guān)系，由被上訴人向上訴人支付物業(yè)樓托管費用20000元、底商用電度表及變壓器托管費用及維保運行管理費70000元，訴訟費用均由被上訴人負(fù)擔(dān)。理由為：1、上訴人與甲公司于2008年12月就某底商所屬電氣設(shè)備改造及托管達(dá)成協(xié)議，上訴人在一審期間已提供了證據(jù)予以證實，且被上訴人對此表示認(rèn)可，一審法院對此未予認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實不清；2、關(guān)于福華里物業(yè)樓的托管費用，上訴人與甲公司已明確約定為每年8000元，而甲公司僅支付了一年的費用，上訴人一直對電氣設(shè)備進行管理維護，因此自2012年10月25日至今的托管費用20000元應(yīng)當(dāng)支付；3、上訴人已提供證據(jù)證實物業(yè)樓與底商的電氣機售電為一體的，因此關(guān)于底商的協(xié)議應(yīng)當(dāng)一并解除，且被上訴人亦應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的托管費用。

建工公司答辯認(rèn)為，上訴人的原審反訴請求和本訴請求并非基于同一事實和法律關(guān)系，不應(yīng)一并審理。上訴人要求解除底商的協(xié)議，但是沒有提供相關(guān)證據(jù)證實雙方存在底商電度表和變壓器的托管關(guān)系，上訴人主張的費用沒有合同依據(jù)，故認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

經(jīng)審理查明，一審審理期間，被上訴人當(dāng)庭自認(rèn)在底商用電度表改造完成并辦理了過戶手續(xù)時，已將底商用電度表及變壓器一并交由上訴人托管，但未簽訂托管協(xié)議。二審期間，被上訴人否認(rèn)就底商的用電度表交予上訴人托管，但無法明確將底商用電度表過戶給上訴人的原因。本院經(jīng)審理查明的其他事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有義務(wù)提供證據(jù)予以證實，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。就物業(yè)樓用電度表托管解除事宜，上訴人與被上訴人均表示認(rèn)可，本院對此予以確認(rèn)。就物業(yè)樓用電度表的托管費用，在托管協(xié)議中已明確表明托管費用未8000元，且一次性付款，上訴人主張托管費用為每年8000元，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于底商用電度表及變壓器，經(jīng)被上訴人在一審期間當(dāng)庭認(rèn)可已交由上訴人托管，其雖在二審期間否認(rèn)，但未能提供相反證據(jù)，本院不予采信，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人與被上訴人就底商用電度表及變壓器已形成事實上的托管關(guān)系，原審法院認(rèn)定事實有誤，本院予以更正。關(guān)于底商用電度表及變壓器是否應(yīng)當(dāng)解除及托管費用的問題，本院認(rèn)為，上訴人主張底商及物業(yè)樓應(yīng)當(dāng)一并解除，對此其未能提供證據(jù)予以證實，且上訴人亦未能提供證據(jù)證實底商用電度表及變壓器的托管關(guān)系存在法定的解除條件，關(guān)于費用，上訴人亦未能提供證據(jù)予以證實，故上訴人的該項上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。同時應(yīng)當(dāng)指出，就物業(yè)樓用電度表解除過戶期間產(chǎn)生的費用，被上訴人已明確表示由其負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)，被上訴人在過戶期間，應(yīng)當(dāng)保障底商用電度表的正常使用，因過戶產(chǎn)生的相關(guān)費用，均由被上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審法院所作判決，處理結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1025元，由上訴人某有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　翟均勇

代理審判員　　蘭　嵐

代理審判員　　?！§o

二〇一五年六月十七日

書　記　員　　曹麗霞

速　錄　員　　賈玉維

合同糾紛