色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市第二中級人民法院

民事判決書

（2015）二中民一終字第0573號

上訴人（原審原告）張某，男，漢族。

委托代理人劉志華，天津華益律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）邵某，男，漢族。

委托代理人紀忠，天津元普律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服天津市寧河縣人民法院于2014年11月21日受理，2015年3月26日作出的（2014）寧民初字第3836號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月21日受理，并依法組成合議庭，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。上訴人張某及其委托代理人劉志華、被上訴人邵某的委托代理人紀忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明事實，2009年10月24日，張某到國道112線第二十合同段從事勞務(wù)工作，其離開工地后向邵某索要勞動報酬，邵某否認雇傭張某從事勞務(wù)工作及拖欠其勞動報酬。

2013年3月11日，天津市寧河縣人民法院受理張某訴邵永城勞務(wù)合同糾紛一案。2013年9月5日，該院作出（2013）寧民初字第1120號民事判決書，判決：“被告邵永城于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某勞動報酬178900元。”該判決書發(fā)生法律效力后，在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)原審被告姓名有誤，存在程序上的問題。2014年10月24日，經(jīng)該院院長提交審判委員會討論認為，該案確有錯誤。該院作出（2014）寧民監(jiān)字第2號民事裁定書，裁定：“一、本案由本院另行組成合議庭進行再審。二、再審期間，中止原判決書的執(zhí)行。”該案在重新審理過程中，張某申請撤回起訴。張某撤訴后又以邵某為被告再次提起訴訟。

原告張某訴稱，2009年10月24日，被告邵某雇傭原告從事工程勞務(wù)，約定被告按照原告的實際工程量給付原告勞動報酬。截止2010年1月18日止，被告應(yīng)給付原告工程款297240元，待工補償34140元，總計331380元。被告給付152480元，尚欠178900元未付。要求判令被告立即支付原告勞動報酬178900元，并承擔本案的訴訟費用。

被告邵某辯稱，原、被告未簽訂過勞動合同，被告不是工程的發(fā)包方亦不是承包方，從未雇傭過原告從事勞務(wù)，要求駁回原告的訴訟請求。

原審認為，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，未提供證據(jù)或證據(jù)不足的，由負有舉證責(zé)任的當事人負擔不利的法律后果。本案中，原告張某主張由被告邵永誠給付勞動報酬，原告應(yīng)提供被告雇傭其從事勞務(wù)工作及拖欠其勞動報酬的相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)原告證據(jù)不能證實其主張，故原告訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費3878元，由原告張某承擔。

上訴人張某持原由上訴，請求撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審，或者依法改判支持上訴人原審訴訟請求，即：被上訴人立即支付上訴人勞動報酬178900元，并承擔本案的訴訟費用。

被上訴人邵某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，要求駁回上訴，維持原判。

本院審理查明，原審查明的事實，雙方當事人均無異議，予以確認。

本案爭議焦點：上訴人與被上訴人之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系，上訴人向被上訴人主張勞務(wù)報酬是否成立。

上訴人為證明其所述屬實及主張成立，二審期間申請證人張明德、張紹信、張瑞強、呂傳生、張東福、呂克山、張瑞永、張明黨出庭作證。八位證人一致證明其找上訴人要工資，對于上訴人與被上訴人之間的關(guān)系則所述不一，亦不能明確，部分證人表示不知道上訴人與被上訴人之間的關(guān)系。

經(jīng)當庭質(zhì)證，被上訴人對上述證人證言均不認可。

本院認證意見，上訴人所舉八位證人的證言，其內(nèi)容不能互相印證，證明本案爭議事實，不足以證明上訴人與被上訴人之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，故對其證明效力不予確認。

本院認為，當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實，負有舉證證明的責(zé)任，未提供證據(jù)或證據(jù)不足的，應(yīng)當承擔不利的法律后果。上訴人主張與被上訴人之間系勞務(wù)關(guān)系，要求被上訴人給付勞務(wù)報酬，但上訴人所舉證據(jù)不足以證明其與被上訴人之間存在勞務(wù)關(guān)系，故上訴人的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費3878元，由上訴人張某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　許素梅

審判員　　李　靜

審判員　　吳文琦

二〇一五年七月七日

書記員　　郭小巒

速錄員　　嚴寶旭

合同糾紛