亚洲清纯图区另类图…,中国性xxx欧美性黑人xxx

 首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 劉某與田某、張某、張某占有使用高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任糾紛一審民事判決書

劉某與田某、張某、張某占有使用高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任糾紛一審民事判決書

發(fā)表于：2015-10-10閱讀量：（3014）

新疆維吾爾自治區(qū)某人民法院

民事判決書

（2013）白民一初字第147號(hào)

原告：劉某，女，漢族，1970年6月27日出生，大專文化，某物業(yè)公司職工。

委托代理人：蔣艷，新疆先覺律師事務(wù)所律師。

被告：田某，男，漢族，1943年12月26日出生，小學(xué)文化。

委托代理人：程建忠，新疆維道律師事務(wù)所律師。

被告：張某，男，漢族，1960年11月5日出生，初中文化，某有限責(zé)任公司職工。

被告：張某，女，漢族，1968年5月29日出生，初中文化，無業(yè)。

原告劉某訴被告田某、張某、張某占有、使用高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月18日受理后，依法組成合議庭分別于2013年7月11日、2013年8月2日、2013年10月28日、2014年2月27日四次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人蔣艷，被告田某委托代理人程建忠、被告張某、被告張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告住在某區(qū)某棟某號(hào)，系與被告田某同住一個(gè)單元的鄰居。2011年5月19日下午19點(diǎn)30分左右，被告田某在其所居住的某花園某棟某號(hào)家中抽煙點(diǎn)火時(shí)，引發(fā)家中泄漏的液化石油氣發(fā)生“閃爆”事故。事故造成原告住宅多處墻體開裂、家中門窗、家具等部分財(cái)物毀損。該起事故導(dǎo)致原告房屋成為危房，且至今無法入住，原告只得租住他人房屋。此外，某花園某棟某號(hào)房屋的所有人是被告張某，被告田某是其父親。事故發(fā)生后，原告曾試圖與被告協(xié)商賠償事宜，但遭到拒絕。原告認(rèn)為，作為房屋所有人被告張某應(yīng)當(dāng)對(duì)“閃爆”事故給原告造成的損失予以賠償。被告張某是被告張某的妹妹，與其父親田某共同居住，是被告田某家中液化石油氣的使用者之一，極有可能在液化石油氣的泄漏上存有過錯(cuò)，理應(yīng)與被告田某、張某一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告家具損失15750元、房屋租賃費(fèi)24800元、搬家費(fèi)850元、租房中介費(fèi)100元、空調(diào)搬遷費(fèi)200元、廚房大理石臺(tái)面修復(fù)費(fèi)875元，合計(jì)42575元，并由三被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告田某辯稱：其家中液化石油氣“閃爆”主要是液化石油氣泄漏所致，其吸煙點(diǎn)火的行為只是導(dǎo)致爆炸的誘因。但其家中液化石油氣泄漏的原因至今不明，不能認(rèn)定其對(duì)液化石油氣的泄漏負(fù)有責(zé)任。因此，其家中液化石油氣“閃爆”應(yīng)屬意外事件，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，原告住在被告家樓上的對(duì)面三樓，其樓下，即被告家對(duì)門的家具、家電都沒有損壞，三樓離爆炸中心更遠(yuǎn)更不可能毀壞，因此，除墻體開裂、門窗及玻璃破損系因爆炸所致外，對(duì)原告主張的家具損失被告不予認(rèn)可。原告主張的在外租房居住產(chǎn)生的房屋租賃費(fèi)是原告自行擴(kuò)大損失，不應(yīng)由被告承擔(dān)。因?yàn)榘讐A灘區(qū)政府為受害住戶提供了廉租房，但原告拒絕居住政府部門提供的廉租房。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

被告張某辯稱：某花園某棟某號(hào)房屋確系其所有，但其并非房屋的占有、使用人。被告田某系其生父，其于2011年春節(jié)前已將房屋交付被告田某居住使用，被告并無過錯(cuò)，發(fā)生“閃爆”事故當(dāng)天被告沒有回過父親家，對(duì)事故發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告張某辯稱：某花園某棟某號(hào)房屋是被告張某交給被告田某居住的。被告一般晚上去父親田某家收拾房子洗衣服，有時(shí)偶爾去住一下，被告平時(shí)都借住在某濱湖花園1棟8號(hào)的妹妹張燕家。房屋的液化氣發(fā)生泄漏導(dǎo)致的閃爆事故與被告沒有任何關(guān)系，原告的財(cái)產(chǎn)損失與被告無關(guān)，發(fā)生“閃爆”事故當(dāng)天沒有回過被告田某家，對(duì)事故發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2011年5月19日下午19時(shí)42分許，110指揮中心接到報(bào)警，有人稱位于白堿灘區(qū)某花園某棟某號(hào)發(fā)生爆炸事故。19時(shí)45分許，白堿灘區(qū)公安分局刑警大隊(duì)及消防大隊(duì)接到報(bào)警到現(xiàn)場調(diào)查。公安刑警、消防部門經(jīng)對(duì)當(dāng)事人的詢問和現(xiàn)場勘查，確認(rèn)閃爆原因系某花園某棟某號(hào)住戶對(duì)家用鋼瓶液化氣使用不慎造成泄露，被告田某在未發(fā)現(xiàn)泄露情的況下，使用明火導(dǎo)致家中液化氣發(fā)生閃爆。爆炸造成被告田某全身大面積燒傷及該棟樓房部分墻體開裂、門窗及部分裝修受損等。爆炸直接導(dǎo)致原告劉某居住的鉆井花園9棟11房屋防盜門毀損、墻體多處開裂、兩扇木門及兩處窗戶玻璃及紗窗破損、廚房吊頂扣板脫落。液化氣閃爆發(fā)生后，原告劉某搬離該房屋并通過中介租房居住，期間支付搬家費(fèi)850元、拆除空調(diào)費(fèi)200元、中介費(fèi)100元。2011年6月，原告劉某租住孫延?xùn)|位于白堿灘區(qū)欣城花園16棟7號(hào)的房屋，支付租金800元。2011年7月6日至2013年7月5日，原告劉某租住陳某位于鉆井花園15棟24號(hào)的房屋，每月支付租金1000元，合計(jì)支付租金24000元。2013年9月3日，原告劉某與被告張某自愿達(dá)成協(xié)議，待原告劉某的鉆井花園9棟11號(hào)住宅符合居住條件時(shí)，被告張某自愿負(fù)責(zé)對(duì)該房屋進(jìn)行全面粉刷、修復(fù)破損窗戶玻璃，并對(duì)墻面裂紋進(jìn)行恢復(fù)原狀。

另查明：2011年6月，原新疆石油管理局白堿灘基地服務(wù)公司委托西部建筑抗震勘察設(shè)計(jì)研究院新疆分院對(duì)鉆井花園9棟進(jìn)行結(jié)構(gòu)安全鑒定。該鑒定報(bào)告的結(jié)論為：鉆井花園9棟樓房為C級(jí)，必須加固后方可正常、安全使用。某花園某棟某號(hào)房屋內(nèi)發(fā)生液化氣閃爆后，白堿灘區(qū)人民政府提供數(shù)量有限的廉租房供受損住戶抓鬮選擇，原告劉某未參與抓鬮選擇廉租房。

某某花園某棟某號(hào)房屋所有人為被告張某。2011年春節(jié)前，被告張某將該房屋交由被告田某居住，被告張某有時(shí)到某花園某棟某號(hào)幫助被告田某料理家務(wù)。

本院對(duì)全案的證據(jù)認(rèn)定如下：

一、原、被告的陳述、本院對(duì)鮑某、陳某、周某、薛某的調(diào)查筆錄、本院勘察筆錄1份、白堿灘區(qū)公安分局的情況說明、克拉瑪依市公安局報(bào)警求助單、某公安分局刑警大隊(duì)和克拉瑪依市公安消防支隊(duì)白堿灘區(qū)大隊(duì)聯(lián)合出具的《白堿灘區(qū)“5、19某花園某棟某號(hào)液化氣閃爆事故”情況說明》等證據(jù)可以證實(shí)：2011年5月19日下午19時(shí)30分左右，被告田某居住的某花園某棟某號(hào)因家用鋼瓶液化氣使用不慎造成泄露，被告田某在未發(fā)現(xiàn)泄露情的況下，使用明火導(dǎo)致家中液化氣發(fā)生閃爆。爆炸造成被告田某全身大面積燒傷及該棟樓房部分墻體開裂、門窗及部分裝修受損等。爆炸直接導(dǎo)致原告劉某居住的鉆井花園9棟11房屋防盜門毀損、墻體多處開裂、兩扇木門及兩處窗戶玻璃及紗窗破損、廚房吊頂扣板脫落。原、被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。

二、西部建筑抗震勘察設(shè)計(jì)研究院新疆分院出具的《新疆石油管理局白堿灘基地服務(wù)公司鉆井花園9棟結(jié)構(gòu)安全鑒定報(bào)告》證實(shí)，鉆井花園9棟樓房為C級(jí)，必須加固后方可正常、安全使用。原、被告對(duì)上述證據(jù)的均無異議，本院予以確認(rèn)。

三、原告劉某提交的與孫某簽訂的房屋租賃合同1份、與陳某簽訂的房屋租賃合同2份、房租收條7張、租房中介費(fèi)收據(jù)1張、空調(diào)拆除費(fèi)收據(jù)1張、搬遷費(fèi)收據(jù)1張，本院對(duì)孫某與陳某的調(diào)查筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述，證實(shí)：1、2011年6月，原告劉某租住孫延?xùn)|位于白堿灘區(qū)欣城花園16棟7號(hào)的房屋，支付租金800元。2、2011年7月6日至2013年7月5日，原告劉某租住陳某位于鉆井花園15棟24號(hào)的房屋，每月支付租金1000元，合計(jì)支付租金24000元。3、原告劉某在爆炸發(fā)生后支付搬家費(fèi)850元、拆除空調(diào)費(fèi)200元、中介費(fèi)100元。被告對(duì)上述證據(jù)不持異議，本院予以確認(rèn)。

四、本院對(duì)被告田某的調(diào)查筆錄1份、談話筆錄1份，白堿灘區(qū)鉆井社區(qū)居委會(huì)的證明2份、白堿灘物業(yè)公司綜合服務(wù)分公司證明1份、被告田某提交的受傷照片及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)可以證實(shí)：某某花園某棟某號(hào)房屋所有人為被告張某。2011年春節(jié)前，被告張某將該房屋交由被告田某居住，被告張某有時(shí)到某花園某棟某號(hào)幫助被告田某料理家務(wù)。原、被告對(duì)上述證據(jù)不持異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條規(guī)定，占有、使用高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由占有人或者使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告田某作為某花園某棟某號(hào)房屋的液化氣罐的占有、使用者，在其不當(dāng)使用液化氣罐造成液化氣泄露后，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)而使用明火致閃爆事故發(fā)生，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某、張某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告張某、張某均未對(duì)某花園某棟某號(hào)的液化氣罐實(shí)際占有、使用，故被告張某、張某不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

關(guān)于原告劉某的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額確定。1、液化氣閃爆后，原告搬離房屋并通過中介租房居住，期間產(chǎn)生搬家費(fèi)850元、空調(diào)拆除費(fèi)200元、中介費(fèi)100元、房屋租賃費(fèi)24800元。被告田某關(guān)于原告放棄廉租房并在外另行租房，屬于自行擴(kuò)大損失的辯解意見，與本院查明的事實(shí)不符，亦不能作為被告免責(zé)的理由，且被告對(duì)原告證明上述損失的證據(jù)無異議，對(duì)被告田某的辯解意見不予采信。原告的上述費(fèi)用屬于合理損失，本院予以確認(rèn)。2、對(duì)于原告提出的閃爆導(dǎo)致財(cái)物損失包含大床、小床、電視柜、鞋柜、沙發(fā)、茶幾、廚房大理石臺(tái)面損害，價(jià)值合計(jì)11300元。因原告在閃爆后將大床、小床、電視柜、鞋柜、沙發(fā)、茶幾搬離房屋，原告無法舉證證實(shí)上述物品因閃爆導(dǎo)致?lián)p害，被告在庭審中亦不認(rèn)可，故本院無法予以支持。3、對(duì)于大小臥室兩扇門的損失，被告對(duì)損害事實(shí)沒有異議，認(rèn)為損害原因值得合理懷疑，兩扇門上的損毀形狀、部位基本一致，因被告無相反證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。對(duì)于兩扇臥室門的價(jià)值、防盜門的損失數(shù)額，原、被告爭議較大，雙方就此未進(jìn)行價(jià)格鑒定，考慮損害發(fā)生時(shí)的價(jià)值，本院合理確定每扇門為500元，兩扇門合計(jì)1000元，防盜門合理確定為1500元。4、對(duì)于原告提出的廚房大理石臺(tái)面損害，原告無證據(jù)證實(shí)廚房大理石臺(tái)面的損害系閃爆造成，被告亦不認(rèn)可，本院無法予以支持。因此，原告劉某的各項(xiàng)損失為搬家費(fèi)850元、空調(diào)拆除費(fèi)200元、中介費(fèi)100元、房屋租賃費(fèi)24800元、大小臥室門1000元、防盜門1500元，合計(jì)28450元。