色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事裁定書

（2012）民申字第1600號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：倪某，男，漢族，19**年**月**日出生。

委托代理人：劉春雷，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。

委托代理人：葉萍，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人（一審被告）：倪某敷，男，漢族，19**年**月**日出生。

委托代理人：劉春雷，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。

委托代理人：葉萍，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：楊某軍，男，漢族，19**年**月**日出生。

委托代理人：虞桂蘭，系楊某軍之妻。

委托代理人：唐進(jìn)，四川興遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：周某珍，女，漢族，19**年**月**日出生。

委托代理人：辜義煌，男，漢族，19**年**月**日出生。

再審申請(qǐng)人倪某、倪某敷因與被申請(qǐng)人楊某軍、周某珍合伙協(xié)議糾紛一案，不服四川省高級(jí)人民法院（2012）川民終字第22號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

倪某、倪某敷申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決主體認(rèn)定錯(cuò)誤造成應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟，適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。依據(jù)2007年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（九）項(xiàng)（即《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)）的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。具體事實(shí)和理由：（一）一審被告主體不適格，某某煤礦應(yīng)當(dāng)參加訴訟而未能參加。1.《協(xié)議書》甲方為某某煤礦，而非倪某敷。根據(jù)《協(xié)議書》目的及內(nèi)容、履行情況，可以看出《協(xié)議書》甲方為某某煤礦。各方目的是聯(lián)合開發(fā)某某煤礦二號(hào)井，而一號(hào)井和二號(hào)井的采礦權(quán)是一個(gè)不可分割的整體，屬于某某煤礦，《協(xié)議書》中確認(rèn)的二號(hào)井前期投入費(fèi)用160萬(wàn)元是以某某煤礦的名義發(fā)生的，對(duì)某某煤礦之前與嚴(yán)盛財(cái)每噸1元的費(fèi)用予以認(rèn)可，申辦二號(hào)井的煤炭生產(chǎn)許可證等證照均是以某某煤礦的名義進(jìn)行，楊某軍擅自銷售二號(hào)井煤炭也是以某某煤礦進(jìn)行的。周某珍多次承認(rèn)《協(xié)議書》甲方為某某煤礦。某某煤礦原為家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，與倪某敷本人并非相同概念，現(xiàn)倪某敷早已不是某某煤礦的業(yè)主，某某煤礦一旦涉訴，應(yīng)由新業(yè)主倪某作為代表應(yīng)訴。一審法院將倪某敷作為第一被告應(yīng)訴，主體不適格。2.倪某并非代表某某煤礦參訴。本案一審雖也將倪某作為第二被告參與訴訟，這與將倪某作為《協(xié)議書》的相對(duì)方某某煤礦業(yè)主起訴完全不是一個(gè)概念。本案一審審理的兩個(gè)法律關(guān)系，一是基于《協(xié)議書》的合伙關(guān)系，二是倪某的債務(wù)承擔(dān)或擔(dān)保關(guān)系。一審法院將倪某敷作為第一被告應(yīng)訴錯(cuò)誤，債務(wù)承擔(dān)或擔(dān)保關(guān)系也因此而喪失審理的基礎(chǔ)。3.某某煤礦未參加訴訟，理當(dāng)駁回楊某軍訴請(qǐng)。楊某軍在簽訂《協(xié)議書》時(shí)，對(duì)于甲方系某某煤礦應(yīng)是明知應(yīng)知的，卻仍提起訴訟，對(duì)此倪某多次提出異議，且因《協(xié)議書》無(wú)效，倪某已代表某某煤礦向云南省鹽津縣人民法院提起訴訟，但一、二審法院無(wú)視這一問(wèn)題繼續(xù)審理，致使某某煤礦無(wú)法參加訴訟主張權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了某某煤礦合法的訴訟權(quán)利。（二）二審判決適用法律錯(cuò)誤。《協(xié)議書》為無(wú)效合同，實(shí)質(zhì)上是某某煤礦、楊某軍、周某珍共同設(shè)立一獨(dú)立核算的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)實(shí)體（以下稱簡(jiǎn)聯(lián)合體），共同開發(fā)某某煤礦二號(hào)井。聯(lián)合體承包經(jīng)營(yíng)某某煤礦二號(hào)井，該承包行為可視為以承包方式擅自轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，違反法律規(guī)定而無(wú)效。如果因聯(lián)合體中有某某煤礦的存在而不能簡(jiǎn)單將《協(xié)議書》視為承包經(jīng)營(yíng)，那《協(xié)議書》簽訂時(shí)僅是成立，尚未生效?，F(xiàn)今由于無(wú)法辦出相關(guān)證照以及楊某軍、周某珍的退出，《協(xié)議書》也最終成為無(wú)效合同。二號(hào)井未能辦理煤炭生產(chǎn)許可證及煤炭安全生產(chǎn)許可證應(yīng)由楊某軍、周某珍承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《煤炭生產(chǎn)許可證管理辦法》第五條規(guī)定，礦井的經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)取得礦長(zhǎng)證書，但楊某軍并未取得礦長(zhǎng)證書。根據(jù)《煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實(shí)施辦法》規(guī)定，辦理煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)許可證，還應(yīng)當(dāng)取得主要負(fù)責(zé)人、安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力考核合格的證明材料，即取得煤炭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人安全資格證。但周某珍并未取得安全資格證。因楊某軍、周某珍的原因?qū)е露?hào)井被迫停建，且二人先后明確表示不愿履行《協(xié)議書》，《協(xié)議書》終歸無(wú)效?！秴f(xié)議書》無(wú)效，一審法院?jiǎn)?dòng)清算程序系適用法律錯(cuò)誤。不論各方欲設(shè)立的聯(lián)合體是否為公司、合伙企業(yè)抑或是個(gè)人合伙，既然未曾設(shè)立，自然不能夠?qū)β?lián)合體資產(chǎn)進(jìn)行清算。（三）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.某某煤礦二號(hào)井的采礦權(quán)并非倪某敷出資。二號(hào)井礦區(qū)無(wú)獨(dú)立采礦權(quán)不可能作為倪某敷出資。一號(hào)井、二號(hào)井的采礦權(quán)是一個(gè)整體，不能進(jìn)行分割轉(zhuǎn)讓，客觀上二號(hào)井的采礦權(quán)也不能作為出資。從《協(xié)議書》內(nèi)容上講，并無(wú)倪某敷以二號(hào)井采礦權(quán)出資的約定。且根據(jù)《協(xié)議書》約定，成立后的公司實(shí)收資本僅為400萬(wàn)元。某某煤礦為相關(guān)煤礦支付的礦產(chǎn)資源有償服務(wù)費(fèi)為1083余萬(wàn)元，某某煤礦已繳納219.1954萬(wàn)元，二號(hào)井采礦權(quán)價(jià)值評(píng)估為4000余萬(wàn)元，無(wú)論哪一項(xiàng)均遠(yuǎn)超過(guò)公司總股本。若將二號(hào)井用于出資，不僅總股權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)400萬(wàn)元，楊某軍承諾出資的208萬(wàn)元根本占不到52%?！秴f(xié)議書》簽訂時(shí)，某某煤礦尚未取得采礦許可證，某某煤礦不可能將二號(hào)井用于出資?！秴f(xié)議書》簽訂于2003年7月4日，而某某煤礦于2004年6月5日才向云南省國(guó)土資源廳申領(lǐng)采礦許可證，取得采礦許可證及相關(guān)證照的費(fèi)用應(yīng)發(fā)生在2004年6月5日之后。很明顯，這些費(fèi)用是在三方已確認(rèn)的“160萬(wàn)元”之外。可見，某某煤礦所擁有的采礦權(quán)（包含二號(hào)井）僅是各方合作開發(fā)的基礎(chǔ)，并不包含在聯(lián)合體的資產(chǎn)中。各方出資僅是為了設(shè)立聯(lián)合體進(jìn)行開采，而并不包括出資取得某某煤礦的采礦權(quán)。一、二審判決在認(rèn)定倪某敷以采礦權(quán)出資明顯缺乏依據(jù)，侵害了采礦權(quán)人的合法權(quán)利，也違背了物權(quán)法的對(duì)于權(quán)利人基本權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。2.四川省某某礦產(chǎn)資源咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱地平線公司）作出的《鹽津縣某某煤礦采礦權(quán)評(píng)估報(bào)告書》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告》）存在明顯錯(cuò)誤，不足以證明采礦權(quán)價(jià)值。地平線公司在對(duì)某某煤礦進(jìn)行評(píng)估時(shí)，評(píng)估指標(biāo)和參數(shù)選取參考的是《某某煤礦地質(zhì)詳查報(bào)告》、《某某煤礦二號(hào)井?dāng)U建項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告》及《某某煤礦二號(hào)井礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》，未采用昭通市國(guó)土資源局、云南省國(guó)土資源廳出具的文件，取價(jià)依據(jù)存在明顯錯(cuò)誤?！对u(píng)估報(bào)告》以未能取得某某煤礦現(xiàn)有的投資、成本費(fèi)用及銷售方面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)資料、礦山設(shè)計(jì)資料為由，用相鄰且類似的礦山的情況進(jìn)行必要的替代。在選擇替代資料時(shí)，未向各方當(dāng)事人說(shuō)明選取“相鄰且類似礦山”的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，也未充分考慮其他因素，未對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。評(píng)估人員未到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)、收集和調(diào)查。3.2009年2月20日的《股東會(huì)議記錄》違背客觀事實(shí)，不能作為確認(rèn)各方投資的依據(jù)?！豆蓶|會(huì)議記錄》并未提供出資、費(fèi)用、收益的明細(xì)，與各方實(shí)際出資嚴(yán)重不符，不足以證明各方出資，二審法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定程序。對(duì)某某煤礦二號(hào)井的收支情況進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，系因楊某軍、周某珍對(duì)于其主張的各方投資提出質(zhì)疑，并不適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定的舉證期限問(wèn)題。

楊某軍及周某珍提交意見稱：倪某、倪某敷的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于一審被告主體是否錯(cuò)誤，某某煤礦應(yīng)否參加訴訟的問(wèn)題。2003年7月4日各方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》明確將倪某敷表述為甲方，將楊某軍、周某珍表述為乙、丙方，且三人分別在落款甲、乙、丙處簽字確認(rèn)。雖然簽訂《協(xié)議書》時(shí)，某某煤礦屬于個(gè)體工商戶，倪某敷為業(yè)主，但《協(xié)議書》并未將某某煤礦列為當(dāng)事人，某某煤礦也沒(méi)有在《協(xié)議書》上蓋章，《協(xié)議書》也沒(méi)用約定某某煤礦的權(quán)利義務(wù)?！秴f(xié)議書》簽訂后，三方還于2009年4月18日商議相互之間投資份額調(diào)整轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，2009年2月20日商議投資額、辦理證件預(yù)支費(fèi)用及投資比例問(wèn)題，進(jìn)一步說(shuō)明倪某敷是履行權(quán)利義務(wù)的主體。倪某另案提起訴訟及法院受理的行為，系倪某依法行使訴訟權(quán)利，不能因此否定本案的訴訟主體。倪某作為一審被告，是因其曾向楊某軍、周某珍作出承諾，由倪某繼承履行倪某敷與楊某軍、周某珍2003年7月4日簽訂的《協(xié)議書》。此外，某某煤礦原系個(gè)體工商戶，本案訴訟前已被注銷。因此，某某煤礦不是必須參加訴訟的當(dāng)事人，倪某、倪某敷關(guān)于某某煤礦應(yīng)當(dāng)參加訴訟的主張不能成立。

（二）關(guān)于二審判決適用法律是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。倪某敷、楊某軍、周某珍簽訂的《協(xié)議書》明確了各方的投資數(shù)額、比例及按三方投資比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)，并對(duì)各方主要職責(zé)進(jìn)行了劃分，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照《協(xié)議書》的約定享有權(quán)利并履行義務(wù)?！秴f(xié)議書》第七條約定“各方主要職責(zé)劃分。1．①倪某敷主要負(fù)責(zé)辦理煤礦開采、生產(chǎn)許可證及有關(guān)證件，于2003年底前辦完（但必須各礦井驗(yàn)收合格）。2003年6月底前完成某某煤礦二號(hào)井開工批示文件（楊某軍、周某珍可按計(jì)劃注入資金），倪某敷負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)好省、市、縣、鄉(xiāng)有關(guān)關(guān)系，負(fù)責(zé)征地、用電、修路、火車站等有關(guān)外部事宜的牽頭辦理……”，倪某、倪某敷主張未能辦理生產(chǎn)許可證及安全生產(chǎn)許可證應(yīng)由楊某軍、周某珍承擔(dān)責(zé)任依據(jù)不足。倪某、倪某敷主張應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》及《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行清算，因本案系個(gè)人合伙的性質(zhì)，不適用上述法律進(jìn)行清算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第54條“合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分批分期清退；退還原物確有困難的，可以折價(jià)處理”的規(guī)定，二審判決對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割并無(wú)不當(dāng)。

（三）關(guān)于二審判決認(rèn)定事實(shí)是否缺乏證據(jù)證明的問(wèn)題。倪某敷作為某某煤礦的業(yè)主，有權(quán)對(duì)某某煤礦的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，二號(hào)井是某某煤礦的財(cái)產(chǎn)，倪某敷將其作為合伙出資不違反法律規(guī)定。至于某某煤礦應(yīng)當(dāng)支付的礦產(chǎn)資源有償使用費(fèi)1083余萬(wàn)元，屬于合伙經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，不影響三方各自的投資份額。二號(hào)井采礦權(quán)的價(jià)值，是在一審訴訟中經(jīng)鑒定確認(rèn)的，不能推定為三方合伙時(shí)采礦權(quán)的價(jià)值，該價(jià)值亦不能作為倪某敷原始投資金額的依據(jù)。關(guān)于《評(píng)估報(bào)告》是否存在錯(cuò)誤的問(wèn)題，二審法院已查明，倪某、倪某敷的特別授權(quán)委托代理人參加了一審法院組織的選擇鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)議并發(fā)表了意見，鑒定機(jī)構(gòu)取價(jià)依據(jù)是某某煤礦委托第三方作出的相關(guān)報(bào)告，且相關(guān)報(bào)告均系本案訴訟前就已客觀存在，因上述鑒定材料系楊某軍提交，一審法院通知各方當(dāng)事人到庭質(zhì)證，倪某、倪某敷拒不到庭質(zhì)證，鑒定中也未提交其他取價(jià)依據(jù)，因此，鑒定機(jī)構(gòu)取價(jià)依據(jù)并無(wú)不妥。鑒定結(jié)論作出后，倪某、倪某敷未針對(duì)報(bào)告的具體內(nèi)容提出異議，因楊某軍、周某珍對(duì)《評(píng)估報(bào)告》表示認(rèn)可，倪某、倪某敷亦未申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故其主張《評(píng)估報(bào)告》錯(cuò)誤的依據(jù)不足。2009年2月20日，三方《股東會(huì)議記錄》載明“某某煤礦二號(hào)井從建廠初期至2006年12月底投資為709.8萬(wàn)元”，系三合伙人對(duì)投資額的確認(rèn)，現(xiàn)倪某、倪某敷否認(rèn)《股東會(huì)議記錄》確定的投資額，沒(méi)有充分證據(jù)。對(duì)于倪某、倪某敷申請(qǐng)對(duì)某某煤礦二號(hào)井的收支情況進(jìn)行鑒定的問(wèn)題，二審判決已經(jīng)指明“如合伙人有證據(jù)證明其他合伙人將應(yīng)當(dāng)歸合伙體的利益據(jù)為已有、隱匿合伙財(cái)產(chǎn)的，或者采取其他手段侵占合伙體財(cái)產(chǎn)的，可另行主張民事賠償”，倪某、倪某敷仍然保留另行起訴的權(quán)利，其此項(xiàng)主張亦不足以引起再審。

綜上，倪某、倪某敷的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)規(guī)定的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回倪某、倪某敷的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　侯建軍

審　判　員　王季君

代理審判員　葉　陽(yáng)

二〇一三年六月二十八日

書　記　員　劉亞男

合伙糾紛