色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

陜西省高級人民法院

民事判決書

陜民一終字第00097號

上訴人（一審被告）陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地陜西省洛南縣城關(guān)鎮(zhèn)柳林村。

法定代表人胡某榮，該公司董事長。

上訴人（一審被告）胡某榮，男，漢族，生于1976年1月24日，系陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。

上訴人（一審被告）陳某新，男，漢族，生于1969年11月1日，系陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。

上訴人（一審被告）徐某行，男，漢族，生于1986年10月17日，系陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。

以上四上訴人共同委托代理人楊實(shí)際，陜西廣友律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）李某其，男，漢族，生于1964年1月16日。

委托代理人劉春雷，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。

委托代理人鮑殷豪，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。

上訴人陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某房地產(chǎn)公司）、胡某榮、陳某新、徐某行與被上訴人李某其民間借貸糾紛一案，商洛市中級人民法院于二〇一四年一月二十三日作出（2013）商中民三初字第00031號民事判決，陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及胡某榮、陳某新、徐某行不服判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。某某房地產(chǎn)公司、胡某榮、陳某新、徐某行共同委托代理人楊實(shí)際以及李某其委托代理人鮑殷豪到庭參加了本案的訴訟活動。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，2012年11月19日，因工程建設(shè)需要，某某房地產(chǎn)公司及其股東胡某榮、陳某新、徐某行和李某其簽訂一份《借款協(xié)議》。協(xié)議主要約定：一、某某房地產(chǎn)公司向李某其借款1000萬元，按實(shí)際借款時間計算，每月支付相應(yīng)利息，月利息按借款金額的3%計算，借款期限以實(shí)際借款日起6個月內(nèi)；二、若某某房地產(chǎn)公司未按照本合同規(guī)定期限如期足額支付利息和還款，則李某其有權(quán)單方解除《借款協(xié)議》并要求某某房地產(chǎn)公司返還全部借款本息，某某房地產(chǎn)公司除應(yīng)承擔(dān)按借款總額每日千分之一計算的違約金外，還應(yīng)承擔(dān)李某其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用（包括并不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)）；三、如在協(xié)商期限后，某某房地產(chǎn)公司仍無法償還李某其借款，某某房地產(chǎn)公司自愿以企業(yè)或法人名下財產(chǎn)作為償還，某某房地產(chǎn)公司目前在洛南開發(fā)的文圣名城一期工程的有效房產(chǎn)，按成本價的60%的價格折算給李某其，用于償還借款，同時承擔(dān)因不能及時兌現(xiàn)所產(chǎn)生的違約金到手續(xù)交割日；四、不論某某房地產(chǎn)公司因何種原因?qū)е虏荒苋~按時履行《借款協(xié)議》第一條至第四條中某某房地產(chǎn)公司的支付利息和還款義務(wù)以及違約責(zé)任，則李某其有權(quán)要求胡某榮、陳某新、徐某行三位保證人全部或任意一個立即全額履行連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，李某其于2012年11月21日至2013年1月10日期間按約定將1000萬元借款分批支付給某某房地產(chǎn)公司。合同履行中，某某房地產(chǎn)公司除向李某其支付截止到2013年5月4日的利息134.1萬元外，對借款期間其余的利息再無支付。借款到期后，對借款本金1000萬元及剩余利息，雖經(jīng)李某其催要，但嘉鴻地產(chǎn)公司一直未能支付，遂成訴。庭審中，李某其撤回其要求某某房地產(chǎn)公司承擔(dān)其因訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)的請求，變更及訴訟請求第二、三項為請求判令某某房地產(chǎn)公司向其承擔(dān)違約責(zé)任，違約金按合同約定，從2013年3月11日計算到實(shí)際支付之日。

一審法院認(rèn)為，原告李某其和被告某某房地產(chǎn)公司簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反我國法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。某某房地產(chǎn)公司股東胡某榮、陳某新、徐某行與李某其在借款協(xié)議中約定對某某房地產(chǎn)公司該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任的合同條款，亦是雙方真實(shí)意思表示，在雙方之間形成明確的擔(dān)保法律關(guān)系，亦為合法有效。合同履行中，李某其按照約定履行了其借款的合同義務(wù)，加紅房地產(chǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息和償還本金，某某房地產(chǎn)公司未按約定支付利息和歸還本金，已構(gòu)成違約，應(yīng)向李某其償還本金1000萬元并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，本案中，雙方那個按借款總額每日千分之一承擔(dān)違約責(zé)任的約定換算成利率即為月利率千分之三十，該約定已超出中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對于超出的請求部分不予支持，某某房地產(chǎn)公司應(yīng)依照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍從2013年5月5日向李某其承擔(dān)違約責(zé)任。由于某某房地產(chǎn)公司股東胡某榮、陳某新、徐某行均為上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，而三人與李某其并沒有約定各自的保證份額，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的規(guī)定》第十九條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為連帶共同保證，即胡某榮、陳某新、徐某行就其保證擔(dān)保的借款本息承擔(dān)共同連帶保證擔(dān)保責(zé)任。被告某某房地產(chǎn)公司及胡某榮、陳某新、徐某行認(rèn)為本案雙方約定的利率已超出人民銀行同期貸款利率的五倍以上，超出部分無效及本案李某其訴請違約金過高，應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，應(yīng)予調(diào)整的辯稱于法有據(jù)，應(yīng)予支持；其認(rèn)為本案的借款性質(zhì)為幫扶款及本案合同部分無效和顯失公平的辯稱均無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持?！兑罁?jù)中華人民共和國合同法》第四十四條一項、第一百零七條、一百一十四條、一百九十六條、一百二十一條二項、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的規(guī)定》第十九條之規(guī)定，判決如下：被告陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告李某其償還借款本金1000萬元并支付違約金（違約金按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)從2013年5月5日計算至實(shí)際給付之日）；被告胡某榮、陳某新、徐某行對陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以上借款本金和違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)90962元、保全費(fèi)5000元由陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

某某房地產(chǎn)公司、胡某榮、陳某新、徐某行不服一審判決，上訴稱，涉案借款合同不具有法律效力。形式要件不合法，出借方未簽字，第三方未簽章，其是誰也不清楚。涉案1000萬本金是幫扶款，而非完全意義上的借款。由于幫扶款未及時到位，給上訴人造成了經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人李某其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審判決適用法律不當(dāng)。由于一審認(rèn)定事實(shí)有誤，必然導(dǎo)致適用法律錯誤。本案中的諒解備忘錄也是協(xié)議，將二份協(xié)議綜合審查，一審原告本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但判決卻將責(zé)任全部判給了上訴人，顯屬不公。

李某其口頭答辯稱，協(xié)議性質(zhì)是借款合同，內(nèi)容十分清楚，是雙方真實(shí)意思的表示。上訴人亦按照協(xié)議支付了部分利息。1000萬元是幫扶款還是借款，協(xié)議中已明確表明上訴人因工程需要向被上訴人借款1000萬元。關(guān)于備忘錄，并非被上訴人所簽。原審事實(shí)清楚，適用法律正確，判處公正。

二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人稱借款協(xié)議不具法律效力之理由，經(jīng)查，該協(xié)議出借方雖未有簽名或蓋章，但借款協(xié)議約定的出借方的義務(wù)已實(shí)際履行，且借款人亦支付了部分利息，故該借款協(xié)議具有法律效力，上訴理由不能成立。

關(guān)于上訴人稱涉案款項為幫扶款之理由，經(jīng)查，涉案工程施工過程中資金周轉(zhuǎn)困難，業(yè)主某某房地產(chǎn)公司與施工方中十冶集團(tuán)有限公司華東分公司簽訂《洛南文圣名城項目諒解備忘錄》，其中有”如甲方資金短缺，應(yīng)提前跟項目幫扶人李某其溝通，協(xié)商透支，年利率按25%計取”等字樣，由此可以看出，所謂的項目幫扶人李某其實(shí)為資金出借人，在該備忘錄中的幫扶實(shí)質(zhì)就是李某其出借錢款的行為，故此上訴理由不能成立。

關(guān)于上訴人所稱一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，判令上訴人承擔(dān)責(zé)任顯屬不公之理由，經(jīng)查，此上訴理由并無事實(shí)和法律依據(jù)，故該上訴理由亦不能成立。

綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)按一審判決承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)91742元，由陜西某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　田　偉

代理審判員　胡曉暉

代理審判員　馬彥雨

二〇一四年八月二十七日

書　記　員　楊　曄

債務(wù)糾紛