首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 韓某與王某某民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-04-15閱讀量:(1267)
北京市東城區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)東民初字第04141號
原告韓某,男,19**年**月**日出生。
委托代理人鄭國柱,北京市浩都律師事務(wù)所律師。
被告王某某,男,19**年**月**日出生。
原告韓某與被告王某某民間借貸糾紛一案,本院于2014年3月25日立案受理,依法組成由法官王廣存擔(dān)任審判長,法官張劼、人民陪審員張晶參加的合議庭公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人鄭國柱到庭參加了訴訟,被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2013年8月,被告向原告借款40000元用于購買出國機票,并承諾于2013年9月1日前償還,但此后被告只歸還原告11000元,剩余款項一直未能償還,故原告起訴要求被告償還借款29000元,并支付自2013年9月1日起至給付之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息,由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告既未做出答辯,亦未參加本院庭審。
經(jīng)審理查明,2013年8月24日,被告通過手機短信方式給原告出具借條,借條載明:“今收到韓某人民幣叁萬元整、2013年9月1日前還清”。2013年8月25日,被告再次通過手機短信方式給原告出具借條,借條載明:“今收到韓某人民幣壹萬元整、2013年9月1日前還清”此后,被告未能償還原告上述借款,故原告向法院提起訴訟。
本案在審理過程中,原告的證人常某出庭作證,證明原告曾在2013年8月24日、25日借給被告現(xiàn)金40000元。
上述事實,有原告提供的銀行對賬單、原告的手機短信截屏、原告與被告的電話錄音、證人證言及原告當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認為,合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告通過手機短信的方式向原告出具了借條,原、被告雙方即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,被告應(yīng)按借條載明的期限履行還款義務(wù)。因被告未能按照約定日期償還原告全部借款,故原告起訴要求被告償還剩余借款及逾期還款的利息,理由充分,于法有據(jù),本院予以支持。
本案在審理過程中,被告經(jīng)合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、答辯及質(zhì)證,故本院對原告的陳述及提供的證據(jù)予以確認,并依法缺席判決。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條;《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某借款二萬九千元及自二○一三年九月一日起至給付之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費七百八十六元(含公告費二百六十元),由被告王某某負擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可于判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,交納上訴案件受理費,上訴于北京市第二中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 王廣存
代理審判員 張 劼
人民陪審員 張 晶
二〇一四年七月二十四日
書記員 崇曉峰
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料