首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 林某、侯某等職務(wù)侵占罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2016-04-20閱讀量:(2059)
廣東省東莞市第三人民法院
刑事判決書
(2014)東三法刑初字第1687號(hào)
公訴機(jī)關(guān)東莞市第三市區(qū)人民檢察院。
被告人林某,系東莞市清溪鎮(zhèn)某某五金廠倉(cāng)管員。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2014年6月6日被羈押,2014年6月7日被刑事拘留,于2014年7月15日被逮捕?,F(xiàn)押于東莞市第三看守所(大朗)。
辯護(hù)人熊仁武,廣東智捷律師事務(wù)所律師。
被告人侯某,系東莞市清溪鎮(zhèn)某某廠倉(cāng)管員。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2014年6月6日被羈押,2014年6月7日被刑事拘留,于2014年7月15日被逮捕?,F(xiàn)押于東莞市第三看守所(大朗)。
辯護(hù)人薛云,廣東智捷律師事務(wù)所律師。
被告人陳某,系東莞市清溪鎮(zhèn)某某廠司機(jī)。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2014年6月6日被羈押,2014年6月7日被刑事拘留,于2014年7月15日被逮捕。現(xiàn)押于東莞市第三看守所(大朗)。
辯護(hù)人姜薇薇,廣東深泉律師事務(wù)所律師。
東莞市第三市區(qū)人民檢察院以東三區(qū)檢刑訴(2014)1742號(hào)起訴書指控被告人林某、侯某、陳某犯職務(wù)侵占罪,于2014年10月17日向本院提起公訴,本院于同日立案,并依法組成合議庭,分別于2014年11月5日、2015年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。東莞市第三市區(qū)人民檢察院指派檢察員何奇、代理檢察員鐘誠(chéng)出庭支持公訴,被告人林某及其辯護(hù)人熊仁武、被告人侯某及其辯護(hù)人薛云、被告人陳某及其辯護(hù)人姜薇薇到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
東莞市第三市區(qū)人民檢察院指控稱,被告人林某、侯某、陳某在東莞市清溪鎮(zhèn)銘利達(dá)科技有限公司工作,林、侯任職公司的倉(cāng)庫(kù)管理員,林負(fù)責(zé)管理倉(cāng)庫(kù)國(guó)內(nèi)的出貨,侯負(fù)責(zé)管理倉(cāng)庫(kù)國(guó)外的出貨。陳任職公司的司機(jī),負(fù)責(zé)駕駛一輛公司一輛粵B×××××貨車送貨出廠。2014年5月上旬的一天,林、侯、陳三人密謀利用職務(wù)便利將銘利達(dá)倉(cāng)庫(kù)的配件偷運(yùn)出廠變賣,由林、侯將退回的5KW主體、上蓋裝上粵B×××××貨車,由陳駕車出外送貨時(shí)偷運(yùn)出廠外變賣;5月下旬的一天,三人又以同樣的方式將銘利達(dá)倉(cāng)庫(kù)的配件偷運(yùn)出廠變賣,兩次共變賣得13200元人民幣,三人平分贓款。2014年6月5日,銘利達(dá)科技有限公司盤點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)后發(fā)現(xiàn)被侵占5W上蓋338件、主體2件(共價(jià)值47960元人民幣),公安機(jī)關(guān)接報(bào)后于2014年6月6日在銘利達(dá)公司將三人抓獲。
針對(duì)上述指控,公訴機(jī)關(guān)提供了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)材料,盤點(diǎn)清單等書證,審訊錄像,邵某等證人的證言,被害人吳某的陳述,被告人林某、侯某、陳某的供述等證據(jù),并據(jù)此認(rèn)為被告人林某、侯某、陳某利用職務(wù)上的便利侵占公司財(cái)物,其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條的規(guī)定,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,均應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任,提請(qǐng)本院依法判處。
法庭上,被告人林某、侯某、陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴指控的事實(shí)、罪名無(wú)異議,未提出辯解意見(jiàn)。
被告人林某的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn):1.認(rèn)定被侵占貨物數(shù)額的證據(jù)不足,不應(yīng)以正品價(jià)格認(rèn)定涉案金額;2.林某歸案后能如實(shí)供述,認(rèn)罪態(tài)度較好,有悔罪表現(xiàn);3.林某是初犯;4.林某已賠償被害單位損失并得到諒解。請(qǐng)求對(duì)其從輕或減輕處罰。
被告人侯某的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn):1.對(duì)被侵占貨物的金額認(rèn)定有異議;2.侯某是本案從犯,獲利較小,平時(shí)侯某主要負(fù)責(zé)國(guó)外貨物的處理;3.侯某能如實(shí)供述,認(rèn)罪態(tài)度較好;4.侯某是初犯、偶犯。請(qǐng)求從輕或減輕處罰。
被告人陳某的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn):1.被侵占財(cái)物無(wú)法繳回,價(jià)格核定表僅根據(jù)新品的價(jià)格認(rèn)定,無(wú)法確定本案的涉案金額;2.陳某是本案從犯,其開(kāi)始并不知情,所起作用較?。?.陳某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好;4.陳某主觀惡性較小,是初犯;5.陳某家屬積極賠償被害單位損失并取得諒解。請(qǐng)求從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明,被告人林某、侯某、陳某在東莞市清溪鎮(zhèn)銘利達(dá)科技有限公司工作,林、侯任職公司的倉(cāng)庫(kù)管理員,林負(fù)責(zé)管理倉(cāng)庫(kù)國(guó)內(nèi)的出貨,侯負(fù)責(zé)管理倉(cāng)庫(kù)國(guó)外的出貨。陳任職公司的司機(jī),負(fù)責(zé)駕駛一輛公司一輛粵B×××××貨車送貨出廠。2014年5月上旬的一天,林、侯、陳三人密謀利用職務(wù)便利將銘利達(dá)倉(cāng)庫(kù)的配件偷運(yùn)出廠變賣,由林、侯將退回的5KW主體、上蓋裝上粵B×××××貨車,由陳駕車出外送貨時(shí)偷運(yùn)出廠外變賣;5月下旬的一天,三人又以同樣的方式將銘利達(dá)倉(cāng)庫(kù)的配件偷運(yùn)出廠變賣,兩次共變賣得13200元人民幣,三人平分贓款。2014年6月5日,銘利達(dá)科技有限公司盤點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)后發(fā)現(xiàn)被侵占5W上蓋338件、主體2件(共價(jià)值43164元人民幣),公安機(jī)關(guān)接報(bào)后于2014年6月6日在銘利達(dá)公司將三人抓獲。案發(fā)后,被告人林某、陳某分別賠償銘利達(dá)公司20000元、40000元,并取得了銘利達(dá)公司的諒解。
上述事實(shí),被告人林某、侯某、陳某在開(kāi)庭審理過(guò)程中基本無(wú)異議,且有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片,到案經(jīng)過(guò)、調(diào)查函、諒解書、收據(jù)、東莞市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心《關(guān)于對(duì)鋁合金上蓋等財(cái)產(chǎn)參考價(jià)格核定的復(fù)函》、職位申請(qǐng)表、報(bào)案材料、盤點(diǎn)清單、被害單位出具的說(shuō)明等書證,審訊錄像,證人邵某、朱某的證言,證人凡某伍的證言及辨認(rèn)筆某被害人吳某的陳述,被告人林某、侯某、陳某的供述、辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)的照片等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人林某、侯某、陳某以非法占有為目的,利用職務(wù)便利將公司財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大,其行為觸犯了中華人民共和國(guó)刑律,構(gòu)成職務(wù)侵占罪,依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某、侯某、陳某犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,指控的罪名成立,本院予以支持。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某、侯某、陳某侵占物品的價(jià)值,經(jīng)查,被害單位陳述被侵占的物品中包含有部分為待返工產(chǎn)品,待返工產(chǎn)品價(jià)值為良品價(jià)值的90%,因被害單位已無(wú)法查實(shí)被侵占產(chǎn)品中待返工產(chǎn)品的具體數(shù)量,根據(jù)有利于被告人的原則,故本院對(duì)全部被侵占物品按待返工產(chǎn)品(即良品價(jià)值的90%)來(lái)計(jì)算價(jià)值,對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控各被告人侵占物品的價(jià)值糾正為43164元人民幣。被告人林某、侯某、陳某歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),依法可以從輕處罰。鑒于被告人林某、陳某積極賠償被害單位大部分損失并取得了被害單位的諒解,可以酌情對(duì)林某、陳某從輕處罰。
關(guān)于各辯護(hù)人對(duì)涉案金額提出的意見(jiàn),經(jīng)查,被害單位已無(wú)法查實(shí)被侵占產(chǎn)品中待返工產(chǎn)品的具體數(shù)量,本院對(duì)全部侵占產(chǎn)品按待返工產(chǎn)品(即良品價(jià)值的90%)來(lái)計(jì)算價(jià)值,該計(jì)算方式合理有據(jù),已是在有利于被告人的基礎(chǔ)上做出,本院對(duì)各辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見(jiàn)的合理部分予以采納。
關(guān)于被告人侯某及陳某的辯護(hù)人提出侯某、陳某系從犯的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,本案中各被告人在犯罪過(guò)程中均積極主動(dòng),分工明確,所起作用相當(dāng),不宜區(qū)分主從犯,對(duì)辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。各辯護(hù)人所提其他辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查屬實(shí),本院予以采納。
視被告人林某、侯某、陳某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定,判決如下:
一、被告人林某犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑十個(gè)月(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年6月6日起至2015年4月5日止)。
二、被告人侯某犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑十個(gè)月(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年6月6日起至2015年4月5日止)。
三、被告人陳某犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑九個(gè)月(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年6月6日起至2015年3月5日止)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或直接向東莞市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長(zhǎng) 李 哲
代理審判員 劉 超
人民陪審員 林順家
二〇一五年二月二日
書 記 員 黃渭楷
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料