色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省廣州市中級(jí)人民法院

刑事裁定書

（2015）穗中法刑二終字第653號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)廣東省廣州市海珠區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）楊某，曾用名楊某明，戶籍地貴州省印江土家族苗族自治縣。2010年7月20日因犯盜竊罪被廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，2010年10月30日刑滿釋放。2011年9月19日因盜竊罪被廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院判處有期徒刑十一個(gè)月，2012年2月13日刑滿釋放。2012年4月1日因吸毒被廣州市公安局海珠區(qū)分局處以行政拘留十日后被強(qiáng)制隔離戒毒二年。因本案于2013年12月24日被羈押，同月25日被刑事拘留，同月26日被取保候?qū)彙?015年3月17日被羈押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。現(xiàn)被羈押于廣州市海珠區(qū)看守所。

辯護(hù)人徐曉彥，廣東安國律師事務(wù)所律師。

廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審理廣東省廣州市海珠區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯盜竊罪一案，于2015年7月27日作出（2015）穗海法刑初字第923號(hào)刑事判決。原審被告人楊某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：被告人楊某于2013年12月24日18時(shí)許，至本市海珠區(qū)瑞寶村瑞康工業(yè)區(qū)制衣廠十二棟一樓，趁人不注意之機(jī)，盜走被害人陳某丙放于樓下的布匹1卷（價(jià)值人民幣2280元）。得手后，被告人楊某在逃離時(shí)被人贓并獲。同月26日，被告人楊某被取保候?qū)彙Ｒ虮桓嫒藯钅吃谌”：驅(qū)徠陂g拒不到案接受訊問。后于2015年3月17日被抓獲。

另查明，被盜物品已發(fā)還被害人陳某丙。被害人陳某丙對(duì)被告人楊某的行為表示諒解。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：廣州市公安局海珠區(qū)分局出具的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、刑事案件現(xiàn)場指認(rèn)筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄、吸毒人員動(dòng)態(tài)管控詳細(xì)信息、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還物品清單、電話記錄、催告函、偵查報(bào)告、傳喚記錄、現(xiàn)場檢測報(bào)告書，南京鐵路公安處出具的歸案情況說明，現(xiàn)場照片、被盜物品照片，被害人陳某丙提供的銷售細(xì)碼單，印江土家族苗族自治縣公安局出具的被告人楊某的戶籍證明，廣州市公安局海珠區(qū)分局作出的穗公海決字[2012]第2642號(hào)公安行政處罰決定書、穗公海強(qiáng)戒決字[2012]第228號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書，本院作出的（2010）海刑初字第758號(hào)、（2011）穗海法刑初字第904號(hào)刑事判決書，廣州市海珠區(qū)看守所出具的穗公海刑釋字(2010)955號(hào)、（2012）111號(hào)刑滿釋放證明書，廣州市海珠區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的穗海價(jià)鑒（贓）[2013]3286號(hào)關(guān)于120米直彈仿皮-1#卡其-0棉布的價(jià)格鑒定結(jié)論書，廣州市海珠區(qū)公安司法鑒定中心作出的穗海公（司）鑒（法）字[2014]0003號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，被害人陳某丙出具的諒解書，被害人陳某丙的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人陳某乙、李某乙的證言及辨認(rèn)筆錄，被告人楊某的供述及供詞等。

原判認(rèn)為，被告人楊某無視國家法律，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。楊某曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。楊某有違法劣跡，酌情對(duì)其從重處罰。惟楊某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。另鑒于楊某已獲得被害人的諒解，酌情對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：被告人楊某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

一審宣判后,楊某上訴稱：原判認(rèn)定的部分事實(shí)有誤，其盜竊行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂，量刑偏重，請(qǐng)求從輕改判。

辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：楊某所盜財(cái)物屬大體積物品，存放于被害人店門口處，楊某實(shí)施盜竊行為時(shí)當(dāng)場被發(fā)現(xiàn)并被追捕，被害人并未失去對(duì)其財(cái)物的實(shí)際控制，應(yīng)認(rèn)定楊某的行為屬于犯罪未遂。請(qǐng)求對(duì)楊某從輕或減輕處罰。

經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)在原審?fù)彯?dāng)庭宣讀、出示并經(jīng)質(zhì)證的上列證據(jù)予以證實(shí)。在二審審理期間，上訴人楊某和辯護(hù)人及原公訴機(jī)關(guān)均未提供新的證據(jù)。

關(guān)于上訴人楊某及辯護(hù)人提出楊某的行為屬于犯罪未遂的意見。經(jīng)查，楊某從瑞康工業(yè)區(qū)制衣廠十二棟一樓中信紡織布行門口處盜得布匹1卷后迅速逃離盜竊地點(diǎn)；被害人陳某丙系在聽到一點(diǎn)響聲后走出去查看發(fā)現(xiàn)被盜，才和證人陳某乙進(jìn)行追趕，后在瑞康工業(yè)區(qū)一棟樓下將楊某抓獲。在該事實(shí)中，楊某實(shí)施盜竊時(shí)被盜財(cái)物處于被害人和證人的視線之外，盜竊得手逃離后被盜財(cái)物已超出中信紡織布行的控制范圍并脫離被害人的控制，而為楊某實(shí)際控制，此時(shí)其非法占有的目的已經(jīng)達(dá)到，盜竊行為已經(jīng)實(shí)施終了，故對(duì)于楊某的行為應(yīng)認(rèn)定屬于犯罪既遂。至于其后來被追趕抓獲并不影響犯罪既遂的認(rèn)定。上訴人楊某及辯護(hù)人所提該項(xiàng)意見據(jù)理不足，故本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人楊某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。楊某曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。楊某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。案發(fā)后楊某的行為已獲得被害人的諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。原判根據(jù)楊某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)危害程度，在法定量刑幅度內(nèi)對(duì)其作出從輕處罰，并無不當(dāng)；楊某及辯護(hù)人提出原判量刑偏重的意見據(jù)理不足，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　崔小軍

代理審判員　曹治華

代理審判員　溫曉雅

二〇一五年九月十五日

書　記　員　趙澤倫

盜竊罪