色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市第一中級人民法院

民事判決書

（2015）一中民一終字第0956號

上訴人（原審被告）中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)永豐道****園北門。

負責(zé)人孟某某，總經(jīng)理。

委托代理人申新建，天津星聚律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）黃某某，農(nóng)民。

委托代理人張蔓，天津陳寶堂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）吳某，農(nóng)民。

被上訴人（原審被告）尹某，農(nóng)民。

被上訴人（原審被告）吳某智，農(nóng)民。

被上訴人（原審被告）夏某成，農(nóng)民。

被上訴人（原審被告）某光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里**樓。

負責(zé)人李益民，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）某安財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平區(qū)南馬路***號麥購國際大廈***層。

負責(zé)人劉某沛，總經(jīng)理。

委托代理人甄建飛，天津朗文律師事務(wù)所律師。

上訴人中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱某保險公司）因健康權(quán)糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院（2015）薊民初字第5200號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人申新建，被上訴人黃某某的委托代理人張蔓，被上訴人某安財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱華安保險公司）的委托代理人甄建飛到庭參加訴訟。被上訴人某光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光保險公司）、吳某、尹某、吳某智、夏某成經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審人民法院經(jīng)審理查明，2014年5月8日，被告吳某駕駛被告吳某智所有的冀B×××××冀H×××××掛號牌大貨車在天津銀山水泥有限公司院內(nèi)卸料時，該公司的清潔工原告黃某某去取車廂下笤帚時，大貨車液壓油管崩了，車廂體側(cè)翻將原告右胳膊、左手、面部等多處碰傷。出庭當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實及原因均無異議。事故發(fā)生后原告被送往薊縣醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到唐山市第二醫(yī)院住院治療42天。2014年6月3日，原告再次到唐山市第二醫(yī)院進行二次手術(shù)，住院27天，共開支醫(yī)療費61135.93元。2014年12月15日原告?zhèn)榻?jīng)天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告右上肢損傷為Ⅶ（7）級傷殘，誤工期為365天、營養(yǎng)期為90天、護理期為150天，開支鑒定費2260元。原告有被撫養(yǎng)人其子黃凱明，2007年10月28日出生。另查，被告吳某駕駛的被告吳某智所有冀B×××××冀H×××××掛號牌大貨車主車冀B×××××于2012年3月7日在被告陽光保險公司投保有交強險，保險期間自2012年3月8日零時起至2013年3月7日二十四時止；掛車冀H×××××掛于2011年6月17日在被告華安保險公司投保交強險，保險期間自2011年8月8日零時起至2012年8月7日二十四時止；主、掛車均在被告某保險公司投保商業(yè)險（保險限額分別為500000元、50000元，不計免賠），保險期間自2012年3月8日零時起至2013年3月7日二十四時止。

原告的訴訟請求:請求依法判令七被告在保險限額內(nèi)賠償原告損失288621.53元并承擔(dān)訴訟費用。

原審人民法院認為，被告吳某駕駛被告吳某智的機動車在作業(yè)過程中因氣壓油管爆裂致車廂體側(cè)翻，致原告受傷。第一次庭審中各方當(dāng)事人對本次事故中被告吳某應(yīng)負全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任均無異議。第二次庭審中被告某保險公司主張原告黃某某系成年人，車輛在卸貨過程中應(yīng)遠離車輛，原告應(yīng)負本次事故全部責(zé)任。原告黃某某在車輛卸貨過程中去取車下笤帚的行為雖未盡到注意安全的義務(wù)，但原告系清潔工，其在輔助車輛卸料過程中，車輛液壓油管爆裂車輛側(cè)翻，是其不可預(yù)見的事故，故本次事故應(yīng)由被告吳某、吳某智負主要責(zé)任，原告黃某某亦有相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯行為應(yīng)由原被告按照1:9劃分責(zé)任比例為宜。本次事故雖系機動車造成，但因其發(fā)生地點在銀山水泥有限公司院內(nèi)，不屬于公共通行區(qū)域，且事故發(fā)生在卸料過程中，故不屬于交通事故，本案應(yīng)按健康權(quán)糾紛審理。因本案不屬于交通事故，故不適用于交強險，即交強險保險公司被告陽光保險公司和被告華安保險公司無賠付義務(wù)。被告吳某智所有的事故車輛在被告某保險公司投保有商業(yè)險，故應(yīng)由被告某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)賠償原告損失。原告提交醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單，證實開支醫(yī)療費61135.93元，住院伙食補助費69天，每天50元，到庭當(dāng)事人均無異議，予以認可。原告提交天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證實原告?zhèn)闉棰鳎?）級傷殘，誤工期為365天、營養(yǎng)期為90天、護理期為150天，開支鑒定費2260元，到庭當(dāng)事人均無異議，予以認可。原告主張精神撫慰金20000元，因本次事故造成原告Ⅶ（7）級傷殘，給原告造成了巨大的精神傷害，雖被告投保的商業(yè)險保險合同中對精神撫慰金有免責(zé)條款，但其免責(zé)條款系格式條款加重了投保人的責(zé)任且未向投保人明確說明，該條款無效。故應(yīng)由被告某保險公司賠償原告精神撫慰金。原告出示戶口簿原件，證實原告有被撫養(yǎng)人其子黃凱明，2007年10月28日出生，主張被撫養(yǎng)人生活費22341元，被告某保險公司辯稱對證據(jù)的真實性無異議，但不同意賠付。因本次事故給原告造成傷殘，故應(yīng)由被告某保險公司賠償原告被撫養(yǎng)人生活費損失。原告主張就醫(yī)交通費11400元，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)復(fù)查情況，酌定為10000元。經(jīng)核實原告實際損失為:醫(yī)藥費61135.93元，住院伙食補助費3450元（50元／天×69天），營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），護理費11736元（78.24元／天×150天），誤工費28557.6元（78.24元／天×365天），傷殘賠償金123240元（15405元／年×20年×40%），精神撫慰金20000元，被撫養(yǎng)人生活費22341元（10155元／年×11年×40%÷2人），就醫(yī)交通費10000元，鑒定費2260元，合計287220.53元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條  、第二十二條  ，《中華人民共和國保險法》第六十五條  、第六十六條  ，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條  第三款  ，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條  的規(guī)定，判決如下:一、由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)給付原告醫(yī)藥費61135.93元，住院伙食補助費3450元（50元／天×69天），營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），護理費11736元（78.24元／天×150天），誤工費28557.6元（78.24元／天×365天），傷殘賠償金123240元（15405元／年×20年×40%），精神撫慰金20000元，被撫養(yǎng)人生活費22341元（10155元／年×11年×40%÷2人），就醫(yī)交通費10000元，鑒定費2260元，合計287220.53元的90%即258498.48元，于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條  之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費872元（已減半、原告已預(yù)交），由被告吳某智負擔(dān)并直接給付原告。

原審人民法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴，認為該起交通事故應(yīng)由陽光保險公司、華安保險公司承擔(dān)交強險的賠付責(zé)任240000元之后，剩余部分再由上訴人承擔(dān)，為此提出上訴，請求撤銷原判，依法改判由陽光保險公司、華安保險公司各自賠償黃某某120000元，剩余部分由上訴人承擔(dān)49085.93元。被上訴人黃某某認為原審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，本案不是交通事故，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人華安保險公司認為該公司僅對發(fā)生交通事故造成的損失進行賠償，而本案不是交通事故，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回上訴人的上訴請求。被上訴人陽光保險公司、吳某、尹某、吳某智、夏某成經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未向本院提交書面意見進行答辯。

經(jīng)本院審理查明，原審人民法院查明認定的事實無誤，本院予以確認。二審期間，上訴人未向本院提交新的證據(jù)。案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成一致意見。

本院認為，該起事故發(fā)生在天津市銀山水泥有限公司的場院內(nèi)，由于事故貨車液壓油管崩裂，車廂體側(cè)翻使被上訴人黃某某受到傷害。由于該起事故既不是發(fā)生在機動車行駛的過程中，也不是發(fā)生在正常的道路上，而是特定區(qū)域內(nèi)發(fā)生的意外事件，原審人民法院認定不屬于交通事故，故免除了陽光保險公司、華安保險公司在交強險內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無不妥。而由于該貨車在上訴人處投保了機動車商業(yè)保險，故該事故貨車出現(xiàn)意外無論是否屬于交通事故，上訴人均應(yīng)予以賠付。綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條  、第一百七十條  第一款  第（一）項  、第一百七十四條  之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費1347元，由上訴人負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　魏迺莉

代理審判員　姜紀超

代理審判員　王　路

二〇一五年八月十八日

書　記　員　仇　維

生命權(quán)  健康權(quán)  身體權(quán)