色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市松江區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2013）松民三（民）初字第1144號(hào)

原告（反訴被告）上海某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。

法定代表人陳某。

委托代理人吳要康，上海樂(lè)言律師事務(wù)所律師。

委托代理人涂茜，上海樂(lè)言律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）上海某某企業(yè)發(fā)展有限公司。

法定代表人朱某某。

委托代理人潘亮，上海磊天律師事務(wù)所律師。

委托代理人曾大鵬，上海磊天律師事務(wù)所律師。

原告上海某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某裝飾公司）與被告上海某某企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某發(fā)展公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，被告某發(fā)展公司提起反訴，本院依法予以受理。本案于2013年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2014年1月29日又公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告某裝飾公司委托代理人吳要康、被告某發(fā)展公司委托代理人曾大鵬兩次到庭參加訴訟。被告某發(fā)展公司委托代理人潘亮到庭參加第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某裝飾公司訴稱(chēng)：2005年，被告某發(fā)展公司為裝修佘山工業(yè)區(qū)的廠(chǎng)房，將該項(xiàng)目發(fā)包給案外人張某施工。后張某又將該裝修項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告。2007年2月13日，原、被告及案外人張某簽訂《最終工程核算清單》，該協(xié)議約定原告與張某之間結(jié)算的裝修工程款為48萬(wàn)元，張某已經(jīng)支付18萬(wàn)元，未支付的30萬(wàn)元由被告某發(fā)展公司進(jìn)行償還，三方對(duì)此均予以確認(rèn)。自2006年起，被告某發(fā)展公司又將上述廠(chǎng)房直接發(fā)包給原告某裝飾公司進(jìn)行裝修施工，該裝修工程款共計(jì)857，280元。至此，原告某裝飾公司為被告上述廠(chǎng)房裝修工程款總計(jì)1，337，280元。被告某發(fā)展公司應(yīng)支付原告某裝飾公司裝修工程款為1，157，280元，但被告某發(fā)展公司從未足額支付原告某裝飾公司工程款。2011年1月26日，原、被告雙方簽訂協(xié)議，對(duì)于裝修項(xiàng)目的具體價(jià)格進(jìn)行了約定，同時(shí)約定若裝修的項(xiàng)目無(wú)協(xié)議價(jià)格，則雙方按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)93定額下浮5%計(jì)算。2012年1月12日，被告某發(fā)展公司對(duì)于裝修項(xiàng)目的具體數(shù)量及面積予以確定。原告某裝飾公司在此期間多次向被告某發(fā)展公司主張拖欠的工程款，均遭到拒絕，至今仍結(jié)欠原告某裝飾公司裝修工程款562，280元。故原告某裝飾公司起訴要求被告某發(fā)展公司支付裝修工程款562，280元以及利息（利息計(jì)算方法：以562，280元為基數(shù)，自2011年1月27日計(jì)算至實(shí)際清償之日，按同期銀行貸款利率年利率6.55%計(jì)算）。審理中，原告某裝飾公司訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更并明確為如下：要求被告某發(fā)展公司支付裝修工程款427，781元以及利息（利息計(jì)算方法：以427，781元為基數(shù)，自2013年5月16日計(jì)算至判決生效之日，按同期銀行貸款利率年利率6.55%計(jì)算）。

被告某發(fā)展公司辯稱(chēng)：被告某發(fā)展公司應(yīng)支付原告某裝飾公司工程款總數(shù)額為1，162，397元（包含張某的48萬(wàn)元）。被告某發(fā)展公司已經(jīng)多付了原告某裝飾公司工程款。故不同意原告某裝飾公司的訴訟請(qǐng)求。如果被告某發(fā)展公司確實(shí)應(yīng)當(dāng)支付工程款，則被告也不應(yīng)當(dāng)支付利息。同時(shí)，被告某發(fā)展公司反訴請(qǐng)求：判令原告某裝飾公司返還多支付的工程款39，720元并支付上述多支付工程款的利息（利息自2011年1月26日計(jì)算至2013年6月30日，按銀行同期貸款利率計(jì)算）。

針對(duì)被告某發(fā)展公司的反訴，原告某裝飾公司辯稱(chēng)：原告某裝飾公司僅收到被告某發(fā)展公司59.5萬(wàn)元。被告某發(fā)展公司尚欠原告某裝飾公司工程款。故不同意反訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2006年12月4日，原告某裝飾公司與被告某發(fā)展公司簽訂《協(xié)議》約定被告某發(fā)展公司廠(chǎng)房輕鋼龍骨隔墻工程由原告某裝飾公司施工。協(xié)議對(duì)其他事宜進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，原告進(jìn)行了施工。

2006年12月8日，原告某裝飾公司與被告某發(fā)展公司簽訂《協(xié)議書(shū)》約定：被告某發(fā)展公司將其松江工業(yè)區(qū)廠(chǎng)房鋼化無(wú)框玻璃門(mén)工程交付原告某裝飾公司施工，由原告某裝飾公司包工包料；總價(jià)為52，000元，被告某發(fā)展公司支付定金20，000元，安裝好驗(yàn)收合格后一月內(nèi)付30，000元，余款2，000元半年后付清。協(xié)議書(shū)對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。上述《協(xié)議》、《協(xié)議書(shū)》簽訂后，原告進(jìn)行了施工。

2011年1月26日，原告某裝飾公司與被告某發(fā)展公司書(shū)面約定：“1、玻璃：170元／，門(mén)套：137元／m，窗套：130元／m，木門(mén)：34，560元；2、如果和m數(shù)有異議，以現(xiàn)場(chǎng)丈量為準(zhǔn)；3、隔斷以a如魏拿得出協(xié)議就按協(xié)議執(zhí)行，b如魏拿不出協(xié)議，就按不含稅費(fèi)和管理費(fèi)的93定額下浮5%為準(zhǔn)計(jì)，稅費(fèi)和管理費(fèi)陸自理。4、截止2011年元月份，陸一共支付了魏工程裝潢費(fèi)29.5萬(wàn)元；5、今天陸同意另外補(bǔ)貼魏現(xiàn)場(chǎng)工傷費(fèi)壹萬(wàn)元。”該書(shū)面約定的具體簽訂由原告某裝飾公司代表魏南飛，被告某發(fā)展公司代表陸志豪簽訂。

2012年1月12日，被告某發(fā)展公司的陸志豪書(shū)面確認(rèn)了廠(chǎng)房裝修項(xiàng)目及相關(guān)工程量。

另查明：2007年2月13日，原告某裝飾公司與被告某發(fā)展公司及案外人張某在《最終工程核算清單》上簽字確認(rèn)：案外人張某原來(lái)應(yīng)付原告某裝飾公司工程款總計(jì)為48萬(wàn)元，其中已付款為18萬(wàn)元，未付款為30萬(wàn)元；三方同意由被告某發(fā)展公司直接將未付款30萬(wàn)元支付原告某裝飾公司。

審理中，原告某裝飾公司提供了其自行制作的《裝修項(xiàng)目明細(xì)》，其中載明：1、和張某之間結(jié)算總金額為48萬(wàn)元，已付18萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元由被告某發(fā)展公司負(fù)責(zé)償還；2、隔墻：2，800、118元／、總金額330，400元；3、防水墻：250、78元／、總金額19，500元；4、玻璃：255、170元／、總金額43，350元；5、門(mén)套：360m、137元／m、總金額49，320元；6、窗套：515m、130元／m、總金額66，950元；7、隔音棉：2，800、21元／、總金額58，800元；8、踢腳線(xiàn)油漆：1，600m、14.5元／m、總金額23，200元；9、涂料：5，600、32元／、總金額179，200元；10、門(mén)：96扇、總金額34，560元；11、鋼化玻璃：四檔、總金額52，000元。被告某發(fā)展公司表示對(duì)上述第1、3、4、5、6、10、11項(xiàng)無(wú)異議；對(duì)于第2、7、8、9項(xiàng)中的工程量予以確認(rèn)，但對(duì)于單價(jià)有異議，認(rèn)為第7、8、9項(xiàng)應(yīng)計(jì)算第2項(xiàng)中，不能重復(fù)計(jì)算價(jià)格。

審理中，本院根據(jù)被告某發(fā)展公司申請(qǐng)通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托了上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)有限公司對(duì)松江佘山工業(yè)區(qū)廠(chǎng)房項(xiàng)目隔墻工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。該公司于2013年11月出具《關(guān)于上海某某企業(yè)發(fā)展有限公司廠(chǎng)房項(xiàng)目隔墻工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》，意見(jiàn)為：一、原、被告無(wú)異議部分的工程造價(jià)為416，717元；二、關(guān)于管理費(fèi)及稅金的計(jì)算問(wèn)題雙方有異議。原告某裝飾公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用按規(guī)定應(yīng)予以計(jì)算。被告某發(fā)展公司認(rèn)為根據(jù)合同約定，該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)取。鑒定機(jī)構(gòu)審核認(rèn)為該筆金額為40，384元，但雙方未在合同中明確約定，對(duì)此事實(shí)不清的問(wèn)題，提請(qǐng)法院裁定。庭審中，鑒定人員表示隔音棉、踢腳線(xiàn)油漆、涂料均已經(jīng)計(jì)入上述隔墻工程造價(jià)中。原告表示對(duì)鑒定意見(jiàn)及鑒定人員所述無(wú)異議，但仍堅(jiān)持上述稅費(fèi)、管理費(fèi)的意見(jiàn)。被告亦表示對(duì)鑒定意見(jiàn)及鑒定人員所述無(wú)異議，但仍堅(jiān)持上述稅費(fèi)、管理費(fèi)的意見(jiàn)。

審理中，被告某發(fā)展公司還提供了2011年1月26日之前（含2011年1月26日）付款憑證、支票存根等付款資料，以證明其實(shí)際付款數(shù)額為73.7萬(wàn)元（不含張某已付款18萬(wàn)元一筆）。而原告某裝飾公司認(rèn)為被告某發(fā)展公司提供付款資料中的部分支票為換票，部分付款為委托被告某裝飾公司購(gòu)買(mǎi)材料，故2011年1月26日雙方結(jié)算確認(rèn)了至2011年1月26日時(shí)被告某發(fā)展公司支付工程款數(shù)額為29.5萬(wàn)元，至2011年1月26日被告支付工程款金額應(yīng)以29.5萬(wàn)元為準(zhǔn)?，F(xiàn)原告某裝飾公司確認(rèn)已收被告某發(fā)展公司工程款為59.5萬(wàn)元。

以上事實(shí)，由最終工程核算清單、協(xié)議書(shū)、工程量確認(rèn)單、隔墻工程量確認(rèn)單、協(xié)議、2011年1月26日書(shū)面約定、鑒定報(bào)告以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、稅金、管理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入原告應(yīng)當(dāng)收取的工程款中；二、被告已付工程款的金額；三、本案被告欠付工程款的利息起算時(shí)間。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：根據(jù)2011年1月26日原、被告書(shū)面約定：“隔斷：……如魏拿不出協(xié)議，就按不含稅費(fèi)和管理費(fèi)的93定額下浮5%為準(zhǔn)計(jì)，稅費(fèi)和管理費(fèi)陸自理”，故稅金、管理費(fèi)均不應(yīng)計(jì)入工程款?，F(xiàn)本院確定被告應(yīng)付工程款總數(shù)為982，397元（具體為：張某原先所欠的30萬(wàn)元、隔墻416，717元、防水墻19，500元、玻璃43，350元、門(mén)套49，320元、窗套66，950元、門(mén)34，560元、鋼化玻璃52，000元）。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：根據(jù)2011年1月26日原、被告書(shū)面約定：“……4、截止2011年元月份，陸一共支付了魏工程裝潢費(fèi)29.5萬(wàn)元……”，可以確認(rèn)至2011年1月26日被告付款數(shù)額為29.5萬(wàn)元?，F(xiàn)原告自認(rèn)被告已付工程款為59.5萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為其已付款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了59.5萬(wàn)元，但原告也在庭審中作出了解釋?zhuān)矣钟猩鲜鰰?shū)面約定佐證，故本院對(duì)被告此意見(jiàn)不予采信。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：本院認(rèn)為，原告主張要求被告支付自2013年5月16日即本案起訴之日起至判決生效日的利息，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

綜上，本院確定被告欠付工程款數(shù)額為387，397元（982，397元-595，000元），并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)（并以年利率6.55%為限），支付自2013年5月16日計(jì)算至本判決生效之日止的利息。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）上海某某企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）上海某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工程款387，397元；

二、被告（反訴原告）上海某某企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）上海某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工程款利息（利息計(jì)算：以工程款387，397元未付款為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)并以年利率6.55%為限，自2013年5月16日計(jì)算至本判決生效之日止）；

三、駁回被告（反訴原告）上海某某企業(yè)發(fā)展有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)7，716元，反訴案件受理費(fèi)474.5元，司法鑒定費(fèi)11，800元，以上合計(jì)19，990.5元，由原告（反訴被告）上海某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)11，208元（實(shí)際已付10，276元，余款932元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院），被告（反訴原告）上海某某企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)8，782.5元（實(shí)際已付12，274.5元）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　金　賢

審　判　員　張　利

人民陪審員　陸瑞興

二〇一四年三月三日

書(shū)　記　員　沈　婷

裝修合同