色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省廣州市花都區(qū)人民法院

刑事判決書

（2013）穗花法刑初字第1301號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廣州市花都區(qū)人民檢察院。

被告人黃某，男，19**年*月*日出生于廣東省某某市，漢族，文化程度本科。原任廣東省某某市某某區(qū)某某鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室副主任、某某鎮(zhèn)土地巡查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)。因涉嫌犯玩忽職守罪、受賄罪于2013年5月26日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人彭大成，廣東經(jīng)國(guó)律師事務(wù)所律師。

廣州市花都區(qū)人民檢察院以花檢公刑訴（2013）1387號(hào)起訴書指控被告人黃某犯玩忽職守罪、受賄罪，于2013年11月8日向本院提起公訴，本院于同日立案，并依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市花都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員劉娟娟出庭支持公訴。被告人黃某及其辯護(hù)人彭大成到庭參加訴訟。經(jīng)公訴機(jī)關(guān)建議，本案延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

廣州市花都區(qū)人民檢察院指控，

一、受賄罪

被告人黃某任某某區(qū)某某鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室副主任、某某鎮(zhèn)土地巡查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)期間，在明知行賄人陳某、宋某坤（均另案處理）為偷挖國(guó)土礦產(chǎn)資源向其支付“好處費(fèi)”的情況下，多次收受行賄人賄賂共計(jì)11000元。具體分述如下：

2012年下半年的一天，被告人黃某接受行賄人陳某交付的3000元“好處費(fèi)”，陳某在某某鎮(zhèn)獅民村附近偷挖瓷泥近一個(gè)月，得到其關(guān)照沒有被查處。

2012年下半年的一天，被告人黃某二次收受行賄人宋某某經(jīng)謝某某（另案處理）交付的3000元“好處費(fèi)”，2012年12月，被告人黃某收受宋某某經(jīng)謝某某交會(huì)的3000元“好處費(fèi)”。

2013年春節(jié)前，宋某某因鉤機(jī)被扣押一事行賄，被告人黃某收受宋某某經(jīng)謝某某交付的2000元。

二、玩忽職守罪

被告人黃某收受宋某某賄賂共計(jì)8000元，玩忽職守不對(duì)宋某某的偷挖瓷泥行為進(jìn)行巡查、發(fā)現(xiàn)、報(bào)告和制止，致使宋某某在某某鎮(zhèn)花城村新莊水庫(kù)附近偷挖瓷泥200多車共6000多噸。經(jīng)鑒定，造成國(guó)家土地礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)損失為465000元；致使花都區(qū)新莊水庫(kù)周邊林地被破壞總面積達(dá)91.59畝。經(jīng)測(cè)算：直接林木損失為38532元，植被恢復(fù)費(fèi)為488504元。

為證實(shí)所指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了證人證言、破案經(jīng)過(guò)、被告人供述及身份證明材料等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為被告人黃某的其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第三百九十七條第一款之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪及玩忽職守罪。被告人黃某在判決宣告以前犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條第一款，應(yīng)數(shù)罪并罰。提請(qǐng)本院依法判處。

被告人黃某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的受賄罪的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，但認(rèn)為其不構(gòu)成玩忽職守罪。

辯護(hù)人彭大成提出以下辯護(hù)意見：1、關(guān)于受賄罪部分，被告人案發(fā)前不認(rèn)識(shí)宋某某、陳某，沒有犯罪主觀意識(shí)；被告人是規(guī)劃辦副主任，對(duì)偷挖瓷泥沒有相關(guān)職權(quán)，沒有為他人謀取利益，經(jīng)謝某某交付的8000元其并不知道是誰(shuí)給的，不構(gòu)成犯罪，收取陳某賄送的3000元只構(gòu)成違紀(jì)，不是犯罪；2、關(guān)于玩忽職守罪部分，作為國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)人員，是否具有查處土地違法行為的職責(zé)應(yīng)由法律規(guī)定，不是由政府的文件就可以確定的，被告人對(duì)礦產(chǎn)資源的管理沒有責(zé)任；涉案的瓷泥并未賣出，如果性能沒有降低，說(shuō)明并沒有造成損失；關(guān)于植被損失部分，涉案地塊的植被在2005年時(shí)或之前就已被破壞，深度達(dá)幾米、十幾米，在宋某某偷挖瓷泥前早已被他人偷挖了很多次，因此要被告人承擔(dān)該損失的證據(jù)嚴(yán)重不足。綜上，被告人不構(gòu)成受賄罪及玩忽職守罪，建議人民法院判處被告人無(wú)罪。

經(jīng)審理查明，被告人黃某任花都區(qū)某某鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室副主任、某某鎮(zhèn)土地巡查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)期間，在明知行賄人陳某、宋某某（均另案處理）為偷挖國(guó)土礦產(chǎn)資源向其支付“好處費(fèi)”的情況下，多次收受行賄人賄賂共計(jì)11000元。具體分述如下：

2012年下半年的一天，被告人黃某接受行賄人陳某交付的3000元“好處費(fèi)”，陳某在某某鎮(zhèn)獅民村附近偷挖瓷泥近一個(gè)月，得到其關(guān)照沒有被查處。

2012年下半年的一天，被告人黃某二次收受行賄人宋某某經(jīng)謝某某（另案處理）交付的3000元“好處費(fèi)”，2012年12月，被告人黃某收受宋某某經(jīng)謝某某交付的3000元“好處費(fèi)”。

2013年春節(jié)前，宋某某因鉤機(jī)被扣押一事行賄，被告人黃某收受宋某某經(jīng)謝某某交付的2000元。

以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)及被告人黃某當(dāng)庭舉證，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，并經(jīng)本院確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)。

關(guān)于受賄罪部分的指控，被告人供認(rèn)因巡查隊(duì)查處“矮坤”偷挖瓷泥，要求“矮坤”復(fù)綠，后同案人謝某某二次交付其6000元，說(shuō)是“矮坤”給的；2013年過(guò)年前，為了“矮坤”鉤機(jī)被扣押的事，同案人謝某某又給了其2000元。被告人的供述證明其清楚知道同案人謝某某交付的8000元是“矮坤”為偷挖瓷泥而賄送的，該行為已達(dá)到受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。至于被告人是否知道“矮坤”的全名絲毫不影響該罪的成立。辯護(hù)人關(guān)于受賄罪部分的辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。

關(guān)于玩忽職守罪部分的指控，公訴機(jī)關(guān)提供了以下證據(jù)：廣州市國(guó)土資源和房屋管理局花都區(qū)分局關(guān)于嚴(yán)禁違法采礦的通知（穗花國(guó)房函（2012）739號(hào)）、花都區(qū)某某鎮(zhèn)人民政府辦公室文件關(guān)于印發(fā)《某某鎮(zhèn)嚴(yán)查嚴(yán)控違法用地、違法建設(shè)工作制度》的通知（花山府辦發(fā)（2012）2號(hào)）及《某某鎮(zhèn)嚴(yán)查嚴(yán)控違法用地、違法建設(shè)工作制度、某某鎮(zhèn)政府證明、某某鎮(zhèn)土地巡查隊(duì)工作管理方案、動(dòng)態(tài)巡查制度、檔案管理制度、礦產(chǎn)資源巡查、偷挖投訴登記表及廣州市花都區(qū)城市建設(shè)管理區(qū)長(zhǎng)專線轉(zhuǎn)辦通知書、花都公安信息快報(bào)、某某鎮(zhèn)生態(tài)公益林建設(shè)管理和效益補(bǔ)償責(zé)任書、花都區(qū)生態(tài)公益林管護(hù)責(zé)任書、生態(tài)公益林現(xiàn)場(chǎng)界定書、穗花環(huán)函（2013）**號(hào)關(guān)于依法懲治某某鎮(zhèn)花城村瓷泥場(chǎng)環(huán)境污染犯罪行為的函、某某鎮(zhèn)花城村馬鏈仔、花城村鬼籠嶺、布崗村大蛇窩違法取土面積測(cè)量技術(shù)報(bào)告、鑒定意見、行賄人宋某某的供述、被告人黃某的供述、證人杜某的證言、同案人孔祥鈴、姚某、謝某某的供述等，共同證實(shí)以下內(nèi)容：被告人黃某是花都區(qū)某某鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室副主任、某某鎮(zhèn)土地巡查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)，對(duì)涉案地塊的土地違法行為有巡查、發(fā)現(xiàn)、報(bào)告、制止等職責(zé)，其于2012年下半年收受行賄人宋某某的賄賂后，未履行上述職責(zé)，致使宋某某在某某鎮(zhèn)花城村新莊水庫(kù)附近偷挖瓷泥200多車共6000多噸，經(jīng)鑒定，上述瓷泥價(jià)值465000元。經(jīng)廣州市花都區(qū)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)2013年10月29日出具的相關(guān)意見，新莊水庫(kù)周邊被破壞林地總面積為91.59畝，直接林木經(jīng)濟(jì)損失估算為38532元，植被恢復(fù)費(fèi)為488504元。

針對(duì)控辯雙方關(guān)于被告人是否構(gòu)成玩忽職守罪的意見，本院綜合評(píng)判如下：玩忽職守罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)要求造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三部分附則中的第（四）項(xiàng)規(guī)定，“直接經(jīng)濟(jì)損失”是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值。本案中被告人失職造成瓷泥被挖出6000多噸，但根據(jù)行賄人宋某某和證人杜某的說(shuō)法，上述瓷泥尚未變賣或者損毀，堆積在山下，可以變賣折價(jià)彌補(bǔ)損失或者用于恢復(fù)山體。本案的財(cái)產(chǎn)鑒定結(jié)論只是證實(shí)了上述瓷泥的價(jià)值，并未就瓷泥損毀、減少財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值或者恢復(fù)山體的價(jià)值作出鑒定，故不能得出造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)30萬(wàn)元以上的認(rèn)定；關(guān)于新莊水庫(kù)周邊林地?fù)p失的問(wèn)題，根據(jù)檢測(cè)報(bào)告、廣州市花都區(qū)城市建設(shè)管理區(qū)長(zhǎng)專線轉(zhuǎn)辦通知、巡查登記表、被告人黃某、同案人姚某、黃某等人的供述，涉案地塊偷挖瓷泥的現(xiàn)象從2005年已經(jīng)開始，新偷挖的多在舊口處開挖，涉案的被破壞林地總面積為91.59畝，深度為數(shù)米至20米，顯然不可能僅由宋某某在數(shù)月間的偷挖所造成，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人黃某收受行賄人宋某某的賄賂后玩忽職守期間所造成的植被損失的具體范圍和價(jià)值，不能確定被告人黃某達(dá)到玩忽職守罪的追究標(biāo)準(zhǔn)，本院不予認(rèn)定。被告人及辯護(hù)人與上述相同的辯護(hù)意見，本院予以采納。

本院認(rèn)為，被告人黃某無(wú)視國(guó)法，身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于該部分的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人黃某歸案后如實(shí)供述自己罪行，并積極退還贓款，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對(duì)被告人黃某適用緩刑。辯護(hù)人與上述相同的辯護(hù)意見，本院予以采納。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人黃某犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

二、退繳的贓款11000元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)（由廣州市花都區(qū)紀(jì)律檢查委員執(zhí)行）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　劉潔明

人民陪審員　鄺振英

人民陪審員　郭志雄

二〇一四年四月三日

書　記　員　陽(yáng)秋林

書　記　員　洪秀梅

玩忽職守罪