色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市靜安區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）靜民二（商）初字第342號(hào)

原告畢某某，男，19**年**月**日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托代理人楊永濤，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。

被告上海某某藝術(shù)品展覽有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。

法定代表人施某某，總經(jīng)理。

委托代理人曾智紅，上海漢路律師事務(wù)所律師。

原告畢某某與被告上海某某藝術(shù)品展覽有限公司其他合同糾紛一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由審判員姚蓉獨(dú)任審判，分別于2015年9月8日、10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某及其委托代理人楊永濤，被告的委托代理人曾智紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2015年7月30日，原告與被告簽訂藝術(shù)品收購協(xié)議。約定被告收購原告祖?zhèn)鞯墓佩X幣3枚，價(jià)款總計(jì)人民幣（下同）80萬元。在協(xié)議附件中被告授意原告填寫為“光緒元寶廣東造樣幣”每枚30萬元；“光緒元寶北洋造樣幣”每枚20萬元。并且約定買賣前需經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定費(fèi)4.5萬元由原告墊付。如鑒定結(jié)論與原告申報(bào)的藏品名稱一致且成份一致、申報(bào)年代相符，則被告須按原告的申報(bào)價(jià)格收購，檢測(cè)費(fèi)由被告承擔(dān)。之后，藏品經(jīng)鑒定2枚為“清代時(shí)期廣東省造光緒元寶銅幣流通幣”，1枚為“清代時(shí)期光緒元寶銅幣流通幣”。被告以鑒定名稱與申報(bào)名稱不符為由拒絕收購。原告認(rèn)為被告是古玩業(yè)專業(yè)機(jī)構(gòu)，雙方簽訂的合同是被告提供的格式合同，被告授意原告申報(bào)時(shí)填寫“樣幣”但未釋明“樣幣”是錢幣中的一個(gè)種類。原告認(rèn)為送檢標(biāo)的物稱“樣幣”符合非專業(yè)人士的認(rèn)知水平，鑒定結(jié)果與預(yù)期吻合，被告拒絕收購的理由不能成立。請(qǐng)求判令被告履行協(xié)議支付原告收購款80萬元及鑒定費(fèi)4.5萬元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告提供證據(jù)如下：1、原、被告簽訂的藝術(shù)品收購協(xié)議，證明原、被告之間存在收購合同關(guān)系；2、檢測(cè)監(jiān)督問卷調(diào)查，證明被告處于強(qiáng)勢(shì)地位，上面的鉤不是原告打的；3、藏品暫放單，證明藏品在被告處；4、收據(jù)，證明原告向被告交付鑒定費(fèi)45，000元；5、檢測(cè)報(bào)告3份；6、原告與被告員工的通話錄音，證明被告未將合同原件交給原告。

被告辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。被告擬收購的原告藏品與協(xié)議約定不符。經(jīng)機(jī)構(gòu)檢測(cè)原告藏品為“流通幣”，與其申報(bào)的“樣幣”不符，故被告按照協(xié)議約定不予收購且無需支付鑒定費(fèi)。

被告提供證據(jù)如下：1、原、被告簽訂的藝術(shù)品收購協(xié)議、承諾書確認(rèn)書3份，證明雙方約定如檢測(cè)結(jié)果與原告申報(bào)內(nèi)容相符，被告則予收購，否則不予收購，鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)；2、檢測(cè)監(jiān)督問卷調(diào)查，證明檢測(cè)機(jī)構(gòu)由原告自行選擇并經(jīng)雙方認(rèn)可；3、檢測(cè)報(bào)告領(lǐng)取確認(rèn)單及檢測(cè)報(bào)告3份，證明原告收到與其申報(bào)的藏品不符的檢測(cè)報(bào)告；4、網(wǎng)上查找的有關(guān)“樣幣”的定義。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-5均無異議，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無法確認(rèn)；原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-3的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為證據(jù)4的定義來源于網(wǎng)絡(luò)不具權(quán)威性。

對(duì)于各方不持異議的證據(jù)，本院均予以認(rèn)定。

本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述確認(rèn)以下事實(shí)：2015年7月30日，原告與被告簽訂藝術(shù)品收購協(xié)議，就被告收購原告所收藏品達(dá)成協(xié)議。約定，被告擬將收購的原告藏品必須以雙方認(rèn)可的機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)檢測(cè)鑒定所出具的檢測(cè)報(bào)告作為收購唯一依據(jù)，檢測(cè)費(fèi)為4.5萬元，由原告預(yù)先支付。原告藏品經(jīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，如果檢測(cè)結(jié)論與原告在附件里所申報(bào)的藏品名稱一致且物質(zhì)成份一致并且年代相符，同時(shí)能提供所有的證明材料，則被告必須按照原告所申報(bào)的價(jià)格予以收購，所產(chǎn)生的檢測(cè)費(fèi)由被告全額承擔(dān)，并于當(dāng)天支付10%的預(yù)付款，實(shí)物通過第三方（銀行）保管箱封存。余款將于原告收到10%的預(yù)付款后10個(gè)工作日內(nèi)支付。如檢測(cè)結(jié)論與原告在附件里申請(qǐng)事項(xiàng)中所申報(bào)的藏品名稱不符或者物質(zhì)成份不一致或者年代不相符，則被告不予收購。所產(chǎn)生的檢測(cè)費(fèi)用由原告全額承擔(dān)，檢測(cè)費(fèi)用不予退還。本協(xié)議自檢測(cè)報(bào)告出具日起的五天自動(dòng)終止。本協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，如果檢測(cè)結(jié)論與原告申報(bào)的藏品名稱一致且物質(zhì)成份一致并且年代相符，則被告將該協(xié)議連同檢測(cè)報(bào)告一并交給原告，作為原告向被告領(lǐng)取收購款的依據(jù)。如果檢測(cè)結(jié)論與原告申報(bào)藏品名稱不符或物質(zhì)成份不符或者申報(bào)的年代不符，則本協(xié)議自動(dòng)終止，被告收回協(xié)議。原告在協(xié)議上簽字，被告在協(xié)議上加蓋公章。協(xié)議附件中序號(hào)1、2，客戶自定藏品名稱為“光緒元寶廣東造樣幣”，數(shù)量各1枚、質(zhì)地均為銅、年代均為“光緒”、價(jià)格每枚30萬元；序號(hào)3，客戶自定藏品名稱為“光緒元寶北洋造樣幣”，數(shù)量1枚、質(zhì)地為銅、年代為“光緒”，價(jià)格20萬元。原告確認(rèn)認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)為“中華文物檢測(cè)鑒定研究院”。

同日，原告出具承諾確認(rèn)書三份。原告對(duì)所屬藏品承諾確認(rèn)，其中兩份確認(rèn)書內(nèi)容相同，自定藏品名稱為“光緒元寶廣東省造樣幣”，藏品年代“光緒”，藏品質(zhì)地“銅”，藏品成份及瑕疵的描述“光緒元寶廣東省造樣幣，此藏品有磨損”，本人自報(bào)價(jià)“40萬”，協(xié)商確定價(jià)“30萬”。另一份確認(rèn)書自定藏品名稱為“光緒元寶北洋造樣幣”，藏品年代“光緒”，藏品質(zhì)地“銅”，藏品成份及瑕疵的描述“光緒元寶北洋造樣幣，此藏品有磨損”，本人自報(bào)價(jià)“30萬”，協(xié)商確定價(jià)“20萬”。

當(dāng)日，被告收取原告4.5萬元，收款事由為服務(wù)費(fèi)（物檢）。

2015年8月3日，原告將上述藏品交付被告，被告出具藏品暫放單。該日，中華文物檢測(cè)鑒定研究院出具檢測(cè)報(bào)告。檢測(cè)結(jié)論為編號(hào)HXXXXXXXXXX為“清代時(shí)期光緒元寶銅幣流通幣”；編號(hào)HXXXXXXXXXX為“清代時(shí)期廣東省造光緒元寶銅幣流通幣”；編號(hào)HXXXXXXXXXX為“清代時(shí)期廣東省造光緒元寶銅幣流通幣”。原告領(lǐng)取了檢測(cè)報(bào)告。

被告因擬收購的原告藏品經(jīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)論與原告申報(bào)藏品名稱不符為由拒絕收購。目前，原告的上述藏品仍在被告處。

本院認(rèn)為：原、被告對(duì)雙方簽訂的藝術(shù)品收購協(xié)議均不持異議，該協(xié)議依法成立并有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告應(yīng)否收購原告的藏品。原告認(rèn)為鑒定結(jié)果與預(yù)期吻合，被告拒絕收購的理由不成立。被告則認(rèn)為因檢測(cè)結(jié)論與原告申報(bào)名稱不符，故按協(xié)議約定不予收購。經(jīng)查，協(xié)議就涉案藏品的收購附條件——藏品經(jīng)檢測(cè)，如檢測(cè)結(jié)論與原告申報(bào)的藏品名稱一致且成份一致、申報(bào)年代相符時(shí)，被告予以收購，反之則不予收購。原告申報(bào)的藏品名稱為“光緒元寶廣東省造樣幣”（2枚）、“光緒元寶北洋造樣幣”（1枚），而檢測(cè)結(jié)論則為“清代時(shí)期廣東省造光緒元寶銅幣流通幣”（2枚）、“清代時(shí)期光緒元寶銅幣流通幣”（1枚）。被告不予收購的理由就是檢測(cè)結(jié)論與原告申報(bào)的藏品名稱不一致即檢測(cè)結(jié)論是“流通幣”而非“樣幣”。原告認(rèn)為其非專業(yè)人士，不清楚兩者之間的區(qū)別，之所以填寫樣幣是被告授意所為，而且以為送鑒定的是樣幣。對(duì)此本院認(rèn)為，原告雖非專業(yè)人士，不清楚“樣幣”與“流通幣”在錢幣收藏中的區(qū)分。但是，因原告填寫的藏品名稱為“樣幣”，檢測(cè)結(jié)論卻為“流通幣”，這與協(xié)議明確約定的收購必須滿足檢測(cè)結(jié)論與原告申報(bào)的藏品名稱一致等條件不相符，故被告不予收購未違反協(xié)議約定。原告要求被告收購藏品并支付鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，缺乏證據(jù)和法律依據(jù)，難予支持。為維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

原告畢某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

本案受理費(fèi)人民幣12，250元，減半收取為人民幣6，125元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員　姚蓉

二〇一五年十一月十六日

書記員　徐磊

合同糾紛