發(fā)表于:2016-05-16閱讀量:(1763)
北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)朝民初字第18068號
原告王某鑫,男,19**年*月**日出生。
被告北京某某嘉業(yè)投資顧問有限公司,住所北京市海淀區(qū)上地*街*號院*號樓*層**室。
法定代表人宋某勝,董事長。
委托代理人郭萬隆,安徽中特律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙云。
被告宋某勝,男,19**年**月**日出生。
被告嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所北京市朝陽區(qū)嘉林路甲*號。
法定代表人陳某枝,董事長。
委托代理人鄭伯奎,男,19**年*月**日出生。
原告王某鑫(以下稱原告)與被告北京某某嘉業(yè)投資顧問有限公司、宋某勝、嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下稱鑫某諾公司、宋某勝、嘉某裕公司,一并提及時稱三被告)商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員余昉獨任審判,公開開庭進行了審理。原告及嘉某裕公司委托代理人到庭參加了訴訟,鑫某諾公司、宋某勝經(jīng)我院依法傳喚未到庭參加2015年5月11日的庭審,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年9月24日,我與鑫某諾公司簽訂《協(xié)議書》,約定鑫某諾公司已經(jīng)取得了嘉裕公司開發(fā)建設(shè)的嘉裕苑房屋的銷售代理權(quán)。鑫某諾公司保證我成功購買嘉裕苑*棟*層**戶型,并由宋某勝與嘉裕公司簽訂商品房預(yù)售合同。我于2013年9月24日向嘉裕公司指定的賬戶匯款2000000元,與2014年1月21日向宋某勝轉(zhuǎn)賬1000000元。因戶型修改,2013年12月31日,宋某勝代我與嘉裕公司重新簽訂了商品房預(yù)售合同,房號變更為嘉裕苑*棟*層*2戶型,并承諾于2014年7月1日交付使用。后經(jīng)了解,嘉裕公司的預(yù)售許可證已被吊銷,我客觀上已不可能取得上述房屋。故我訴至法院,要求:1、解除我與鑫某諾公司簽訂的《協(xié)議書》;2、解除我與嘉裕公司簽訂的商品房預(yù)售合同;3、嘉裕公司返還我已付款2000000元。
鑫某諾公司辯稱:原告所述與我公司簽訂《協(xié)議書》,并借用宋某勝名義購房的情況屬實。對于其第1、2項訴訟請求,我公司不持異議。對于訴訟請求3,購房款2000000元系嘉裕公司收取,應(yīng)由該公司退還。補充說明,原告的已付款總額是3000000元,其中1000000元我公司已經(jīng)退還給了原告。關(guān)于原告是實際購房人的陳述,我公司不持異議。
宋某勝辯稱:我對原告的第1、2項訴訟請求不持異議,第3項訴訟請求與我無關(guān)。
嘉裕公司辯稱:原告的第1項訴訟請求與我公司無關(guān),我公司不持異議。關(guān)于商品房預(yù)售合同,我公司認為簽約主體是宋某勝,后來才知道實際付款人是原告,對于解除宋某勝和我公司簽署的合同,我公司不持異議。關(guān)于已付款,我公司同意退還原告2000000元。
經(jīng)審理查明:2013年12月31日,宋某勝與嘉裕公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》,約定:宋某勝購買北京市朝陽區(qū)將臺西路10號嘉裕苑*座第*層*戶型公寓(以下稱涉訴房屋),預(yù)測建筑面積135.36平方米,總金額5414400元。該合同中對于涉訴房屋的交付條件、時間、逾期交房責(zé)任等,均未做約定。
2014年1月21日,原告與鑫某諾公司簽訂《協(xié)議書》,約定:鑫某諾公司推薦原告購買涉訴房屋;鑫某諾公司已取得了包括涉訴房屋在內(nèi)的“嘉裕苑”小區(qū)可售房屋的銷售代理權(quán)。一、鑫某諾公司承諾且保證,原告能夠按如下條件成功購買涉訴房屋:1、該房屋已經(jīng)建設(shè)完畢,無抵押、預(yù)售或其他債券,處于可售狀態(tài);2、2013年12月30日前原告與嘉裕公司就該房屋按建筑面積40000元/平米、總價5100000元簽訂正式的《商品房預(yù)售/買賣合同》,完成網(wǎng)簽,2014年7月1日前交房。二、在做出上述承諾及保證后,鑫某諾公司要求于2014年1月30日前向嘉裕公司交付房屋總房款60%的預(yù)付購房款3000000元。三、鑫某諾公司承諾且保證,如原告未能按本協(xié)議約定條件成功購得涉訴房屋,則承擔(dān)原告已付購房款的連帶退還責(zé)任,同時向原告支付已付購房款項日千分之一的違約金,自2014年7月1日起計算至實際付清之日止。
庭審中,原告提交:1、鑫某諾公司于2013年12月3日出具的《收據(jù)》,載明:“今收到王某鑫購買麗都10號*座6層*戶型住宅,分別收到購房款人民幣200萬元整和人民幣100萬元整。總計人民幣300萬元整。”2、鑫某諾公司于2014年1月21日出具的收據(jù),載明:“今收到王某鑫交來購房款1000000元。”3、嘉裕公司于2013年9月24日出具的收據(jù),載明:“今收到宋某勝交來購房款2000000元;交款人:王某鑫。”鑫某諾公司、嘉裕公司對上述證據(jù)均不持異議。
經(jīng)詢,各方當(dāng)事人均認可《北京市商品房預(yù)售合同》的簽約主體為宋某勝,但實際購房人為原告。
以上事實,有《北京市商品房預(yù)售合同》、《協(xié)議書》、收據(jù)及當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)在案為證。
本院認為:當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失。
本案中,原告與鑫某諾公司簽訂的《協(xié)議書》,以及宋某勝與嘉裕公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》均系各方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效?,F(xiàn)原告要求解除上述兩份合同,三被告均表示同意,本院不持異議。根據(jù)原告提交的收據(jù)可以認定,嘉裕公司收到了其支付的購房款2000000元?,F(xiàn)原告要求退還,嘉裕公司不持異議,本院亦予以支持。鑫某諾公司、宋某勝經(jīng)我院依法傳喚未到庭參加2015年5月11日的庭審,不影響案件的審理。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、原告王某鑫與被告北京某某嘉業(yè)投資顧問有限公司簽訂的《協(xié)議書》于本判決生效之日解除。
二、被告宋某勝與被告嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》于本判決生效之日解除。
三、被告嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告王某鑫退還已付購房款二百萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11400元,由被告嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員 余昉
二〇一五年五月十五日
書 記 員 張晨
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料