色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市第三中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）京03民終4024號(hào)

上訴人（原審原告）李某某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人宮某（李某某之妻），女，19**年**月**日出生。

委托代理人王娜，北京市易行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）張某某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人殷新丹，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人張某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2015）通民初字第24838號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由法官咸海榮擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官史智軍、張羽參加的合議庭，于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人宮某、王娜，被上訴人張某某的委托代理人殷新丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某在一審中起訴稱：李某某與張某某系上下相鄰，李某某住北京市通州區(qū)×號(hào)，張某某住李某某樓下（北京市通州區(qū)×號(hào)），張某某的下沉院落（天井）緊鄰李某某開放陽(yáng)臺(tái)西側(cè)下方。2015年9月11日，張某某在自家下沉院落內(nèi)（天井）開始建設(shè)鋼筋和玻璃結(jié)構(gòu)的陽(yáng)光房（長(zhǎng)約780厘米、寬約380厘米、高約270厘米），2015年10月12日基本完工。該陽(yáng)光房東側(cè)屋頂緊鄰李某某開放式陽(yáng)臺(tái)西側(cè)欄桿下邊緣臺(tái)階60厘米。張某某的行為嚴(yán)重影響了居住在2層鄰居李某某的安全和生活，任何人可通過(guò)陽(yáng)光房爬到李某某家盜竊，導(dǎo)致李某某不敢開窗，且陽(yáng)光房棚頂所占據(jù)的空間面積遮擋了李某某家的視野，以致李某某在家看不到綠地，棚頂使用的夾膠反光玻璃造成光污染，張某某在建造陽(yáng)光房時(shí)切割了樓體外立面理石，侵害所有業(yè)主利益；在張某某施工過(guò)程中，李某某家曾多次激烈反對(duì)均無(wú)法制止，張某某不肯停工，在此期間，物業(yè)還對(duì)張某某下發(fā)違章通知單，經(jīng)舉報(bào)通州區(qū)城管永順支隊(duì)三次下發(fā)停工通知，都無(wú)法制止其違法建設(shè)行為，北京市規(guī)劃委員會(huì)通州分局已把×小區(qū)一層（×號(hào)、×號(hào)）業(yè)主私搭亂建同樣性質(zhì)的陽(yáng)光房定義為違法建設(shè)。李某某經(jīng)過(guò)多重努力都無(wú)法制止張某某建設(shè)陽(yáng)光房的行為，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、張某某立即拆除其違章搭建在李某某陽(yáng)臺(tái)西側(cè)外的玻璃陽(yáng)光房，修復(fù)被破壞的理石外墻，恢復(fù)原狀；2、張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

張某某在一審中答辯稱：不同意李某某的訴訟請(qǐng)求。理由是：李某某起訴狀中陳述事實(shí)有誤，李某某、張某某雙方并非上下相鄰，李某某房屋在張某某房屋的斜上方，根據(jù)法律規(guī)定，相鄰關(guān)系是指兩個(gè)相互比鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或者使用人在相互行使權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)互相給予便利，所以我方認(rèn)為李某某不符合起訴相鄰關(guān)系的主體條件，張某某方所搭建的玻璃房并不是陽(yáng)光房，它是一個(gè)安全門，因?yàn)殚_發(fā)商在對(duì)小區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)存在嚴(yán)重的設(shè)計(jì)缺陷致使一層業(yè)主在進(jìn)入地下室，如果沒(méi)有安全棚的遮擋很有可能被高空墜物傷害，另外，在安全棚區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)生過(guò)多次高空墜物，有小區(qū)業(yè)主拍攝的照片以及相應(yīng)的報(bào)警記錄，故張某某的安全棚是不能拆除的。

一審法院審理查明：2012年10月，李某某購(gòu)買位于北京市通州區(qū)×村居住項(xiàng)目D2﹟住宅樓×層×單元×號(hào)（即通州區(qū)×號(hào)）；同期，張某某購(gòu)買位于上述項(xiàng)目D2﹟住宅樓×層×單元×號(hào)房屋（即通州區(qū)×室）以及地下一層及下沉院落一處，上述房屋位于通州區(qū)×小區(qū)；雙方購(gòu)買的上述房屋均已交付并入住。李某某的房屋位于張某某房屋東上方，墻體東側(cè)斜上方相鄰。2015年9月，張某某在一層下沉院落位置搭建雙層夾膠玻璃陽(yáng)光房屋。2015年6月25日，北京市規(guī)劃委員會(huì)通州分局出具《關(guān)于孫立偉等同志來(lái)訪的答復(fù)意見書》，該答復(fù)載明，經(jīng)核實(shí)，×小區(qū)118#、119#部分一層業(yè)主建設(shè)的陽(yáng)光房工程，未取得規(guī)劃許可文件，該行為已經(jīng)涉嫌違法建設(shè)；該局已將案件移送通州區(qū)城管綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局。2015年9月15日，廣東康景物業(yè)服務(wù)有限公司北京分公司（即該小區(qū)物業(yè)管理公司）以張某某違反了×家園業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約協(xié)議書的規(guī)定，向張某某下發(fā)違章通知書，要求張某某立即停止違建行為、恢復(fù)原狀。2015年11月5日，北京市規(guī)劃委員會(huì)通州分局出具《關(guān)于宮某同志來(lái)訪的答復(fù)意見書》，該答復(fù)載明，×小區(qū)118-1-103業(yè)主搭建的陽(yáng)光房未取得相關(guān)規(guī)劃審批手續(xù)，該局已將上述案件移送通州區(qū)城管綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局。

另查，在庭審中，雙方提交證據(jù)及質(zhì)證情況如下：1、李某某提交了北京市規(guī)劃委員會(huì)通州分局出具的答復(fù)意見書用以證明張某某所建陽(yáng)光房為違法建筑，張某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該答復(fù)未明確為張某某房屋且只是說(shuō)明張某某的房屋涉嫌違法，未對(duì)房屋建設(shè)性質(zhì)進(jìn)行明確定性；2、李某某提交了照片打印件證明涉案玻璃陽(yáng)光房的結(jié)構(gòu)特征等情況以及城管大隊(duì)執(zhí)法情況，張某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為無(wú)法體現(xiàn)張某某所建安全棚周圍情況；3、李某某提交了小區(qū)物業(yè)公司出具的違章通知單，張某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可；4、張某某提交了一組照片打印件用以證明涉案房屋安全棚區(qū)域范圍內(nèi)存在大量高空墜物危及張某某及家人安全，張某某進(jìn)出地下室必須通過(guò)露天安全棚，李某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為高空墜物并非發(fā)生在張某某處而是在本小區(qū)其他住戶，該組照片是本小區(qū)其他住戶家的情況；5、張某某提交了一組照片打印件證明小區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)存在缺陷，李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可存在安全隱患。李某某、張某某雙方還分別提交了商品房預(yù)售合同及發(fā)票用以證明雙方所購(gòu)買房屋的坐落及購(gòu)房情況。

再查，在本案審理期間，經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘查如下：李某某、張某某雙方所購(gòu)買的房屋均在×小區(qū)，李某某房號(hào)為×號(hào)樓×單元×室，其房屋位于張某某房屋東上方，陽(yáng)臺(tái)部分已經(jīng)封閉式裝修；張某某房屋房號(hào)為×號(hào)樓×單元×室，其房屋地下一層有下沉院落一處，該院落內(nèi)有進(jìn)入地面的樓梯1座，樓梯出口處在一層房屋之外，從樓梯攀至地面后有甬道可進(jìn)入小區(qū)或進(jìn)入一層房屋內(nèi)，外圍有圍欄；張某某所建房屋為鋼結(jié)構(gòu)玻璃房屋（高出一層地面約2.7米）覆蓋其下沉院落及一層甬道上方，頂棚和四面均為鋼化玻璃，該玻璃房屋并無(wú)遮擋李某某在其陽(yáng)臺(tái)處視野；×小區(qū)118號(hào)樓及119號(hào)樓與張某某房屋相同或類似戶型房屋多處有類似張某某所建鋼結(jié)構(gòu)玻璃房屋情況。

上述事實(shí)，有商品房預(yù)售合同、北京市規(guī)劃委員會(huì)通州分局答復(fù)意見書、違章通知書、發(fā)票、照片打印件、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。

一審法院判決認(rèn)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，李某某、張某某雙方分處不同樓層且東墻毗鄰，張某某在其下沉院落部分搭建鋼結(jié)構(gòu)玻璃房，李某某認(rèn)為存在有人通過(guò)攀爬至玻璃房頂部進(jìn)入其家中盜竊的風(fēng)險(xiǎn)，法院認(rèn)為是否構(gòu)成相鄰防盜關(guān)系，應(yīng)考慮是否存在盜竊現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性、周圍建筑的特點(diǎn)以及當(dāng)?shù)氐闹伟矤顩r等因素，從現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況看，李某某房屋陽(yáng)臺(tái)已經(jīng)進(jìn)行封閉式裝修具有一定的防盜功能，尚無(wú)足夠證據(jù)證實(shí)張某某搭建訴爭(zhēng)玻璃房增加李某某的防盜風(fēng)險(xiǎn)，以致其在防盜方面處于更加不利的處境；李某某訴求的理由中提到該建筑遮擋其視線以致其無(wú)法看到小區(qū)綠地，但李某某房屋陽(yáng)臺(tái)處在張某某房屋斜上方，位置較高，此事實(shí)理由與現(xiàn)場(chǎng)勘查情況不符；李某某訴求的理由中提到光污染，但其未提供證據(jù)予以證明；綜上，法院對(duì)李某某所提全部訴訟請(qǐng)求不予支持。另，對(duì)于張某某所建訴爭(zhēng)玻璃房屋是否為違法建筑及是否應(yīng)予拆除等問(wèn)題，非人民法院受案范圍之內(nèi)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回李某某的全部訴訟請(qǐng)求。

李某某不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。從李某某提交的照片看，李某某家的陽(yáng)臺(tái)屬于不封閉式陽(yáng)臺(tái)，并且李某某居住的小區(qū)有過(guò)盜竊情況的發(fā)生，張某某搭建的陽(yáng)光房后任何人可以通過(guò)該陽(yáng)光房爬到李某某家盜竊。2.一審法院審理范圍超出訴訟請(qǐng)求，一審法院審查的范圍完全偏離了李某某的訴訟請(qǐng)求，李某某要求的是張某某立即拆除違章搭建在李某某陽(yáng)臺(tái)西側(cè)外的玻璃陽(yáng)光房，修復(fù)被破壞的理石外墻，恢復(fù)原狀。一審提交了北京市規(guī)劃委員會(huì)通州分局答復(fù)意見書、違章通知書等相應(yīng)的證據(jù)證明該建筑系違章建筑，但一審法院從相鄰防盜關(guān)系、是否影響采光及光污染三個(gè)方面進(jìn)行審理，對(duì)李某某的訴求并未審查。據(jù)此請(qǐng)求：二審法院撤銷一審判決，支持其訴訟請(qǐng)求。

張某某同意一審法院判決。針對(duì)李某某的上訴理由答辯稱：張某某與李某某房屋分處不同單元、不同樓層。李某某的房屋是否存在盜竊危險(xiǎn)與小區(qū)保安、社會(huì)治安等綜合情況相關(guān)。安全棚位于李某某封閉式陽(yáng)臺(tái)的西向斜下方，不存在遮擋視線和綠地的情形。此外，涉訴樓房由于設(shè)計(jì)缺陷，一層住戶去往天井均存在安全隱患，所以大部分住戶均安裝了安全棚。綜上，請(qǐng)求維持一審法院判決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。上述事實(shí)，還有二審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助的原則，正確處理相鄰關(guān)系，避免采取不恰當(dāng)?shù)姆绞郊せ?。本案中，李某某之訴訟請(qǐng)求的依據(jù)主要基于兩點(diǎn)。其一為玻璃房屋影響其居住安全，遮擋觀看綠地且造成了光污染；其二為涉訴玻璃房已經(jīng)被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為違法建筑。對(duì)于李某某的第一個(gè)依據(jù)，本院認(rèn)為玻璃房的建設(shè)與李某某的居住安全之間并無(wú)必然聯(lián)系，且李某某之房屋的陽(yáng)臺(tái)業(yè)已進(jìn)行封閉式裝修，故并無(wú)充分證據(jù)證明涉訴玻璃房危及李某某居住安全的情形存在。至于遮擋觀看綠地和造成光污染，一審法院結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和在案證據(jù)作出的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于李某某的第二項(xiàng)依據(jù)，本院認(rèn)為涉訴玻璃房是否為違法建筑以及被相關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定違法建筑后的處理方式，并非人民法院受理民事案件的范圍。李某某可通過(guò)其他途徑解決。

綜上，本院認(rèn)為，李某某的上訴請(qǐng)求無(wú)相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)35元，由李某某負(fù)擔(dān)（已交納）；

二審案件受理費(fèi)70元，由李某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　咸海榮

代理審判員　史智軍

代理審判員　張　羽

二〇一六年四月十八日

書　記　員　陳　振

相鄰關(guān)系