發(fā)表于:2016-05-16閱讀量:(2003)
杭州市濱江區(qū)人民法院
民事判決書
(2010)杭濱商初字第582號(hào)
原告潘某飛。
委托代理人(特別授權(quán))楊艷軍,浙江鑫家律師事務(wù)所律師。
被告章某。
委托代理人(特別授權(quán))胡松安,浙江裕豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人(特別授權(quán))毛惠慶,浙江誠(chéng)緣律師事務(wù)所律師。
原告潘某飛訴被告章某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,本院于2010年9月6日立案受理后,于2010年10月11日適用普通程序進(jìn)行了公開開庭審理。原告潘某飛及委托代理人楊艷軍,被告委托代理人胡松安、毛惠慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某飛訴稱:2008年1月18日,浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司注冊(cè)成立。該公司章程約定:注冊(cè)資本為800萬(wàn)元,實(shí)行分批出資,原告以貨幣形式出資720萬(wàn)元,占注冊(cè)資本90%。首次于2008年1月18日前出資450萬(wàn)元,第二次于2010年1月15日前出資270萬(wàn)元。被告以貨幣形式出資80萬(wàn)元,占注冊(cè)資本的10%。首次于2008年1月18日前出資50萬(wàn)元,第二次于2010年1月15日前出資30萬(wàn)元。在公司注冊(cè)成立時(shí),原、被告均已完成首次出資。2008年2月1日,原告與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,其約定:原告將其擁有的浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司50%的股權(quán)(折合人民幣400萬(wàn)元)轉(zhuǎn)讓給被告,同時(shí)經(jīng)過(guò)浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司股東會(huì)議同意。協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1:1,轉(zhuǎn)讓價(jià)款為400萬(wàn)元,轉(zhuǎn)讓價(jià)款的交割必須在2008年2月2日完成。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,原告又協(xié)助被告在杭州市工商行政管理局完成股權(quán)變更登記手續(xù),但被告卻遲遲未支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。原告分別于2008年8月25日、2010年1月30日和2010年2月21日發(fā)函給被告,希望被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,但被告至今未支付。被告這一行為,已經(jīng)構(gòu)成違約?,F(xiàn)原告起訴來(lái)院,要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣400萬(wàn)元。
被告章某辯稱:1、原、被告于2008年2月1日所簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,是為了履行原告與金望桐之間的《合作協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議,被告應(yīng)該持有60%的股權(quán),因此,其沒有必要另行支付給原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款400萬(wàn)元;2、原告所認(rèn)繳的800萬(wàn)元注冊(cè)資本,實(shí)際沒有出資,前面500萬(wàn)元存在抽逃出資嫌疑,其余300萬(wàn)元根本就沒有到位。因此,原、被告所簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒有依據(jù)。綜上,被告要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張,提供如下證據(jù)材料,對(duì)此被告予以相應(yīng)的質(zhì)證:
證據(jù)1、金渡公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份,證明金渡公司于2008年1月18日成立以及公司的實(shí)收資本為500萬(wàn)元。
被告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議,但不能證明實(shí)收資本為500萬(wàn)元。因?yàn)樵?00萬(wàn)元注冊(cè)后,原告就抽逃了。
證據(jù)2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份,證明原、被告就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成了協(xié)議,而該協(xié)議與《合作協(xié)議》沒有關(guān)系;證據(jù)3、金渡公司股東會(huì)議決定一份,證明原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)股東會(huì)的同意以及轉(zhuǎn)讓價(jià)款為400萬(wàn)元;證據(jù)4、金渡公司章程修正案一份,證明原告已將自己擁有的50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告;證據(jù)5、股東出資情況表一份,證明原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成各項(xiàng)法律手續(xù),以及轉(zhuǎn)讓后各自所持公司股權(quán)比例。證據(jù)6、本期注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表一份,證明原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前出資額為450萬(wàn)元,后原告是將這450萬(wàn)元中的400萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告;證據(jù)7、金渡公司章程一份,證明原、被告雙方籌建金渡公司,以及金渡公司成立時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu);證據(jù)8、股權(quán)變更登記一份,證明原告已協(xié)助被告完成股權(quán)變更登記。
被告質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)2至證據(jù)8證據(jù),實(shí)際上是履行《合作協(xié)議》。
證據(jù)9、催款函一份及特快專遞郵件詳情單二份,證明原告多次向被告催告,要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
被告質(zhì)證認(rèn)為:這是原告單方行為。
證據(jù)10、《深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司的聲明》一份,證明深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司沒有授權(quán)金望桐與原告簽訂任何合同。章某為該公司杭州分公司負(fù)責(zé)人,沒有權(quán)利對(duì)外簽訂合同;證據(jù)11、《深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司說(shuō)明》一份,證明該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不包含金渡公司和環(huán)球交流協(xié)會(huì),本公司法定代表人沒有看到過(guò)原告和金望桐簽訂的合作協(xié)議;證據(jù)12、《美國(guó)環(huán)球?qū)I(yè)交流協(xié)會(huì)公函》,證明該協(xié)會(huì)未授權(quán)金望桐為首席代表,也沒有任何其他授權(quán)行為。
被告質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)10至證據(jù)12,與被告下面提供的證據(jù)是相矛盾的。
被告為證明自己的主張,提供如下證據(jù)材料,對(duì)此原告予以相應(yīng)的質(zhì)證:
證據(jù)13、《合作協(xié)議》,證明原告提供的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實(shí)際上是履行合作協(xié)議,而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
原告質(zhì)證認(rèn)為:合作協(xié)議的甲方為深圳陽(yáng)光文化傳播有限公司,與《深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司的聲明》指出該公司的全名相比,少了一個(gè)“市”字。此外,協(xié)議簽約人金望桐,根本沒有得到深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司或環(huán)球交流協(xié)會(huì)授權(quán)。
證據(jù)14、深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司任職書;證據(jù)15、金望桐股東代表授權(quán)書;證據(jù)16、深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司授權(quán)委托書;證據(jù)17、中國(guó)禁毒基金會(huì)函、復(fù)函,可證明深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司和金渡公司的合作是基于深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司擁有與國(guó)家禁毒委聯(lián)合出版的《逃離恐怖島》一書版權(quán)及衍生產(chǎn)品和活動(dòng)的組織權(quán)、制作權(quán)、發(fā)行權(quán)、使用權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán);章某為陽(yáng)光公司入股的代表。
原告質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)14至證據(jù)17,與原告提供的證據(jù)相矛盾。環(huán)球交流協(xié)會(huì)和深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司沒有授權(quán)金望桐為首席代表以及簽訂協(xié)議。對(duì)該份協(xié)議不予認(rèn)可,屬于無(wú)效的協(xié)議。
證據(jù)18,浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司董事會(huì)決議;證據(jù)19、特別股東大會(huì)決議;證據(jù)20、聲明,均證明金渡公司的股份結(jié)構(gòu)的調(diào)整過(guò)程。
原告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)于證據(jù)18、證據(jù)19,恰好說(shuō)明被告實(shí)際控制公司的經(jīng)營(yíng)。對(duì)于證據(jù)20,分公司的負(fù)責(zé)人系本案被告,其所作的內(nèi)容不真實(shí)。
證據(jù)21、費(fèi)用清單,證明原告未實(shí)際出資,因?yàn)槠渲猩婕百Y金使用費(fèi)問(wèn)題。
原告質(zhì)證認(rèn)為:該證據(jù)并不能證明被告的主張。原告的出資是經(jīng)過(guò)驗(yàn)資,符合相關(guān)法律程序。
對(duì)原、被提供的上述證據(jù),本院作如下認(rèn)證:
1、證據(jù)2和證據(jù)13,可以證明雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況及合作創(chuàng)立公司等事實(shí),本院予以采信;
2、證據(jù)1、證據(jù)3至證據(jù)8、證據(jù)18、證據(jù)19,可以證明公司股權(quán)和經(jīng)營(yíng)情況,本院予以采信;
3、證據(jù)10、證據(jù)11,與證據(jù)14、證據(jù)16相矛盾,鑒于后者形成時(shí)間較早,更具證明力,故對(duì)后者的證據(jù)予以采信。
4、證據(jù)9,證據(jù)21,可以證明雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行事后協(xié)議,本院予以采信;
5、證據(jù)17、證據(jù)20、證據(jù)12,與本案沒有關(guān)聯(lián)性或內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法確定,故本院不予采用。
經(jīng)審理查明:2008年1月1日,金望桐(甲方)以深圳市陽(yáng)光文化傳播有限公司授權(quán)代表的名義,與原告(乙方)簽訂一份《合作協(xié)議》。協(xié)議約定:(1)甲方擁有禁毒漫畫“逃離恐怖島”一書版權(quán)及衍生產(chǎn)品和活動(dòng)的組織權(quán)、制作權(quán)、發(fā)行權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)。(2)雙方同意用以上權(quán)益(除版權(quán)外)投入浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司,以此占金渡文化公司60%的股份。(3)雙方同意甲方指定章某作為代表,以自然人身份擁有甲方在“金渡文化”的60%股份。
2008年1月18日,浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司注冊(cè)成立。該公司章程約定:注冊(cè)資本為800萬(wàn)元,實(shí)行分批出資,原告以貨幣形式出資720萬(wàn)元,占注冊(cè)資本90%。首次于2008年1月18日前出資450萬(wàn)元,第二次于2010年1月15日前出資270萬(wàn)元。被告以貨幣形式出資80萬(wàn)元,占注冊(cè)資本的10%。首次于2008年1月18日前出資50萬(wàn)元,第二次于2010年1月15日前出資30萬(wàn)元。其中首期注冊(cè)資本500萬(wàn)元由原告出資,并辦理了驗(yàn)資手續(xù),第二期注冊(cè)資本沒有完成繳納。
2008年2月1日,原告與被告簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,其約定:原告將其擁有的浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告,同時(shí)經(jīng)過(guò)浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司股東會(huì)議同意。協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1:1,轉(zhuǎn)讓價(jià)款為400萬(wàn)元,轉(zhuǎn)讓價(jià)款的交割必須在2008年2月2日完成。簽訂后,雙方辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。
浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,原、被告發(fā)生矛盾。原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,被告要求查帳以便確認(rèn)原告是否存在抽逃出資。2008年5月14日,原告和金望桐對(duì)公司成立前期的費(fèi)用進(jìn)行核對(duì)。金望桐對(duì)原告經(jīng)手的下列費(fèi)用表示不知情:1)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)所需500萬(wàn)元資金使用費(fèi)110000元;2)由于稅務(wù)手續(xù)受阻而支付的通關(guān)費(fèi)5000元;后期為動(dòng)漫節(jié)借款利息35000元。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《合作協(xié)議》之間的關(guān)系。根據(jù)《合作協(xié)議》,金望桐負(fù)責(zé)提供“逃離恐怖島”有關(guān)使用權(quán),原告負(fù)責(zé)成立浙江金渡文化創(chuàng)意策劃有限公司,雙方為此構(gòu)建一個(gè)文化產(chǎn)品的合作項(xiàng)目。雙方應(yīng)該嚴(yán)格履行各自相應(yīng)的義務(wù),即原告履行出資義務(wù),否則應(yīng)承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任;金望桐也應(yīng)將“逃離恐怖島”有關(guān)使用權(quán)投入公司的經(jīng)營(yíng)之中,以便公司從中取得收益,否則也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案主要涉及公司的股權(quán)問(wèn)題,雙方在公司成立階段、公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程以及公司股權(quán)變動(dòng)等,均應(yīng)符合《合作協(xié)議》有關(guān)要求。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,原告讓與給被告50%的公司股權(quán),即被告享有60%的公司股權(quán),如果被告還應(yīng)支付給原告對(duì)價(jià)400萬(wàn)元,其顯然違反了《合作協(xié)議》有關(guān)“雙方同意甲方指定章某作為代表,以自然人身份擁有甲方在‘金渡文化’的60%股份”的約定。因此,本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中有關(guān)支付對(duì)價(jià)的約定,并非雙方真實(shí)意思表示。原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告潘某飛的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣38800元,由原告潘某飛承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一份,上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院,并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣38800元。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的,按自動(dòng)撤回上訴處理。(開戶銀行:工商銀行湖濱分理處,帳號(hào):12×××68,戶名:浙江省杭州市中級(jí)人民法院)
審 判 長(zhǎng) 藍(lán)欽如
人民陪審員 杜文華
人民陪審員 陸文偉
二〇一〇年十一月三十日
書 記 員 費(fèi) 婧
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料