色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省江門市中級(jí)人民法院

民事裁定書

（2015）江中法立民終字第6號(hào)

上訴人（原審原告）：某某石化燃料油銷售有限公司福建分公司。

負(fù)責(zé)人：陳水平，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：趙瑞紅，北京市君泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人：邵啟智，北京市君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：梁某某等79人。

訴訟代表人：謝某某，男，漢族，19**年**月**日出生。

訴訟代表人：李某某，男，漢族，19**年**月**日出生。

訴訟代表人：陶某某，男，黎族，19**年**月**日出生。

被上訴人（原審被告）：某某（鶴山）重道路瀝青有限公司。

法定代表人：余某，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人某某石化燃料油銷售有限公司福建分公司（下簡(jiǎn)稱“福建公司”）因與被上訴人梁某某等79人、某某（鶴山）重道路瀝青有限公司（下簡(jiǎn)稱“盈昌公司”）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服鶴山市人民法院（2014）江鶴法龍民初字第191號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人福建公司向原審法院起訴稱：福建公司與盈昌公司均確認(rèn)位于鶴山市古勞鎮(zhèn)麗水外浪的盈昌公司廠區(qū)內(nèi)的燃料油（總貨量18316.972噸，具體的油罐號(hào)為1-6、8-9、12-16號(hào)）的所有權(quán)歸福建公司所有。盈昌公司因與梁某某等79人勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁糾紛案中，廣東省鶴山市人民法院誤將上述的部分燃料油當(dāng)作盈昌公司的財(cái)產(chǎn)并采取執(zhí)行措施，明顯錯(cuò)誤。

廣東省鶴山市人民法院對(duì)上述燃料油采取執(zhí)行措施后，福建公司提出了執(zhí)行異議。該院于2014年8月12日召開了執(zhí)行異議聽證，并于同年8月18日作出（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一民事裁定書，駁回了福建公司的異議申請(qǐng)。福建公司認(rèn)為廣東省鶴山市人民法院（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一民事裁定書認(rèn)定事實(shí)、適用法律及裁定書本身都存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，具體如下：

一、盈昌公司提交的《動(dòng)產(chǎn)監(jiān)管協(xié)議》及鑒定《監(jiān)管通知書》均系復(fù)印件，福建公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。法院在未取得原件并對(duì)該證據(jù)查實(shí)的情況下，不應(yīng)采信該證據(jù)的效力。

二、盈昌公司提交的《動(dòng)產(chǎn)監(jiān)管協(xié)議》及《監(jiān)管通知書》與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本案審查的內(nèi)容是福建公司是否對(duì)被查封燃料油享有所有權(quán)，而交通銀行股份有限公司佛山分行不是本案的當(dāng)事人，其抵押權(quán)是否設(shè)立與生效、抵押范圍是否包括上述爭(zhēng)議燃料油、以及交通銀行股份有限公司佛山分行是否盡到相關(guān)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)等，都不應(yīng)是本案所審查的內(nèi)容。

三、福建公司向盈昌公司銷售的上述燃料油均在盈昌公司抵押之后，即上述燃料油的貨物所有權(quán)在后約定更具效力。福建公司自始不知在向盈昌公司發(fā)貨前其與交通銀行佛山分行簽訂抵押擔(dān)保協(xié)議；也從未同意過此事。對(duì)于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題，一方面，雙方簽訂的合作協(xié)議證明了未付款貨物貨權(quán)仍由福建公司控制，且法律賦予了當(dāng)事人可以在合同履行完畢前修改合同的權(quán)利，雙方之間修改合同并未分割到其他任何人的權(quán)利，盈昌公司無權(quán)將雙方共同確認(rèn)的福建公司享有所有權(quán)的燃料油設(shè)定抵押，但該裁定武斷予以否定福建公司擁有的貨物所有權(quán)，是明顯錯(cuò)誤的。

四、福建公司與盈昌公司簽署的《貨權(quán)確認(rèn)書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。福建公司依法保留銷售貨物的所有權(quán)，在約定的所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件成就（付款）前，福建公司享有排他的所有權(quán)。

五、福建公司與盈昌公司簽署的《貨權(quán)確認(rèn)書》，足以認(rèn)定廣東省鶴山市人民法院查封的油品就是福建公司銷售給盈昌公司的燃料油。

六、廣東省鶴山市人民法院未在裁定書中告知當(dāng)事人的起訴權(quán)及起訴期限，明顯違反了《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定。

綜上，廣東省鶴山市人民法院（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一民事裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。為此，請(qǐng)求：1.撤銷廣東省鶴山市人民法院（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一民事裁定書。2.確認(rèn)廣東省鶴山市人民法院查封、扣押、凍結(jié)的位于鶴山市古勞鎮(zhèn)麗水外浪的盈昌公司廠區(qū)內(nèi)的燃料油的所有權(quán)歸福建公司所有。3.解除上述燃料油的查封、扣押、凍結(jié)措施，停止對(duì)該燃料油的執(zhí)行。

原審法院認(rèn)為：本案福建公司以案外人執(zhí)行異議之訴提出的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中第一項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是針對(duì)鶴山市人民法院作出的（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)和（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一兩份民事裁定書，要求撤銷（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一民事裁定書，解除對(duì)（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)民事裁定書裁定保全的財(cái)產(chǎn)。而案外人執(zhí)行異議之訴，是指案外人對(duì)于執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張自己享有實(shí)體上的權(quán)利，而請(qǐng)求法院對(duì)該實(shí)體上法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以阻止法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)方法。福建公司提出的上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，只是對(duì)法院已實(shí)施的保全措施程序提出異議，并非對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體程序提出異議。因此，福建公司的上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并非案外人執(zhí)行異議之訴，而是對(duì)法院保全措施的異議。福建公司對(duì)法院實(shí)施保全措施的保全裁定不服的，可以按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行”的規(guī)定處理，不應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴。

福建公司在訴訟中提出的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，福建公司在本案起訴前已向福建省高級(jí)人民法院提起訴訟，該院已于2014年7月30日立案審理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，不應(yīng)受理。

綜上所述，福建公司起訴提起的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合案外人執(zhí)行異議之訴的立案條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條：“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴”和國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第一款第（二）項(xiàng)“駁回起訴案件不交納案件受理費(fèi)”的規(guī)定，裁定駁回福建公司的起訴。福建公司預(yù)交的訴訟費(fèi)103400元退回給福建公司。

上訴人福建公司上訴稱：1.在盈昌公司因與梁某某等79人勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁糾紛案中，廣東省鶴山市人民法院誤將福建公司所有的燃料油當(dāng)作盈昌公司的財(cái)產(chǎn)并采取執(zhí)行措施，福建公司以案外人的身份向法院提出執(zhí)行異議后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起了案外人執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行法院認(rèn)為福建公司的起訴不符合案外人執(zhí)行異議之訴的受理?xiàng)l件，而作出駁回起訴的裁定違反法律規(guī)定。2.福建公司是以案外所有權(quán)人身份提起執(zhí)行異議的，福建公司不是盈昌公司因與梁某某等79人勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁糾紛案的當(dāng)事人，故法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提起保全復(fù)議沒有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原裁定，指令鶴山市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

被上訴人梁某某等79人和盈昌公司未在法定期間提出答辯意見。

本院經(jīng)審理認(rèn)為：福建公司因?qū)V東省鶴山市人民法院作出的（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)和（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一兩份民事裁定書不服而提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求撤銷（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)之一民事裁定書，解除對(duì)（2014）江鶴法龍保字第1號(hào)民事裁定書裁定保全的財(cái)產(chǎn)。福建公司提出的上述訴訟請(qǐng)求，只是對(duì)法院已實(shí)施的保全措施提出異議，可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條“當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行”的規(guī)定主張權(quán)利。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。根據(jù)該法條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴是發(fā)生在案件執(zhí)行過程中的訴訟。本案中，福建公司對(duì)原審法院實(shí)施的財(cái)產(chǎn)保全措施提出異議，并非對(duì)原審法院強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體程序提出異議。因此，福建公司提出的訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，其提出的訴訟不屬于案外人執(zhí)行異議之訴。原審法院裁定駁回福建公司的起訴正確，本院予以維持。上訴人福建公司的上訴理由不成立，本院對(duì)其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)、第一百七十條一條和第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　陳漢錫

審判員　譚力強(qiáng)

審判員　張　鋒

二〇一五年一月四日

書記員　譚艷雯

執(zhí)行異議