色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市昌平區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）昌民初字第1774號(hào)

原告北京某某體育發(fā)展有限公司。

法定代表人韓某某，經(jīng)理。

原告韓某某，北京某某體育發(fā)展有限公司經(jīng)理。

二原告共同委托代理人史春輝，北京市誠實(shí)律師事務(wù)所律師。

二原告共同委托代理人吳凡，北京某某體育發(fā)展有限公司職員。

被告北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司。

法定代表人郭月紅，經(jīng)理。

委托代理人滕立章，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人張蕾，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

原告北京某某體育發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱某體育發(fā)展公司）、原告韓某某訴被告北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某技術(shù)服務(wù)公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某體育發(fā)展公司、原告韓某某的共同委托代理人史春輝、吳凡，被告某技術(shù)服務(wù)公司的委托代理人滕立章、張蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某體育發(fā)展公司、韓某某訴稱：韓某某于2005年10月28日就“拳頭和腳底”標(biāo)志向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，并最終獲得注冊(cè)，核準(zhǔn)使用在教育、培訓(xùn)、組織競(jìng)賽、流動(dòng)圖書館、書籍出版、節(jié)目制作、娛樂、健身俱樂部、組織選美、為藝術(shù)家提供模特等服務(wù)項(xiàng)目上。后韓某某注冊(cè)了某體育發(fā)展公司從事跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)。被告某技術(shù)服務(wù)公司成立的矞熙元跆拳道館卻將印有“拳頭和腳底”標(biāo)識(shí)的注冊(cè)商標(biāo)用來進(jìn)行宣傳招收跆拳道培訓(xùn)人員，并進(jìn)行盈利，其行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告停止其對(duì)原告的侵權(quán)行為并消除影響；二、被告賠償原告人民幣50萬元整；三、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為：要求被告停止在宣傳資料、跆拳道服、毛巾、企業(yè)標(biāo)識(shí)上使用侵犯原告商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)并消除影響，消除影響的方式為在被告某技術(shù)服務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)布聲明一個(gè)月；將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為要求被告賠償原告某體育發(fā)展公司人民幣50萬元整。

被告某技術(shù)服務(wù)公司辯稱：原告某體育發(fā)展公司、原告韓某某的訴訟請(qǐng)求沒有任何的事實(shí)與法律依據(jù)，其使用的商標(biāo)圖形部分不具有顯著性，與我公司使用的商標(biāo)并不構(gòu)成相同或者近似，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)兩個(gè)商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，且兩原告無權(quán)要求我公司在跆拳道服上停止使用涉案標(biāo)識(shí)，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：

一、原被告雙方的商標(biāo)注冊(cè)及轉(zhuǎn)讓情況

2005年10月28日，原告韓某某向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)獲得注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為4968977，核定使用在第41類“教育；培訓(xùn)；組織競(jìng)賽（教育或娛樂）；流動(dòng)圖書館；書籍出版；節(jié)目制作；娛樂；健身俱樂部；組織選美；為藝術(shù)家提供模特”服務(wù)項(xiàng)目上，注冊(cè)有效期限自2009年5月21日至2019年5月20日。該第4968977號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為圓形圖案（見附圖一，以下稱“金基喆”商標(biāo)），圖案中間部分為一個(gè)拳頭（于左部）加一個(gè)完整的腳掌（于右部）的圖形。“拳頭和腳掌”圖形上部排列有“金基喆”文字，下部排列有“跆拳道”文字。

2006年2月14日，原告韓某某與原告某體育發(fā)展公司簽訂《受讓合同》，約定韓某某授權(quán)某體育發(fā)展公司于核定的服務(wù)項(xiàng)目上使用第4968977號(hào)商標(biāo)，使用時(shí)間為2006年2月14日至2019年5月20日。

被告某技術(shù)服務(wù)公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第5255550號(hào)商標(biāo)，核定使用在第25類“服裝帶（衣服）；腰帶；手套（服裝）；帽子（頭戴）；鞋（腳上的穿著物）；柔道服；服裝；外套；運(yùn)動(dòng)衫；襪”商品上，注冊(cè)有效期限自2009年7月21日至2019年7月20日。2010年10月20日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，第5255550號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被告某技術(shù)服務(wù)公司的法定代表人郭月紅。

郭月紅另向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第8254625號(hào)商標(biāo)，核定使用在第42類“研究與開發(fā)（替他人）；服裝設(shè)計(jì)；包裝設(shè)計(jì)；室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)；替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站；托管計(jì)算機(jī)站（網(wǎng)站）；提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎；把有形的數(shù)據(jù)和文件轉(zhuǎn)換成電子媒體；無形資產(chǎn)評(píng)估；藝術(shù)品鑒定”服務(wù)項(xiàng)目上，注冊(cè)有效期限自2011年5月7日至2021年5月6日。

第5255550號(hào)商標(biāo)與第8254625號(hào)商標(biāo)外觀相同，均為圓形圖案，以淺色圓盤（外）嵌深色略小的圓盤（內(nèi)）為底，中間為一個(gè)拳頭（于左部）加一個(gè)腳底前半腳掌（于右部）的圖形。

二、被告使用商標(biāo)情況

矞熙元跆拳道館為被告某技術(shù)服務(wù)公司所經(jīng)營(yíng)，主要從事跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)。

為證明被告某技術(shù)服務(wù)公司在經(jīng)營(yíng)矞熙元跆拳道館時(shí)使用了涉嫌侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，二原告向法庭提交了六組證據(jù)：

第一組為矞熙元跆拳道館的宣傳資料，包括網(wǎng)頁打印件、宣傳冊(cè)以及文化簡(jiǎn)報(bào)。網(wǎng)頁打印件顯示，該網(wǎng)站的頂端顯示有“矞熙元跆拳道館·合氣道館”的標(biāo)題性文字，文字左邊為一圓形標(biāo)識(shí)。該圓形標(biāo)識(shí)（見附圖二，以下稱“矞熙元”標(biāo)識(shí)）以淺色圓盤（外）嵌深色略小的圓盤（內(nèi)）為底，中間為一個(gè)拳頭（于左部）加一個(gè)腳底前半腳掌（于右部）的圖形，圖形上部排列有“矞熙元”文字，下部排列有英文大寫字母“TAEKWON-DO”。該網(wǎng)站頁面打印件上還顯示有矞熙元跆拳道館的介紹性文字，以及最新公告、道館文化、課程設(shè)置、最新通知等欄目及相關(guān)內(nèi)容和圖片。網(wǎng)站首頁頁面上顯示的聯(lián)系方式為“手機(jī)：13321118***，電話：010-59147***，地址：回龍觀西大街云柏鞋城四層”。頁面打印件下部標(biāo)注：“Copyright@2010回龍觀矞熙元跆拳道館ALLRightsReserved”。宣傳冊(cè)顯示，其封面上印制有文字標(biāo)題“矞熙元跆拳道館”及“矞熙元”標(biāo)識(shí)，內(nèi)容包含有跆拳道介紹、課程表、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、總館長(zhǎng)鄭廣元資質(zhì)介紹等以及跆拳道培訓(xùn)的相關(guān)圖片。宣傳冊(cè)上還載有咨詢電話13321118***及跆拳道館地址“回龍觀昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)（龍騰二區(qū)）”。文化簡(jiǎn)報(bào)顯示，其報(bào)頭標(biāo)題為“矞熙元跆拳道文化簡(jiǎn)報(bào)”并印有“矞熙元”標(biāo)識(shí)，其內(nèi)容包括道館介紹、道館優(yōu)勢(shì)、暑期活動(dòng)等，并載有“運(yùn)動(dòng)熱線13321118***、網(wǎng)址www.yuxi***.net”和“一館地址：昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)二層（安達(dá)醫(yī)院對(duì)面）；一館電話59147***；二館地址：回龍觀第二小學(xué)一層（吉晟別墅東側(cè)，綠貝兒幼兒園對(duì)面）；二館電話59460***”等文字。文化簡(jiǎn)報(bào)上還另附有《矞熙元跆拳道館6月10日—8月31日上課時(shí)間表》，其上載有“咨詢電話13321118***、15611001***網(wǎng)址www.yuxi***.net”等文字。被告對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

第二組為照片資料。照片內(nèi)容顯示，兩處不同的建筑物上分別立有矞熙元跆拳道館的廣告牌，街邊地面上放置有矞熙元跆拳道館的廣告展板。廣告牌上印制有館名、“矞熙元”標(biāo)識(shí)及聯(lián)系電話83452***、13321118***。廣告展板上印制有館名、“矞熙元”標(biāo)識(shí)及聯(lián)系電話13321118***、15611001***和網(wǎng)址www.yuxi***.net。被告對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為照片所顯示的地點(diǎn)無法確認(rèn)是被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不認(rèn)可該組證據(jù)的證明內(nèi)容。

第三組為錄像資料。錄像共包括五段視頻，其中兩段于白天攝制的視頻內(nèi)容顯示，街邊放置有矞熙元跆拳道館的廣告展板，廣告展板上印制有館名及“矞熙元”標(biāo)識(shí)，其余三段于夜晚攝制的視頻中未清晰顯示有矞熙元跆拳道館的相關(guān)內(nèi)容。被告對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

第四組為矞熙元跆拳道館的課程表及學(xué)員手冊(cè)。課程表上載有網(wǎng)址www.yuxi***.net及聯(lián)系方式13321118***、59147***。學(xué)員手冊(cè)封面及封底均清晰印制有矞熙元跆拳道館的館名及“矞熙元”標(biāo)識(shí)，并且封底載明道館電話為13321118***，地址為“北京市昌平區(qū)回龍觀昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)（龍騰二區(qū)）”。被告對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

第五組為矞熙元跆拳道館的包裝袋、跆拳道服及毛巾。矞熙元跆拳道館的包裝袋、跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上均印制有“矞熙元”標(biāo)識(shí)。被告對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。

第六組為證人證言。原告證人王樂利及劉征出庭作證。證人王樂利為原告某體育發(fā)展公司職員，稱其化名為郭圓圓報(bào)名參加了矞熙元跆拳道館的訓(xùn)練，第二組證據(jù)照片資料及第三組證據(jù)錄像資料里出現(xiàn)的人員即其本人，其同時(shí)稱矞熙元跆拳道館的道服、小包、毛巾上都有“矞熙元”標(biāo)識(shí)。證人劉征曾為矞熙元跆拳道館學(xué)員，稱矞熙元跆拳道館里、道服及宣傳手冊(cè)上都有“矞熙元”標(biāo)識(shí)。原告提交的第四組證據(jù)即為該兩位證人分別提供，二人提交的矞熙元跆拳道館的課程表及學(xué)員手冊(cè)相同。被告認(rèn)為證人王樂利與原告某體育發(fā)展公司存在利害關(guān)系，對(duì)其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，但認(rèn)可證人劉征的證言真實(shí)性，承認(rèn)在道服上使用了拳頭和腳掌標(biāo)識(shí)。

庭審中，被告稱其經(jīng)營(yíng)地址為回龍觀西大街云柏鞋城四層，未在昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)或者吉晟別墅附近經(jīng)營(yíng)過，并提交案外人注冊(cè)的第5045787號(hào)核定使用在第41類服務(wù)上的商標(biāo)的詳細(xì)信息打印件，用以證明原告商標(biāo)圖形部分不具有顯著性。二原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

另，二原告對(duì)其所主張的商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額未能提交任何證據(jù)加以證明，亦未向法庭提交律師費(fèi)發(fā)票以證明其律師費(fèi)支出。

上述事實(shí)，有商標(biāo)注冊(cè)證、《受讓合同》、網(wǎng)頁打印件、宣傳冊(cè)、文化簡(jiǎn)報(bào)、照片、錄像、課程表、學(xué)員手冊(cè)、包裝袋、跆拳道服、毛巾、收據(jù)、證人證言、商標(biāo)信息打印件等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)原告韓某某提交的商標(biāo)注冊(cè)證，原告韓某某為第4968977號(hào)“金基喆”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)。原告某體育發(fā)展公司經(jīng)原告韓某某授權(quán)，在跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)中使用了“金基喆”商標(biāo)，根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，其可與商標(biāo)注冊(cè)人共同就侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為向法院提起訴訟。

本案中，原告主張被告某技術(shù)服務(wù)公司實(shí)施的侵權(quán)行為，為其在經(jīng)營(yíng)矞熙元跆拳道館時(shí)，于道館的宣傳資料、跆拳道服、毛巾及企業(yè)標(biāo)識(shí)上使用了侵犯原告商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)。根據(jù)本案審理查明情況可知，原告主張被告侵犯其商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)為“矞熙元”標(biāo)識(shí)，并非為被告法定代表人郭月紅享有商標(biāo)權(quán)的第5255550號(hào)商標(biāo)及第8254625號(hào)商標(biāo)，故被告提交的關(guān)于第5255550號(hào)商標(biāo)及第8254625號(hào)商標(biāo)的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予考慮。本院僅就被告某技術(shù)服務(wù)公司是否使用了“矞熙元”標(biāo)識(shí)及使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)是否侵犯原告商標(biāo)權(quán)進(jìn)行審理。

關(guān)于被告是否使用了“矞熙元”標(biāo)識(shí)。原告在訴訟請(qǐng)求中將被告的侵權(quán)行為界定為被告在宣傳資料、跆拳道服、毛巾及企業(yè)標(biāo)識(shí)上對(duì)“矞熙元”標(biāo)識(shí)的使用，而本院認(rèn)為被告在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上對(duì)標(biāo)識(shí)的使用系其對(duì)企業(yè)標(biāo)識(shí)使用的具體方式，故本院僅就被告是否在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用了“矞熙元”標(biāo)識(shí)進(jìn)行認(rèn)定。為證明被告的侵權(quán)行為，原告向法庭提交了六組證據(jù)加以佐證，但被告僅承認(rèn)矞熙元跆拳道館的跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上印制有“矞熙元”標(biāo)識(shí)，對(duì)在網(wǎng)站頁面、宣傳冊(cè)、文化簡(jiǎn)報(bào)、廣告牌、廣告展板、課程表及學(xué)員手冊(cè)等相關(guān)宣傳資料上使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)的行為均予以否認(rèn)。本院認(rèn)為，雖然被告不承認(rèn)其在矞熙元道館的宣傳資料上使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)的行為，但是宣傳資料上使用的“矞熙元”標(biāo)識(shí)與被告所承認(rèn)的在跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上印制的“矞熙元”標(biāo)識(shí)完全相同，而網(wǎng)站首頁頁面上顯示的道館地址即為被告所認(rèn)可的矞熙元跆拳道館的經(jīng)營(yíng)地址，且網(wǎng)站頁面、宣傳冊(cè)、文化簡(jiǎn)報(bào)、廣告牌、廣告展板、課程表及學(xué)員手冊(cè)上均載有手機(jī)號(hào)為13321118***的聯(lián)系方式，且其他手機(jī)、固定電話等聯(lián)系方式及網(wǎng)址亦能相互印證，在被告未能舉出相反證據(jù)予以反駁以及未能提供相關(guān)合理解釋的情況下，本院對(duì)原告提供的上述宣傳資料證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)定被告在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用了“矞熙元”標(biāo)識(shí)。

關(guān)于被告使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)是否侵權(quán)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，判斷被告使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)權(quán)，應(yīng)判斷被告被控侵權(quán)服務(wù)與“金基喆”商標(biāo)核定使用的服務(wù)是否相同或類似，“矞熙元”標(biāo)識(shí)與“金基喆”商標(biāo)是否相同或近似，并判斷是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)屬于“金基喆”商標(biāo)核定使用的第41類服務(wù)項(xiàng)目，原告在跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)上享有對(duì)“金基喆”商標(biāo)的專用權(quán)。被告在其宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)，系為指明該跆拳道培訓(xùn)服務(wù)系其提供，起到了區(qū)分服務(wù)來源的作用，即被告對(duì)“矞熙元”標(biāo)識(shí)的使用屬于商標(biāo)意義上的使用，并且將“矞熙元”標(biāo)識(shí)使用在跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)上。被告被控侵權(quán)服務(wù)與“金基喆”商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同。從整體上看，“金基喆”商標(biāo)與“矞熙元”標(biāo)識(shí)同為圓形圖標(biāo)，構(gòu)成要素均包含“拳頭和腳底”圖形以及文字，且各要素的排列結(jié)構(gòu)基本相同。“金基喆”商標(biāo)與“矞熙元”標(biāo)識(shí)的主要部分均為“拳頭和腳底”圖形，“金基喆”商標(biāo)的“拳頭和腳底”圖形為一個(gè)拳頭（于左部）加一個(gè)完整的腳掌（于右部），“矞熙元”標(biāo)識(shí)的“拳頭和腳底”圖形為一個(gè)拳頭（于左部）加一個(gè)腳底前半腳掌（于右部），兩者不存在顯著差別。而被告辯稱“金基喆”商標(biāo)圖形部分不具有顯著性的抗辯理由無事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持。綜上，“矞熙元”標(biāo)識(shí)與“金基喆”商標(biāo)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，在視覺上差別較小，易使相關(guān)公眾對(duì)跆拳道服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，兩者構(gòu)成近似。故被告在其經(jīng)營(yíng)的矞熙元跆拳道館的宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)的行為，侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)停止其侵權(quán)行為，為原告消除影響，并賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告要求被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)布聲明一個(gè)月以消除影響，其主張的消除影響的方式、時(shí)間及范圍均具有合理性，本院對(duì)此予以支持。鑒于原告對(duì)其所主張的商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額無任何證據(jù)證明，故對(duì)其50萬元的賠償請(qǐng)求本院不予全部支持。本院將依據(jù)被告實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)間、情節(jié)和后果，酌情確定賠償數(shù)額。因原告未能證明其所支出的律師費(fèi)用，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條、五十三條、五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起，立即停止在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用“矞熙元”標(biāo)識(shí)（見附圖二）；

二、被告北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，在其矞熙元跆拳道館的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)布聲明（持續(xù)時(shí)間為一個(gè)月），就其商標(biāo)侵權(quán)行為為原告北京某某體育發(fā)展有限公司、原告韓某某消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核同意，逾期不履行，本院將選擇在矞熙元跆拳道館經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所附近的繁華區(qū)域發(fā)布聲明，公開本判決主文內(nèi)容，所需費(fèi)用由被告北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)）；

三、被告北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京某某體育發(fā)展有限公司、原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣一萬元；

四、駁回原告北京某某體育發(fā)展有限公司、原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)八千八百元，由原告北京某某體育發(fā)展有限公司、原告韓某某負(fù)擔(dān)二千八百元，已交納；由被告北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)六千元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　審　判　長(zhǎng)　張曉麗

審　判　員　郭　勇

代理審判員　高　笛

二○一二年六月二十日

書　記　員　劉　新

商標(biāo)權(quán)