色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市昌平區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）昌民初字第12941號

原告肖某某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人梁洪亮，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

被告北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)大柳樹村西。

法定代表人張某某，職務(wù)鎮(zhèn)長。

委托代理人劉銳，北京智深律師事務(wù)所律師。

委托代理人翟某某。

原告肖某某與被告北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)人民政府（小湯山鎮(zhèn)政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王輝獨任審判，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托代理人梁洪亮，被告小湯山鎮(zhèn)政府的委托代理人劉銳、翟某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告肖某某訴稱:2011年11月，被告聲稱因安泗路兩側(cè)綠化項目建設(shè)，原告位于昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)大柳樹村XX號的宅基地及其地上的房屋在拆遷范圍內(nèi)，需要進行拆遷，因此要求原告與其簽訂拆遷補償協(xié)議。之后被告多次采取威脅恐嚇手段，逼迫原告于2011年11月22日與其簽訂了《大柳樹村集體土地住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》，之后，被告將原告的宅基地上的房屋拆除變成了綠地，近期經(jīng)原告向相關(guān)部門了解，被告所說的拆遷項目并不存在，被告的拆遷行為是違法的，原告認為，該拆遷補償協(xié)議應(yīng)當無效，被告應(yīng)當將宅基地房屋騰退給原告，為此，原告多次找到被告，要求被告返還宅基地及房屋，但被告均以推脫。故為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判令:1、原告與被告于2011年11月22日所簽訂的《大柳樹村集體土地住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》無效；2、被告將位于北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)大柳樹村XX號的宅基地及房屋返還給原告；3、訴訟費由被告負擔。

被告小湯山鎮(zhèn)政府辯稱:原告所謂被告采取威脅恐嚇的手段逼迫原告簽訂協(xié)議不屬實，協(xié)議是雙方自愿簽訂的，不具備合同無效的條件；原告根據(jù)管理需要，對安泗路周邊進行綠化改造，原告的房屋在道路旁，在規(guī)定的綠化范圍內(nèi)，原告經(jīng)與被告協(xié)商將被告房屋拆除后作為綠地使用并無不妥；關(guān)于原告所述的拆遷許可證的問題，拆遷許可證是管理性的規(guī)定，不是禁止性的規(guī)定，即便本案拆遷沒有拆遷許可證，只要是在拆遷人和被拆遷人協(xié)商一致的情況下簽署的，亦應(yīng)當認定為有效。不同意原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明:原告系北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)大柳樹村原XX號宅院（以下簡稱:大柳樹村XX號院）權(quán)利人。2011年11月22日，原、被告簽訂《大柳樹村集體土地住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》，該協(xié)議記載，因安泗路兩側(cè)綠化項目建設(shè)，需要拆遷原告在拆遷范圍內(nèi)的房屋及附屬物，雙方在該協(xié)議中對拆遷補償款、拆遷補助費等具體相關(guān)事項進行了約定，被告共計支付原告各項補償款1431773元。合同簽訂后，被告將原大柳樹村XX號院房屋拆除后，現(xiàn)地塊已形成綠化帶。

上述事實，有《大柳樹村集體土地住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》及雙方當事人當庭陳述等證據(jù)材料在案佐證。

本院認為:當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告主張被告強迫自己簽訂《大柳樹村集體土地住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》違反自愿原則，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對此本院不予采信。關(guān)于原告主張被告的征地行為違反了《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》中規(guī)定的用地單位應(yīng)當取得房屋拆遷許可證方可實施拆遷一節(jié)，首先，違反法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定所產(chǎn)生的法律后果是合同無效，《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》不屬于法律或行政法規(guī)，且對于拆遷許可證的相關(guān)規(guī)定屬于管理性規(guī)定，對管理性規(guī)定的違反并不必然導致合同無效；其次，損害社會公共利益所簽訂的合同無效，本案所涉及的拆遷是以綠化為背景，由地方政府為公共利益在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，本案的拆遷行為并無損害公共利益的事實，不符合法律對無效合同的相關(guān)規(guī)定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條  、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條  之規(guī)定，判決如下:

駁回原告肖某某的訴訟請求。

案件受理費七十元，由原告肖某某負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判員　王輝

二〇一四年十月二十三日

書記員　李強

房屋拆遷  安置補償  合同糾紛