色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省南安市人民法院

民事判決書

（2014）南民初字第4176號(hào)

原告劉某圣（系死者劉某成之父），男，19**年**月**日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。

原告尚某玉（系死者劉某成之母），女，19**年**月**日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。

原告張某艷（系死者劉某成之妻），女，19**年**月**日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。

原告劉某旭（系死者劉某成之子）。

法定代理人張某艷，系劉某旭母親。

原告劉某琪（系死者劉某成之女）。

法定代理人石某飛，女，19**年**月**日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市，系劉某琪的母親。

上述五原告委托代理人許劍軍、陳鴻濤，福建競(jìng)得律師事務(wù)所律師、實(shí)習(xí)律師。

被告唐某林，男，19**年**月**日出生，漢族，住四川省蓮溪縣。

被告莊某輝，男，19**年**月**日出生，漢族，住福建省惠安縣。

委托代理人莊敬虹，福建興惠律師事務(wù)所律師。

被告廈門市某某物流有限公司，住所地：廈門市湖里區(qū)嘉禾路***號(hào)（中心調(diào)度樓）***室，組織機(jī)構(gòu)代碼：699929***。

法定代表人謝某某，該公司總經(jīng)理。

被告河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地：河南省周口市太昊路**段，組織機(jī)構(gòu)代碼：733887***。

負(fù)責(zé)人周某某，該公司總經(jīng)理。

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司，住所地：廈門市思明區(qū)廈禾路***號(hào)銀行中心***樓***、****單元，組織機(jī)構(gòu)代碼：X12117***。

負(fù)責(zé)人裴某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陳福生，福建秀嶼律師事務(wù)所律師。

原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪訴與被告唐某林、莊某輝、廈門市某某物流有限公司、河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由審判員楊昌和適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪的委托代理人許劍軍、陳鴻濤，被告莊某輝的委托代理人莊敬虹，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司的委托代理人陳福生到庭參加訴訟，被告唐某林、廈門市某某物流有限公司、河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪訴稱：2014年1月9日，五原告親屬劉某成駕駛閩D69***號(hào)重型自卸車沿國(guó)道324線由廈門市往水頭鎮(zhèn)方向行駛，5時(shí)48分許行駛至國(guó)道324線235KM＋850M（南安市水頭鎮(zhèn)勞光村）路段，經(jīng)隔離欄缺口左轉(zhuǎn)彎往右變更車道時(shí)與對(duì)向由被告唐某林駕駛的閩D93***號(hào)重型半掛牽引車牽引豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車（裝載石板材）發(fā)生碰撞，造成劉某成受傷后，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及兩車不同程度損壞的道路交通事故。本起交通事故經(jīng)福建省南安市交警大隊(duì)南公交認(rèn)字（2014）第21004號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定，劉某成承擔(dān)本道路交通事故主要責(zé)任，被告唐某林承擔(dān)本道路交通事故次要責(zé)任。經(jīng)查明，被告唐某林為被告莊某輝的駕駛員，被告莊某輝與被告廈門市某某物流有限公司簽署車輛掛靠協(xié)議，豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車的所有人為被告河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司，閩D93***號(hào)重型半掛牽引車向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，而被告河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。請(qǐng)求判令：1、被告唐某林、莊某輝、廈門市某某物流有限公司、河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、拖車費(fèi)、事故車輛鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)人民幣488416元；2、被告河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。

被告莊某輝辯稱：1、對(duì)事故過程及交警部分責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、本人系閩D93***號(hào)重型半掛牽引車、豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車的實(shí)際車主，被告唐某林是本人雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)職責(zé)，該事故的賠償責(zé)任應(yīng)由本人承擔(dān)，閩D93***號(hào)重型半掛牽引車掛靠于被告廈門市某某物流有限公司，豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車掛靠被告河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司未投保險(xiǎn)；3、閩D93***號(hào)重型半掛牽引車向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；4、本人已就本事故保險(xiǎn)以外的數(shù)額與原告達(dá)成調(diào)解，本案相關(guān)保險(xiǎn)的調(diào)解項(xiàng)目、數(shù)額以保險(xiǎn)公司為準(zhǔn)。

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司辯稱：1、對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、閩D93***號(hào)重型半掛牽引車向本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（限額為100萬(wàn)）；3、原告訴求的賠償項(xiàng)目及金額部分不合理：（1）死者為農(nóng)村戶籍，原告僅提供一張公司證明，沒有其他證據(jù)佐證，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；（2）原告劉某旭的扶養(yǎng)年限應(yīng)為14年，原告劉某琪的扶養(yǎng)年限應(yīng)為9年，原告尚某玉的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)提供死者有無(wú)其他兄弟姐妹的證明，否則不予認(rèn)可；（3）死者負(fù)事故主要責(zé)任，精神損害撫慰金應(yīng)在30000元以下認(rèn)定為宜；（4）醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)據(jù)票認(rèn)定，且扣除非醫(yī)保2694.82元；（5）誤工費(fèi)應(yīng)按3人7天，每天88元計(jì)算；（6）交通費(fèi)可酌定為500元，不予認(rèn)可住宿費(fèi)、拖車費(fèi)；（7）鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。

經(jīng)審理查明，2014年1月9日5時(shí)48分許，劉某成（系原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪的親屬）駕駛閩D69***號(hào)重型自卸車沿國(guó)道324線由廈門市往水頭鎮(zhèn)方向行駛，行駛至國(guó)道324線235KM＋850M（南安市水頭鎮(zhèn)勞光村）路段，經(jīng)隔離欄缺口左轉(zhuǎn)彎往右變更車道時(shí)與對(duì)向由被告唐某林駕駛的閩D93***號(hào)重型半掛牽引車牽引豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車（裝載石板材）發(fā)生碰撞，造成劉某成受傷后，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)南安市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2014年1月24日作出南公交認(rèn)字（2014）第21004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：1、劉某成駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，未能降低行駛速度，遇險(xiǎn)避讓時(shí)未能按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十七條第一款之規(guī)定，是導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的主要原因；2、唐某林駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，未能遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，也是導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的原因之一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，確定當(dāng)事人的責(zé)任如下：1、劉某成應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的主要責(zé)任；2、唐某林應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)南安市道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪與被告莊某輝就除保險(xiǎn)理賠款以外達(dá)成協(xié)議，原告于2014年7月22日向本院提起訴訟。另查明，1、閩D93***號(hào)重型半掛牽引車向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（人民幣100萬(wàn)元）；2、被告唐某林系被告莊某輝雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)是履行莊某輝指派的職務(wù)；3、閩D93***號(hào)重型半掛牽引車掛靠于被告廈門市某某物流有限公司，豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車掛靠被告河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司未投保險(xiǎn)。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審的陳述，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、原告提供的火化證復(fù)印件、南安市公安局交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)字（2014）第21004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異議，本院予以采信。

雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告的賠償是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償？2、原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理合法？圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證如下：

爭(zhēng)議1、原告的親屬劉某成因交通事故造成死亡的賠償是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪認(rèn)為，其親屬劉某成因交通事故造成死亡的賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，并提供了如下?lián)C：1、福建省泉州市居住證，說明劉某成居住在晉江市磁灶鎮(zhèn)洋尾村霞福西路；2、福建省晉江市小虎陶瓷有限公司的證明，說明劉某成自2010年至2014年在該公司從事原料運(yùn)輸。綜上，其親屬劉某成因交通事故造成死亡的賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司認(rèn)為，1、福建省泉州市居住證的初領(lǐng)時(shí)間為2014年1月6日，距離發(fā)生交通事故僅3天，且居住地為晉江市磁灶鎮(zhèn)洋尾村霞福西路，屬于農(nóng)村住址，不能證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年；2、福建省晉江市小虎陶瓷有限公司的證明，從原告提供的死者劉某成的從業(yè)資格證顯示，其初次發(fā)證時(shí)間為2011年7月8日，與原告主張的死者從2010年即開始從事貨物運(yùn)輸有矛盾，不能成立；3、死者為農(nóng)村戶籍。綜上，劉某成因交通事故造成死亡的賠償應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

本院認(rèn)為，原告戶籍登記地為農(nóng)村，原告雖提供了福建省泉州市居住證，其居住證的初領(lǐng)時(shí)間是2014年1月6日，原告未能提供公安機(jī)關(guān)出具的其在城鎮(zhèn)工作、生活一年以上的證明，因此，原告親屬劉某成因交通事故造成死亡的賠償應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算為宜。

爭(zhēng)議2、原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理合法。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”的規(guī)定，本案事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按福建省2013年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。

（1）關(guān)于死亡賠償金的問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪因其親屬劉某成在交通事故中造成死亡，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求其親屬劉某成的死亡賠償金確認(rèn)為人民幣11184.2元／年×20年=223684元。

（2）關(guān)于喪葬費(fèi)的問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求的喪葬費(fèi)人民幣24664元，合理合法，依法應(yīng)予支持。

（3）關(guān)于辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)（按5人7天計(jì)算）計(jì)人民幣4760元，合理合法，依法應(yīng)予支持。

（4）關(guān)于辦理喪葬事宜交通費(fèi)問題：

本院認(rèn)為，根據(jù)原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪提供的交通費(fèi)票據(jù)，從鐘祥至泉州每人的票價(jià)人民幣500元，從泉州至鐘祥每人的票價(jià)人民幣460元，按5人計(jì)算，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求的交通費(fèi)確認(rèn)為人民幣（500元＋460元）×5人=4800元。

（5）關(guān)于精神損害撫慰金的問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪因其親屬劉某成在交通事故中造成死亡，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求精神損害撫慰金人民幣80000元，合理合法，依法應(yīng)予支持。

（6）關(guān)于住宿費(fèi)問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求的住宿費(fèi)人民幣700元，合理合法，依法應(yīng)予支持。

（7）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題：

本院認(rèn)為，劉某成在交通事故中受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，并提供2張醫(yī)療票據(jù)，計(jì)人民幣6522.38元，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求醫(yī)療費(fèi)用人民幣6522.38元，合理合法，依法應(yīng)予支持。

（8）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣于1954年11月25日出生，原告尚某玉于1958年2月13日出生，其子劉某成于2014年1月9日發(fā)生交通事故造成死亡，原告劉某圣、尚某玉均未滿60周歲，原告劉某圣、尚某玉未能提供證據(jù)證明其需要贍養(yǎng)的依據(jù)，原告劉某圣、尚某玉要求其扶養(yǎng)費(fèi)缺乏法律依據(jù)，依法不予支持；原告劉某琪、原告劉某旭至其父劉某成2014年1月9日發(fā)生交通事故造成死亡時(shí)，分別是8周歲5個(gè)月、3周歲10個(gè)月，應(yīng)扶養(yǎng)至18周歲，原告劉某琪應(yīng)扶養(yǎng)9年7個(gè)月、原告劉某旭應(yīng)扶養(yǎng)14年2個(gè)月，每年的扶養(yǎng)費(fèi)按人民幣8151.2元計(jì)算，原告劉某琪的扶養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為人民幣78115.67元，原告劉某旭的扶養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為人民幣115475.33元，劉某成應(yīng)承擔(dān)的子女扶養(yǎng)費(fèi)為人民幣（78115.67元＋115475.33元）÷2人=96795.5元。

（9）關(guān)于拖車費(fèi)問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪提供了南安市水頭康龍停車場(chǎng)出具的施救及吊車拖車費(fèi)7張票據(jù)，計(jì)人民幣6500元，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求拖車費(fèi)人民幣6500元，合理合法，依法應(yīng)予支持。

（10）關(guān)于鑒定費(fèi)問題：

本院認(rèn)為，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪提供了閩D69***號(hào)車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)發(fā)票1張，說明事故車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用人民幣1000元，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求鑒定費(fèi)人民幣1000元，合理合法，依法應(yīng)予支持。

以上原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪因其親屬劉某成應(yīng)賠償?shù)乃劳鲑r償金223684元、喪葬費(fèi)24664元，辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)4760元、交通費(fèi)4800元，精神損害撫慰金80000元，住宿費(fèi)700元、醫(yī)療費(fèi)6522.38元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96795.5元、拖車費(fèi)6500元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣449425.88元。

綜上，本院認(rèn)為，劉某成（系原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪的親屬）駕駛閩D69***號(hào)重型自卸車沿國(guó)道324線由廈門市往水頭鎮(zhèn)方向行駛，行駛至國(guó)道324線235KM＋850M（南安市水頭鎮(zhèn)勞光村）路段，經(jīng)隔離欄缺口左轉(zhuǎn)彎往右變更車道時(shí)與對(duì)向由被告唐某林駕駛的閩D93***號(hào)重型半掛牽引車牽引豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車（裝載石板材）發(fā)生碰撞，造成劉某成受傷后，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及兩車不同程度損壞的道路交通事故。劉某成駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，未能降低行駛速度，遇險(xiǎn)避讓時(shí)未能按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十七條第一款之規(guī)定，是導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的主要原因，被告唐某林駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，未能遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，也是導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的原因之一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，劉某成應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告唐某林應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告唐某林系被告莊某輝雇傭的駕駛員，事故發(fā)生是履行莊某輝指派的職務(wù)，該事故的賠償責(zé)任應(yīng)由被告莊某輝承擔(dān)賠償責(zé)任，閩D93***號(hào)重型半掛牽引車向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。事故發(fā)生后，經(jīng)南安市道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪與被告莊某輝就除保險(xiǎn)理賠款以外達(dá)成協(xié)議，被告莊某輝應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)由保險(xiǎn)理賠，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求被告唐某林、莊某輝、廈門市某某物流有限公司、河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。根據(jù)強(qiáng)制險(xiǎn)條例的規(guī)定，豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車已免除投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪要求豫PY***掛號(hào)重型普通半掛車在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，缺乏依據(jù)，不予支持。本起交通事故造成原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金223684元、喪葬費(fèi)24664元，辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)4760元、交通費(fèi)4800元，精神損害撫慰金80000元，住宿費(fèi)700元、醫(yī)療費(fèi)6522.38元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96795.5元、拖車費(fèi)6500元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣449425.88元。閩D93***號(hào)重型半掛牽引車向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)南揞~內(nèi)賠償原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪因其親屬劉某成在交通事故中造成死亡的死亡賠償金人民幣110000元、醫(yī)療費(fèi)人民幣6522.38元，計(jì)人民幣116522.38元。扣除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)目铐?xiàng)，原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪的經(jīng)濟(jì)損失余款人民幣元449425.88-116522.38元=332903.5元，被告莊某輝應(yīng)賠償原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪的經(jīng)濟(jì)損失人民幣元332903.5×30%=99871.05元，該款應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪。被告唐某林、廈門市某某物流有限公司、河南某某運(yùn)輸集團(tuán)周口富達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償?shù)南揞~內(nèi)賠償原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪人民幣116522.38元；

二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)南揞~內(nèi)賠償原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪人民幣99871.05元；

三、駁回原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣8626元，減半收取為人民幣4313元，由原告劉某圣、尚某玉、張某艷、劉某旭、劉某琪負(fù)擔(dān)人民幣2402元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司負(fù)擔(dān)人民幣1911元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于泉州市中級(jí)人民法院。

審判員　楊昌和

二〇一四年九月二十二日

書記員　沈筑銀

交通事故  民事